Nové tekuté palivo dokáže uchovávat sluneční energii až 18 let

Co do hustoty energie je dřevo určitě lepší, pojme něco přes 4 kWh/kg teda cca 16x víc. Ale má to zas jiný mouchy.

Tohle bude mít vyšší účinnost a nulový zábor plochy (nádrž bude třeba pod zemí). Hlavně to bude plně automatický. Ale můžete teď zasadit stromy a dát si závod. Možná vyhrajete :D, tohle se třeba ani nedostane na trh.

Kudy by se dostalo sluneční záření do nádrže pod zemí, pokud by to nemělo žádnou nadzemní část, která by ovšem asi nějakou tu plochu zabírala?

Trvá dlouho než strom energii "naakumuluje", zpracování je pracné a často poměrně náročné (minimálně logisticky), uvolňování energie je příliš prudké a špatně se reguluje, přeměna popela zpět na dřevo je opět pracná a trvá dlouho.

Strom dlouho roste a spalováním se uvolní zlý CO2, to vám dneska neprojde...

Jenže když ten strom roste, tak přitom ten zlý CO2 pohlcuje a využívá k svému růstu a místo něj vypouští O2. Což tohle zařízení nejspíš nedokáže. Kdoví, jestli v porovnání s obyčejným dřevem to tekuté palivo nebude přece jen poněkud jedovatější nebo jinak škodlivé ať už jako nové anebo opotřebované?

To samé platí pro ropu a uhlí - během růstu rostliny uhlík pohlcují, spalováním se to akorát vrátí zpět do okolí. Akorát že uhlí a ropa se vytvářely možná miliony let a spálilo se to za pár století...

Pokud jako surovina pro výrobu takového nového tekutého paliva bude potřeba uhlí anebo ropa, tak to nejspíš nezabrání postupnému vyčerpávání těchto surovin. Je spíš otázkou, jestli by se jednou při masivním nasazení daného paliva díky tomu mohla spotřeba uhlí nebo ropy snížit, anebo naopak zvýšit?

okrem co2 sa pri spaľovaní uvoľňujú aj iné látky a častice, stačí sa presjť v zime cez nejakú dedinu, neviem či by si bol spokojný so susedmi dymiacimi zo všetkých strán

Naopak, pokial je ta latka stabilna a v rozumnej cene, znamenalo by to velky pokrok v akumlacii tepla. Stale tekuta latka, akumluje dvakrat tolko tepla nez voda a nevychladne v nadrzke (mozem usetrit na narocnej izolacii). Mne to znie celkom vyhodne. Snad si to nejaka firma nepatentuje s podmienkou, ze sa to smie nabyjat len energiou z fosilnych paliv..

Ono hodně záleží na efektivitě, s jakou dokáže využít sluneční energii. Toto využívá výhradně ultrafialové záření. Nevím přesně, jaký je jeho přesný podíl v mixu světelného záření, ale bezpochyby je to jen zlomek v porovnání s energií, kterou dokáže využít klasický tepelný kolektor.

Predpokladate, ze vsetok tepla na zimu musi ta latka absorbovat pocas leta? Ak to teplo budu doplnat solarne kolektory aj v zime tak staci podstatne menej media. Vela by sa usetrilo este aj keby sa muselo raz za cas prikurit plynom.

A jak jinak si mám vysvětlit jednu z hlavních "výhod" a to, že udrží teplo až 18let?

Výhoda čisté vody oproti jiným nápojům je, že dobře uskladněná vydrží zdravotně nezávadná i stovky let. To ale neznamená že budu čekat stovky let než se nepiji ;)

V regálech to už je.... jsou to ty hřejivé polštářky https://www.outdoorstuff.cz/hrejive-polstarky...... akorát je to ve velkém.... tedy samotná technologie není převratná, jen její použití ve velkém měřítku.... co by mne zajímalo asi nejvíc... cena té kumulační směsi a hlavně životnost...a kolik cyklů zvládne.... je to sice hezké řešení ale jestli po 100 cyklech spadne účinnost třeba na 50 %....

Tak to bohužel chodí. Uplynulo 90 let od doby, co Friedrich Reinitzer objevil tekuté krystaly do okamžiku kdy Sharp představil první LCD.S ohledem na fakt, že tady už mají funkční prototyp, je to docela pecka. A i když bude asi ještě nějakou dobu trvat než se to dočká využití, není to o nic méně úžasné. Spíš bychom měli být rádi že nežijeme v době, kdy každý objev nejdřív stopí něčí armáda pro své potřeby aby se na veřejnost dostala jako zastaralá.

A ešte tokajské víno.

A potom taky nezapomenout na světlušky a Pilouna a Parejnoka elektrického že :D

Názor byl 1× upraven, naposled 07. 11. 2018 00:53

Akvarko v kufru...

z vody, vzduchu a elektřiny dokážeme s katastrofální účinností vyrobit methan nebo i methanol, prakticky s uloženou energií jako u klasických fosilních paliv, jen ta účinnost, ale jako když bude v Německu foukat natolik že půjde silová elektřina do záporných cen tak proč to nevyužít k záloze a stabilitě sítě, ostatně na tom už němečtí soudruzi pracují - system power2gas

Slivovice, to víno blbě hoří a vypálit je ho škoda :)

To se asi výrobcům kotlů moc líbit nebude :)
Možnost nastřádat si v létě teplo na zimu, a když zbude, tak třeba i na tu další, to jim asi nebude úplně hrát do karet.

Ono to zase takhle jednoduché nebude, a jak tady správně zaznělo, otázkou je jak dlouho ta akumulace bude trvat, tedy lépe řečeno, jakou to vlastně bude mít účinnost.

Pokud jde opravdu o intenzitu dopadajícího osvětlení, tak je řešení ale jednak triviální a za druhé známé a již dávno využívané v solárních termálních elektrárnách. Takže v tom bych opravdu problém neviděl. Ale pochopitelně nemám dostatek informací, ale to tady nikdo. Nicméně s ohledem na to jak je to popsáno by bylo lepší problémy hledat jinde, když už teda má někdo dojem že na základě informací z článku přijde na něco co lidi kteří to vyrobili nenapadlo.

Ještě tam uvádějí, že ten prototyp má za sebou už přes 125 cyklů ("vložit teplo - vybrat teplo"), přičemž nedošlo k významnému poškození molekuly.

Spletl jste se jen o 3 řády. 250 Wh je 900000 J, ne KJ. Tedy množství uloženého tepla je tisícinové oproti tomu, co uvádíte. Moc potenciálu v tom nevidím...

Ale na dalším řádku už to má správně a i výsledek je správně.

takže dnešní debilní komentář už máme zasebou a těšíme se na zítřejší.

3 blbé komentáře za sebou. To je ale plodný den.

Za komentář přesahující tvoje intelektuální schopnosti se omlouvám, neudělal jsem to schválně.

Pri vývoji nových technológií to nefunguje systémom "hop na krávu a hned je tele".
Trvá to mnoho a mnoho rokov, než sa od prvého prototypu, ktorý dokazuje, že niečo funguje, dopracuje k niečomu, čo sa dá vyrábať a predávať. Aj medzi ziskom prvého zápočtu na výške a ziskom diplomu zvyčajne uplynú aspoň 4 roky. Ale nie každý, kto dostane prvý zápočet, sa dopracuje aj k diplomu...
Optimistické ale je, že nové technológie na získavanie a uchovávanie energie sa rodia ako huby do po daždi a že sa niečo z toho snáď podarí doviesť až k sériovej či hromadnej výrobe.

Co je to za otázku? Logicky bude záležet, jakou intenzitou světla do toho budete tu energii ládovat.
Logičtější otázka by byla, jakou to bude mít účinnost, tedy kolik procent energie světla to dokáže uchovat.

Bude také docela zajímavé, za jakou dobu se tu energii podaří zase uvolnit a jak ten proces bude možné řídit. Asi by byl při praktickém použití významný rozdíl, pokud by se všechna ta uložená energie změnila na teplo během zlomků sekundy anebo by naopak to uvolňování trvalo několik měsíců či let?

řídit asi snadno, podle toho jak se bude pouštět do katalyzátoru, za katalyzátorem je uvolněná, teda kapalina ohřátá, maximální výkon je daný velikostí katalyzátoru, kolik pobere maximální průtok. no a využitelná je do 18-ti let a když nechci topit, nebudu nic do katalyzátoru pouštět.