Nově vypuštěný satelit se stal jedním z nejjasnějších objektů na obloze. Astronomům se to nelíbí

Vzhledem k nákladům na vynesení 1kg nákladu na oběžnou dráhu si myslím, že by ty náklady byly vyšší. Mimochodem, v té poslední větě máte spoustu chyb.

Navíc, stejně pozorování ze Země moc smysl nemají...https://ultahost.com/...

Ano to je přesně názor obecné veřejnosti která nemá ani páru o tom jak se zkoumá vesmír zpozemních stanoviš. všechno se dá odfiltrovat ale přijde třeba o 90% nasnímaných dát nebo radiofrekvencí a tak dále Infračervená oblast a tak dále

Nejde napsat program, který zná trasu družic a prostě to odfiltruje jen v době průletu? Jak často potřebuju snímat přesně místo, přesně v čase kdy prolétá družice? Úplně obecná veřejnost nejsem, na pár konferencích jsme byli s hvězdářským kroužkem pod Hvězdárnou VM...

Pán bude znalec.
H4UnT3R, to o něčem vypovídá.

Inteligent promluvil. Nemáš argumenty, tak útočíš na člověka a plácáš nesmysly.

Tebe by meli odfiltrovat

Otázkou je jak toho docílit. Když vám Čína nebo Indie řekne, že ji tohle nezajímá tak s tím prostě nic neuděláte

A proč by tak nevypadal? Je třeba to chápat v kontextu článku, tedy v případě astrofotografie tak skutečně vypadá. A znehodnocuje jí to.
Nebo v čem vám to přijde směšné?

Pokud by autor článku napsal, že tento objekt se na astrofotografii jeví jako jasný (rušivý) pruh, tak pak proč ne. Ale není možné napsat na nebi, byť v kontextu článku se to může čtenář dovtípit (i když se žádná astrofotografie v článku nezmiňuje).
To bychom pak též mohli hovořit o tom, že hvězdy na nebi vypadají jako oblouky, protože na určitém druhu astrofotografie tak skutečně vypadjí.
Případně, že slunce na nebi vypadá jako osmička, apod.
Prostě toto spojení v jedné větě je nesmysl. Už vidím lajka, který si přečte tento článek a bude hledat na nebi zářivý pruh.

njn, není lajk jako lajk... Já jsem taky laik, a přesto jsem to pochopil "na první dobrou"...

Hvězdy skoro nikdy nevypadají jako oblouky. Napadá mě buď dlouhá expozice bez kompenzace otáčení Země nebo důsledek gravitační čočky, pak to zkreslené je. Jenže to nejsou věci, které by rušily pozorování ostatních věcí. Proti tomu satelity se pohybují a mohou rušit pozorování všeho možného...

to nie je ani tak smiesne, ako smutne. "Na nebi pak vypadá jako jasný pruh" - to nie je totiz vobec pravda, na nebi (spravnejsie na nocnej oblohe) vyzera ten statelit ako jasny bod. ako jasny pruh vyzera iba na astrofotografii, ktora je urobena na paralaktickej montazi s dlhou expoziciou. lenze na takej fotografii vyzera ako svetly pruh vsetko, co sa oproti zemi hybe inac ako celestialne objekty, napr. aj lietadla. a neviem o tom, ze by o lietadlach niekto niekedy povedal, ze na nebi vyzeraju ako jasny pruh.jednoducho toto je uroven sucasnej zurnalistiky - povrchnost, nevzdelanost a nekompetentnost.

Prosím vás, to je z vyjádření astronomky Meredith Rawls z University of Washington:"It'll show up as a super bright streak in images and potentially saturate camera detectors at observatories."Měl jsem tam zřejmě nechat i to na "snímcích", ano, to byla podle všeho chyba. Nicméně celý ten zbytek vašeho komentáře... takže Rawls tomu podle vás nerozumí a je nekompetentní se k tomu vyjadřovat, nebo jak to mám chápat???

Paní astronomka to formulovala správně. Vy jste při překladu změnil význam věty, když jste místo "na snímcích" napsal "na nebi" a pak chcete hodit zodpovědnost na autorku? To je vůči ní celkem nefér.

To je u Cerneho klasika. Anglicky neumi a kdyz ho nekdo upozorni na zcela zjevny nesmysl, ktery opet vypoil, snazi se z toho vykecat. Proste hlupak.

Jestli jste si toho neráčil všimnout, tak "rad cer" ovšem rozporuje i tu astrofotografii, kdy mj. argumentuje tím, že "lenze na takej fotografii vyzera ako svetly pruh vsetko, co sa oproti zemi hybe inac ako celestialne objekty". Takže asi těžko může považovat tuto formulaci za správnou.Možná by bylo opravdu lepší si napřed přečíst na co přesně vlastně reaguji a proč. To se ostatně týká i vlastního článku, protože zjevně jsou tu i lidé, kteří žádný problém s pochopením toho kontextu neměli....

Názor byl 1× upraven, naposled 30. 11. 2022 19:22

Ano, lidé tady nemají problém pochopit původní myšlenku, ale to nic nemění na tom, že vaše formulace byla chybná. Sám jste to uznal a napravil.Můžete upřesnit, v čem je podle vás rozpor? "lenze na takej fotografii vyzera ako svetly pruh vsetko, co sa oproti zemi hybe inac ako celestialne objekty" je přece pravda. Jediná nepřesnost u "rad cer" je v tom, že se tyto čáry projeví na jakékoliv fotografii s delší expozicí, ne jen na paralaktické montáži. Ale většina pěkných astrofotografií je vyfocena na montáži, takže ani to není rozpor, jen to není úplné.

no, v astrofotografii se jistě s pohybem hvězdné oblohy počítá, má svoje jasné zákonitosti a montáž přístrojů je na to uzpůsobena. Tedy dokáže přirozený pohyb (hvězd, planet) do velké míry eliminovat a negovat. Ovšem satelity jsou něco jiného a tenhle obzvlášť. A co se týče letadel a dalších "náhodných" a málo jasných objektů, ano, ty se na fotografii jistě promítnout mohou, ale spíš ne, protože tak intenzivně nezáří... A navíc letadlo nesvítí trbale, ale bliká, navícopravdu nezáří tak jasně, aby to nějak výrazně rušilo...

letadlo nezáří jasně? A díval ses někdy na oblohu? Letadlo je vidět mnohem víc než drtivá většina hvězd proboha...

tak v porovnání s některými satelity ta letadla fakt tak jasně nezáří... Jistě, pokud zrovna přistává, asi dokáže i oslepit, ale v normání letové výšce to fakt tak hrozné není. Jinak oblohu sleduji dost často, navíc bydlíme i u letiště, a zároveň v oblasti s malým světelným znečištěním, takže podmínky parádní.

a co kdyby se spíš posunula technologie vysílaných satelitů a neposílali do vesmíru družice které odráží světlo pořád jako v padesátých letech? Oni jsou ti co začali poškozovat ostatní a oni by to tedy měli řešit a ne přenášet náklady na ostatní. Ono postavit teleskop, zejména ten kosmický, neni žádná levná sranda a někdo to pak musí zaplatit.

Přitom by stačilo, kdyby satelity byly opatřeny nereflexivním nátěrem... A všichni by byli spokojení...

To má ovšem (nejednu) mouchu - solární panely které dělají značnou část plochy natřít nejde a je problém že když by byl satelit matný, tak když na něj zasvítí slunko tak se přehřeje

No, nevěřím, že by si s tím nějak neporadili...

Aby na to nenapálil někdo něco jiného až ho to přestane bavit. Nějaké úvahy na to téma už byly - Čína by to třeba chtěla řešit atomovkou. Pak se bude přemýšlet co s tím vším smetím dělat.