Obnovitelné „instantní uhlí“ by se mohlo stát palivem budoucnosti

Názory k článku

brk77  |  13. 11. 2017 17:36  |  Linux Firefox 52.0

"Surová biomasa se vysuší, v prostředí s nízkým obsahem kyslíku zahřeje na teplotu 249°C a následně stlačuje."Něco mi říká, že na tuhle proceduru té energie taky spotřebuji docela dost. Jaká je tedy výsledná energetická bilance?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (5)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
Falhar  |  13. 11. 2017 18:12  |  Microsoft Windows 10 Chrome 61.0.3163.100

>Surová biomasa se vysuší, v prostředí s nízkým obsahem kyslíku zahřeje na teplotu 249°C a následně stlačuje.Není tohle prakticky stejný postup jako při výrobě dřevěného uhlí? Až na to stlačování.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (5)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
PanKecalek  |  13. 11. 2017 18:32  |  Android Chrome 62.0

Otázkou je, jaký bude čistý zisk energie po odečtení energetických nároků na výrobu tohoto "uhlí"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (5)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
avatar
13. 11. 2017 22:11 | Microsoft Windows 7 IE 11.0

>při jeho spalování se neuvolňují škodlivinyVzhledem k honu na carodejnice ehm. CO2 si dovoluji pochybovat. Nejenze se ho při spalovani tohoto "uhli" uvolni vicemene stejne množství, které by se uvolnilo při spalovani puvodni biomasy. K CO2 bilanci navíc potřeba pripocist CO2 (a další emise) vznikle při vyrobe energie, potrebne ke zpracovani, při vyrobe zpracovatelského zarizeni, k doprave tam a zpet atd. atd.MP

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
14. 11. 2017 00:21 | Microsoft Windows 10 Firefox 57.0

Takže budeme furt něco pálit? A jakou to má výhřevnost? Vim že na vytápění se podobný věci daj použít už dávno a kdo to nedělá je blbec pokud má třeba pole a je to zemědělec. Známej měl na chatě už předa asi 10 lety kotel na štěpku a zemědělskej odpad.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hrombo  |  14. 11. 2017 02:53  |  Microsoft Windows 7 Chrome 60.0.3112.113

Tzv. „instantní uhlí“ se vyrábí ze zemědělského odpadu (dřevo, rostliny apod.), kterého je k dispozici víc než dost. 1. drevo sa dá okamžite spáliť, alebo upraviť do brikiet
2. rastliny sa kompostujú (hnojenie) alebo použijú na tvorbu bioplynov, alebo sa vysušia a spaľujú (slama)Uhlie ťažíme preto, že nemáme čo s ním a aj tak klesá po ňom dopyt.
Instantné uhlie ak má byť na kúrenie, mi pripadá ako zbytočná vec.Zmysel by to malo podľa mňa len v prípade, ak by to vyrábali zo živočíšneho odpadu. Ale to by bola ropa, nie?Ak investujú do výroby (sušenie, tlak) množstvo energie, dokonca zvoz do výroby bude niečo stáť (ropa), nevidím nejaký veľký zmysel okrem zdôvodnenia dotácií prečo spracovávať takto rastlinný odpad, ktorý keď už, sa dá zaorať do polí, kde slúži ako výživa pre ďalšiu úrodu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (6)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
suok  |  14. 11. 2017 13:43  |  Microsoft Windows 7 Firefox 56.0

Ono je to složitější. Celková energetická bilance bude určitě kladná, ale o kolik? Je pravda, že spálením původní masy se uvolní tepla +- stejně, ale tady jde i o výhřevnost, objem a přepravu. Doma nikdo nebude mít kotel na slámu, to by musel mít vedle baráku stoh. Tohle se vyplatí, pokud je původní surovina skoro zadarmo, nebo se zpracovává odpad, jako např. sluneční světlo u fotovoltaiky, nebo kejda na bioplyn. Jak se musí kvůli tomu surovina pěstovat (řepka na bionaftu), jde zisk do kytek a vyplatí se to jen kvůli dotacím.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
VTM.cz | 14. 11. 2017 14:06 | Microsoft Windows 7 Firefox 56.0

Mike Litoris: gratuluji, stal jste se prvním uživatelem jehož příspěvek jsem zde smazal.Kdyby svého času jistý pán s iniciálami A. H. nepřemýšlel +/- stejně o Židech, možná by to ani tak tragické nebylo. Ale takhle je jeden opravdu v pokušení si myslet, že si lidé vzali alespoň nějaké ponaučení...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor