...
Názor byl 1× upraven, naposled 3. 8. 2024 15:38
Ještě by mohli udělat průzkum jak se změnily emise, když se někde zpoplatnila dálnice. Místo aby země přesouvaly dopravu tam, kde je provoz většinou plynulejší, tak část lidí nutí to objíždět po okrskách a vesnicích/městech. Tam nejde držet stejnou rychlost a to se na spotřebě projeví taky.
Proboha, tady se sešlo pacientů s IQ někde na úrovni pokojový teploty :-OPak se nedivím, že to na našich silnicích tak vypadá. A bohužel nejen na silnicích, normálního člověka abych hledal.
Možná by si k tomu mohl alespoň dodat nějaký svůj názor a hned neurážet. Takhle kolemjdoucí nemají šanci zjistit co ti tak vadí, že pliveš kolem sebe. Nebo se bojíš, že projevem tvého názoru by se mohlo ukázat jaké máš IQ ty?
Ekoteroristi vymýšlejí samé kraviny. Je dokázané, že při vyšší rychlosti je méně nehod, protože řidiči se více soustředí na cestu. Mám to stejně, při nízké rychlosti se celkem nudím a pozornost klesá, když jedu v Německu 180 km/h, tak si cestu vysloveně užívám, baví mě a rozhodně nehrozí nepozornost. Nevím kolik při této rychlosti moje auto vyprodukuje CO2, ale spotřeba při 130 km/h je 7.9 litrů a při 180 km/h je to 8 litrů, takže zanedbatelný rozdíl, ale bezpečnost jízdy je při vyšší rychlosti vyšší a dojedu dřív. Jinak říkala mi kamarádka žijící v Paříži, jak po snížení rychlosti stoupla nehodovost a auta chodí častěji do servisu. A že prý se dýchá mnohem hůř než když se jezdilo přes centrum 50 (bydlí kousek od toho barevného větrného mlýnu, na jehož jméno si teď nemůžu vzpomenout) a meteostanice jí měří více pevných částich, CO i CO2. Takže ekoteroristy by to chtělo hezky nakopat do pr... a hezky frišně poslat do patřičných mezí.
Lepší mlčet, než plácat nesmysly, zkus to někdy :)
Toho se drž.
Doporučuju, zvláště k tobě se to hodí 🙂
> spotřeba při 130 km/h je 7.9 litrů a při 180 km/h je to 8 litrůto urcite nie je pravda
Moje auto to tvrdí a dojezd tomu odpovídá, takže si nech dojmologii pro sebe.
Uvedene zvyseni spotreby o 0.1 litru pri prechodu ze 130km/h na 180 km/h je nesmyslne. Pri vysokych rychlostech je hlavni odpor vzduchu, ktery je treba prekonat. A ten se zvysuje s kvadratem rychlosti.
Před pár lety zkoušeli v Rakousku experiment, kde na vybraných úsecích dálnice zvýšili rychlost ze 130km/h na 140km/h aby pozorovali ty katastrofální následky. Výsledkem bylo zvýšení plynulosti dopravy a kupodivu snížení emisí. Nehodovost se prakticky nezměnila.Zelená Rakouská vláda tehdy na to pronesla, že to je v rozporu s politikou snižovat rychlost na dálnicích a experiment byl ukončen
Tak jsem si přečetl nějaké články ohledně tohoto testu a je to trochu jinak. Celkově se zvedly produkce emisí asi o 1,5%, ale oproti tomu klesla nehodovost se zraněním o cca 50%.Vtipné potom je jak zelení řvali, že spočítali že se zvednou emise o 20% a zvyšuje se riziko nehod. Jediné co jsem se nedočetl jak je to s hlukem.Takže ve výsledku nemají zelení jako vždy pravdu a jsou uplně mimo. Ano emise se zvedli, ale určitě né o 20% ale jen o cca 1,5% a nehodovost dokonce klesla.Holt když lidi nejezdí jako staré báby tak je menšíšance nehody.
Coz je vysoce nepravdepodobne, protoze rychlost je to zasadni co ma vliv na mnozstvi emisi. A drtiva vetsina aut nejnizsich dosahuje mezi 110-120km/h (nektera jinak zprevodovana muzou mit to optimum jinde). Nalozeni automobilu, stav motoru, olej apod hraje take vyraznou roli, ale dane porovnani beru, ze v prumeru musi byt stejne. Zvysenim rychlosti ze 130 na 140 nelze dosahnout snizeni emisi v globale. A ze by tech 10km/h melo vliv na plynulost dopravy povazuji ze nerealne.
Na papíře to vypadá, že to tak nemůže být, ale zrovna v tom Rakousku je názorně vidět, že realita je složitější. Za Lincem je třeba dlouhý úsek omezen na 110, což ale v hustějším provozu způsobuje, že se dělají velké shluky aut, které se navzájem pořád předjíždí, protože nejedou přesně stejně. Pak trvá věčnost, než se předjíždějící zařadí, neudělá dost místa, ten za ním musí přibrzdit, pak zas rozjet. Ve výsledku spotřebujou víc, než kdyby si každý jel jak chce a ten provoz by se rozložil. Samozřejmě to má vliv i na nervy řidičů.
Tak jsem narazil na další článek ohledně testu rychlosti v Rakousku a v roce 2006 se testovalo dokonce 160km/h. A prý došli k závěru, že klesla nejen nehodovost, ale též emise.Je třeba si uvědomit že dnešní auta mají lepší aerodynamiku a také, že sice mají větší spotřebu paliva, ale též jedou rychleji a díky tomu že se neustále nepředjíždějí tak je jízda plynulejší a tím se snižují emise.Je také dobré zmínit, že například elektrokřápy mají přesně opačný problém oproti spalovákům. Elektrokřápy mají na dálníci o dost větší spotřebu oproti spalovákům, ale spalováky mají zase větší spotřebu ve městě. Takže takový elektrokřáp má na dálníci klidně i více jak o 100% větší spotřebu než ve městě, ale spalovák má dejme tomu ve městě oproti dálnici o jen cca 30% větší spotřebu. Takže je klidně možné že tohle zpomalování je úmyslné kvůli těm elektrokřápům.
Verte tomu že tých 10km/h má vplyv. Jazdím SK Linz každý týždeň už 6 rokov. A je to cítiť. Keď som začal bolo všade 130, potom na dvoch úsekoch 140 a teraz zasa všade 130. Má to vplyv na plynulosť. Hlavne na 3prúdovej diaľnici. A ja vždy dodržujem maximálku.
Na označení "drtivá většina" bych byl opatrný. To je extrémně individuální. Já po dálnicích skoro nejezdím a když už, tak si dám tempomat na něco málo přes sto, ať nebrzdím kamiony. Od té stovky mi ta spotřeba s každým km narůstá a při legálních 130 km/h už je vyloženě nesmyslná. Ale to auto byla moje volba podle mých potřeb. Rozhodně si nemyslím, že by se měly omezovat dálniční rychlosti, spíš naopak. Je se třeba chovat rozumně a jezdit podle možnosti auta. Tohle za řidiče žádná omezující značka u cesty nevyřeší.
Názor byl 1× upraven, naposled 31. 1. 2023 18:05
Co to máš za auto že ti spotřebuje při 130 km/h nesmysl paliva? Mě to ukazuje v průměru na dálnici tak 6-7 l/100km a to při skutečné rychlosti 130km/h (podle GPS) nikoliv dle tachometru co podměřuje.
Místo aby něco řešili pořádného tak řeší kraviny a problém kde není.
A oni zelení někdy řešili nějaké skutečné problémy? 😀
Za dva roky začnou platit emisní daně na pohonné hmoty. Tyto daně vyjednala naše vláda včele s Fialou a považují je za obrovský úspěch. Neúspěch by byl nezavedení těchto daní. Nyní je to asi 5 Kč za litr, v budoucnu to bude více. Takže lidi budou jezdit pomaleji, protože na rychlejší jízdu nebudou mít peníze.
Copak na pohonné hmoty. Take na vytápění. A postupně na veškeré činnosti člověka (maso, cigarety, dýchání, atd.).Těším se. Bude to fajn doba. 😉 Rozpočet se musi nejak naplnit.
Peníze z těchto emisních pokut se budou využívat pouze na ekologii. Tzn. budou se dotovat elektromobily a zateplení budov. Do státního rozpočtu by toho moc jít nemělo.
Do rozpočtu půjde vše. Pak se bude podle politické vůle přerozdělovat.
Takže chudí lidi budou dotovat nenažraným boháčům jejich nové vozy a strana si takhle bude kupovat hlasy do voleb 🙂 Někdo dříve řekl: Každá demokracie vydrží jen do doby než si lidi uvědomí, že si můžou odhlasovat dotace sami sobě.
Ano, chudí lidé budou v ceně emisní pokuty za benzín a pokuty za vytápění dotovat bohatým elektromobily a soláry. Ale chudí jsou často i chudí duchem, takže i nadále budou volit mainstream a EU.
Originální Bolševici taky považovali za obrovský úspěch zavedení berní/norem pro kulaky. Pak když to chudáci nezvládali, tak si na ně strana došlápla ještě víc. Do 50 let se soudruhům z Bruselského komisariátu a těm jejich poskoků z vlády určitě povede vymýtit nezávislou individuální dopravu a budou se chvástat jak nám krásně zakroutili krkem.
Do 50 let? 🤣 Do 5 let to bude. A všichni tomu budou tleskat. 😉
Až na to, že přistoupení k green dealu a fit for 55 podepsal Babiš.
Green deal není jen o osobní dopravě. Konec spalovacích motorů současná vláda nerozporovala.
Ale prosadil ho Babiš.
Babiš prosadil, že ČR bude brát na Green deal zřetel, ale konktrétní kroky dělá současná vláda.
Nyní se žádná emisní daň neplatí. Nechápu, kde jste na ten nesmysl přišel. U pohonných hmot se platí spotřební daň, která je bezmála 13 Kč na 1 litr a DPH.Což při dnešních nějakých 36,90 Kč/l dělá krásných 19 Kč do rozpočtu.
Názor byl 2× upraven, naposled 31. 1. 2023 21:10
Z města bych auta také vyhnal, nechal bych jen zásobování, služby, důchodce a invalidy. Ostatní pěšky, MHD (nejlépe dotovanou na zdarma), ...
To si myslím, že by nebylo ekonomicky únosné. Třeba já jezdím z předměstí do centra každý den na bazén - autobusem a pěšky by to byla záležitost na minimálně 3 hodiny, autem na 90 min... Pokud by zakázali auta, tak bych asi každý den nechodil, protože bych na to odmítal vynakládat takové množství času.
Tak treba zkusit řeku ci rybník místo bazenu. 😉
No, když já tam nechodím plavat... chodím tam do parní komory B-]
Udelat si parní komoru doma. 😉
T tak nějak nevidím místo, kde bych ji měl v bytě udělat. Nehledě na to, že veřejná parní komora vyjde mnohem levněji ... a také na to, že se tam scházíme jako štamgasti a člověk si tam pokecá a dozví se spoustu věcí. Je to v podstatě obdoba hospody.A taky nevím, proč bychom se my jako většina měli přizpůsobovat pár adolescentům, kterým vadí auta - když jim to tak vadí, tak ať holt sedí doma na zadku a do města nelezou.
To je fajn.Oni ti adolescenti budou radi narizovat ostatním co muzou a nemuzou. 😉
Abych pravdu řekl, tak vlastně nevím, jestli si tady z toho celého neděláte prču B-]
Až raz dostanú na držku.
Už aby to bylo...
Skvěle, lidi budou raději chodit pěšky bo v mhd zdarma budou páchnout bezďáci od půl čtvrté do půlnoci. Pak se elktrohromadné ekovozítko umeje od hoven a druhý den nanovo.
Pane Petře, pokud byste to tak chtěl udělat, nejdřív musíte např. zkapacitnit tu MHD, aby se vám tam všichni ti původně řidiči aut vešli. Zkapacitnění není tak jednoduchý jak možná vypadá. Navíc s přidáním množství třeba tramvají přijde rychlejší opotřebení kolejí, drátů s elektrikou, vozů, atd. atd. To samý u metra. Nebo menší města kolikrát nemají dostatečnej počet busů - kde vezmou najednou peníze na nákup hromady dalších?Pokud povolíte auta invalidům a důchodcům, uvidíte, jak při český nátuře se vším v.y.j.e.b.a.t raketově vzroste jejich počet. Jako v devadesátkách, to byl snad jeden invalida na 10 zdravejch.A kdyby vás ještě náhodou napadly všelijaký el. vozítka (koloběžky, kola a tak) - ano, ale pak se pěší budou brodit po kolena v těchhle poházenejch krámech, protože lidi jsou líný a už teď to odhoděj kde je napadne.Původní myšlenka není až tak špatná, ale zdaleka ne tak lehce a rychle proveditelná.
Ustálená rýchlosť, správny tlak v pneumatikách a odstrániť staršie emisné normy z premávky (autá Euro 4 a staršie).
Jo, tu mám já! A navíc zaslepený EGR. To vás z toho asi klepne, co? B-]
Proc? Nechme je jezdit. Navrhuji na auta Euro 4 a starší dan ve výši kolem 50000kc ročně. Změna klimatu. 😉
Zas to nesmíte přepísknout ... jinak by se mohlo stát, že takové nápady ocení jen mladí honibrci bez rodin a majetku z řad Pirátů, kterých se to samozřejmě nedotkne... a výrazná nesouhlasná většina vás pak začne věšet na sloupy veřejného osvětlení. Ale tak já myslím, že se lidé o posledních parl. volbách vyslovili jasně k tomu, co si o tom vašem neo-digi-ekoterror-komunismu myslí.
Covid ukázal, že se správným zdůvodněním si lidé nechají libit cokoliv. A těch 15% populace co se bude branit.... se umlci, zavře,....
Chvíli, ale po poměrně krátké době ty hloupá nařízení začali ignorovat i celkem zarytí covidioti. Jedna věc je rozumné opatření, druhá věc je zbytečná buzerace.
Presne tak!A prdolum naparit 500Kc dane za kazde uprdnuti. Namontovat cidla kazdemu do riti a pak to mesicne nauctovat. 😝
Ja to furt hovorím, že netreba ani modré zóny, stací progresívne daniť autá. Čím staršie, tým drahšie. A to tak, aby sa nikomu neoplatilo mať staré šunky okrem veteránov a nejakých špeciálnych áut , typu miešačka, žeriav, sanitka, hasičské auto a podobne. Neviem načo sa robia emisné normy, ked tu behajú staré šunky so zadymenou prdelou. Furt musím jazdiť po meste s uzavretým okruhom.
Emisné normy sa robia na vybírání peněz. Když bude jezdit málo aut, vybere se málo peněz. A prémie budou co, vojak Kefalín? Menší, kudla, menší.
>Ustálená rýchlosťtakze je potrebne zrusit vsetky krizovatky, kruhove objazdy, prechody pre chodcov, zeleznicne prechody, zakazat vsetky dopravne zapchy a zaviest povinnu minimalnu rychlost, ktora bude zaroven maximalnou a kto ju porusi, pojde do basy
Už se tak jezdí, v obci i mimo se jede 70km/h.
A představte si kdyby bylo na dalnici 80km/h a na okrskach 50. Ve mestech 30. To by se výrazně snížily emise, hluk a nehody. 👍🏻👍🏻👍🏻
jj dobry joke, ale zase by to trvalo dele ta cesta... nejlepsi by bylo nejezdit, neprdět, nežít.
Spíš by se výrazně zvýšil příjem státní pokladny B-]
To není úplně pravda. Nejnižší spotřeba je mezi 60-70, takže na okrskách by 50 nebylo optimální a 30 ve městě už vůbec ne.
Ochrana zdraví pochopitelně.
Nehodovost je otazka, s nizsi rychlosti klesa i soustredeni a monotonost jizdy tomu taky neprida…Navic striktni vyzadovani nejaky rychlosti pak nuti ridice koukat na tachometr, nez pred sebe.Vzdyt Nemecky dalnice patri k nejbezpecnejsim na svete. Navic tam vsichni predpokladaji, ze tam nekdo muze ject hodne rychle. Kdyz je prazdna dalnice, tak tam jezdim 200 na tempomat uplne na pohodu… pokud potrebuju prejet “cely” Nemecko, tak spis jen 160 az 180 kvuli spotrebe, abych nemusel po ceste tankovat 🙂 Vzdy pokud provoz dovoli, ale je tam bezny, ze vsichni jdou treba tech 160, tak jdu jako oni 🙂
Nepřemýšlíte správně pokrokově. To budou minus body do vaseho sociálního kreditu.
Tady jsem vygůglil nejčastější důvody nehod. Očividně pokutování rychlosti se tlačí jen proto, že se to dá snadno měřit a vybírat z toho pokuty. Drtivá většina nehod se stane proto, že se prostě řidiči nevěnují dostatečně řízení.„Nejčastější příčinou dopravních nehod byl nesprávný způsob jízdy (284), nepřizpůsobení rychlosti (57) v souvislosti s povětrnostními podmínkami, technickému provedení a stavu povrchu komunikace, či samotným schopnostem řidiče, nedání přednosti (40), nezaviněná řidičem (25) a ve třech se jednalo o technickou závadu.“
jj, presne tak… nespravnej zpusob jizdy se blbe se dost blbe pokutujenerikam, ze rychlost se nema resit, to by nefungovalo, ale chtelo by to resit dynamicky dle aktualnich podminek, hlavne realne jestli nekoho realne opravdu ohrozil nebo omeziltreba pravidelne jezdim na kraji jednoho mesta, kde je usekovy mereni na 50: je tam 4 proudovka oddelena travnatym pasem, siroky chodniky a cyklostezky oddeleny od silnice; je tam lavka pres silnici a semafor s prechodem; pocet lidi mi o auto je tam obecne minimum - kdyby tam byla 70, tak nenamitam, ale tohle je uplne zbytecny (pro rejpaly, jezdim tam 50)pokud zustanu u prazdny dalnice, tak se nesmi prekrocit schopnosti ridice, auta a fyzikalni zakonytreba kdyz jsem v Nemecku zkousel maximalku auta, tak jsem si sam dal podminky, ze musi bejt svetlo, sucho a nepredjedu jediny auto - trvalo mi to 1/2 roku celkem pravidelnyho jezdeni do Nemecka nez se mi to povedlo 🙂 experiment jsem zastavil ve 256, kdy jsem nekoho dojizdel
Ta padesátka, to je ta z havru do ovy?
To sice jo, ale zase by lidi víc lítali letadlem, protože 80kou moc daleko nedojedete. Holt se musí hledat nějaké optimum mezi pozitivy a negativy. Nejhorší jsou zkratkovitosti tak jako je třeba ta Vaše.
Můžete uvést zdroj takových informací? Na to je nějaká studie nebo si to myslíte? V ČSSR byla kdysi neomezená rychlost a po jejím snížení se to v nehodovosti nijak neprojevilo. Emise víc snížíte technikou jízdy a to prostě každý neumí. A silnice bez hlukových bariér se snad ani už nestaví.
Jděte s těma emisema do....
To bude asi "nezavisla" studie "nezavisleho" autora.😀
By mě zajímal celkový efekt ze všech emisí ze silniční dopravy. Nejspíš to bude pod rozlišovací schopnost.
Jedna kontejnerová loď a emise všech evropských aut jsou jako nic.
Nechapu, proc tenhle nesmysl nekdo opakuje. U tech kontejnerovych lodi jde jen o emise siry, protoze benzin a nafta co se dava do aut jsou odsirene, ale velke lode v mezinarodnich vodach jezdi na mazut. V mazutu jsou klidne 3 % siry. V automobilove nafte je limit 0.00001 %.
Bavíme se o emisích CO2. To je zabiják číslo jedna!
Toho ale lodě moc nevypouští.
Emise CO2 jsou primo umerne mnozstvi spaleneho paliva. To je zakladni princip spalovaciho motoru na uhlovodiky. V Evrope spotrebuji auta asi 2 miliony tun paliva denne. Kontejnerova lod zere jednotky stovek tun denne. Takze nesmysl.
Silnicni doprava tvori skoro tri ctvrtiny vsech emisi z dopravy. Doprava celkove je zodpovedna zhruba za ctvrtinu vsech emisi (cisla litaji mezi 15% a 30% vsech emisi podle metodiky, ale vetsina se kloni k 20% a vice.)
No, tak když se tohle započítá, tak hrubým odhadem mi vyšlo, že by toto opatření snížilo emise o nějaké 2 promile. Čili naprosto bezvýznamné vzhledem k případným negativním efektům.
I 2‰ se počítají.
Vypatlaný zelený mozky už zase pracují na plné obrátky a padají z nich zase exkrementy na všechny strany. Ty jejich sluníčkářské "studie" nepodložené fakty a naprosto odtržené od reality už nejsou ani úsměvné, ale už jen smutné s nádechem diktátorské buzerace všech ostatních.
Zelený komunismus raketově roste. A všichni tomu tleskaji.
Já bych všechny ty auta do každé rodiny zakázal, akorát to lidi rozčiluje. Oh wait, někdo mně už s tím nápadem předběhl :-/
Přesně. Jen kola. Mhd a pěšky.Bohatým (multimilionarum) bych auta nechal, potřebují je.
A ti co musejí dojíždět autem do prace bych nařídil, že práce musí dojíždět za nima domů a tim je problém vyřešen.
Pod cca 13 letech řízení jsem došel k názoru, že velká část rychlostních omezení nemá s bezpečností ani ekologií nic společného a jedná se pouze o formu daně. Takže jezdím jen tak, abych nepřišel o řidičák, a pokuty jsem si interně přejmenoval na "daň za snesitelné řízení". Kupodivu, musím to zaklepat, není příliš vysoká, platím cca 1000,- Kč/rok. Samozřejmě je otázka, jak se výběr této daně zefektivní s digitalizací státu, tj. zaváděním automatizovaných šmírovacích a represivních zařízení.
U mě je to spíš: "daň za snesitelné parkování" . Pokuty za jízdu 0, pokuty za to že jsem někde stál, už několik. A to taky nejezdím uplně předspisově.
Taky jezdím v pokutovém území a jediná pokuta byla za 400 někdy před 20 lety. Samozřejmě naprosto nesmyslná. Spíš mi přišlo, že policajti ze silnic docela zmizeli, vídám tak jednu hlídku ročně.
Počkejte az bude auto samo posílat faktury za překročení rychlosti. Nová forma daně. 10% hodnoty auta ročně. Plus osobní limity na co2. A jeste dan z nemovitosti v hodnotě 10% ceny nemovitosti rocne.Stat nejak musi vydělávat.
Kdyt tu daň za překročení rychlosti chceš dobrovolně platit, proč ne? 😀
Já platit nebudu. Neboj.
Mně přijde, že většina podobných studií vychází z předpokladu, že na neomezeném úseku jezdí všichni do jednoho s plynem na podlaze, minimálně 180 pro městská přibližovadla a 220+ pro všechno ostatní. Přitom je realita úplně jiná, ve 140 člověk předjíždí naprostou většinu aut.To samé u nás, spousta lidí jezdí 120, protože už celkem utíká cesta a ještě to nežere. Čtvrtina jezdí tachometrových 140 až 150 (s tolerancí zhruba na limitu) a přestože se nás snaží ze všech stran přesvědčit, že jsou dálnice plné závodníků, tachometrových 160 (reálně tak 145) a víc jede tak jeden z dvaceti, možná ani to ne.
Soudruzi ví co je pro nás dobre. 😉
Mě na tom pořád míchá (a to mě štve obecně všude, i u nás), že kvůli limitům se zbytečně plýtvá energií. Místo toho, abych mohl nechat auto rozjet a vystačil si s kinetickou energií do půlky příštího kopce, musím jí vyměnit za teplo, prachové částice a vyšší spotřebu v kopci. I u nás na D1 je několik klesání, kdy se moderní aerodynamické auto v pohodě rozjede na 160 v podstatě bez emisí.Díky tomu při cestách po Německých dálnicích mívám o 0.6-0.9l/100km nižší spotřebu než na dálnicích u nás - plynulý provoz a využití energie.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.