Covid-19 je uplny megavirus. Ked ochoriete objavi sa kasel, teplota, priberiete, dostanete cukrovku, vypadaju vam vlasy a nastahuje sa k vam svokra.Odporucenie je jasne, pri pichani booster davky si rovno dohodnut termin na dalsiu davku.
Že je něco mimo vaše chápání, neznamená, že to neexistuje. 😉https://bezfaulu.net/poslete-faul/vas-faul-je-... ...
Každá viróza má nějaké následky . Není třeba vyrábět senzaci.
Nevim jestli si to pletes s beznym postinfekcnim syndromem, nebo je za tim zase ta hloupa snaha o bagatelizaci, ale tohle se neda srovnavat. Zadna bezna viroza nema tolik druhu nasledku (a postupne medicina prichazi na dalsi), pritom u tak velkeho mnozstvi lidi a po tak dlouhou dobu.
CO TŘEBA BLBÁ ANGÝNA. Těžká poškození srdce po angýně to jako není nic? Klíšťová encefalitida, poškození mozku, doživotní ochrnutí, to není nic? A tak bych mohl pokračovat. Sám jsem si deltu zažil a není to nic příjemného, ale nesnese to srovnání např. s legionellou. To jsem si také před 15 lety prožil. Oboustranný zápal plic měsíc 40 horečky, bezvědomí a troje antibiotika. Potom další měsíc doma. Proti tomu delta... čajíček.😉(legionářská nemoc není samozřejmě viroza, ale bakteriální zápal plic. Jenže lidé s covidem také neumírají na virový zápal plic, ale na následný bakteriální, který při covidu nasedá v řádu desítek hodin.) Kdyby si každý nemocný mohl ještě doma nasadit antibiotika, nemocnice by neměly covidová oddělení.
Názor byl 2× upraven, naposled 18. 1. 2022 09:40
Tak určitě, encefalitida nebo legionella jsou nemoci, které člověk klidně chytí např. od spolucestujícího v MHD, a za poslední rok je u nás prodělal přes milión lidí... to se fakt dá srovnávat s covidem 😉
Ano v následcích a smrtnosti, se to srovnávat opravdu nedá.Je fakt, že rýmu a kašel můžu chytit všude, stejně jako vómikróna. Je to nebezpečná nemoc, těžká rýma a životu nebezpečný kašel už prodělalo pár miliónů lidí, a až na výjimky bez větší újmy.
Názor byl 1× upraven, naposled 18. 1. 2022 09:56
A ve výskytu v populaci nebo šanci to chytit se to taky srovnat nedá. Takže ono se to nedá srovnat vlastně v ničem, jako argument a snaha zlehčovat následky covidu je to prostě úplně mimo.
Naprosto srovnatelné s chřipkou, jen trochu mírnější následky.
Tak trochu mirnejsi bych nepsal, chripka ma proti covidu v podstate mulove nasledky... to by bylo presnejsi. Smrtnost v poslednich letech 0,01% a mozna ted jeste mene. Ale stejne to neznamena, ze bych chripku chtel dostat, nebo ze by se tu mela sirit v podobnem mnozstvi jako covid.
Angina taky neni viroza.😝Jinak to mas s covidem cele pomotane. Jiste, nekdo muze mit problem s bakterialnim zapalem plic, ale dost casto je to problem poskozeni plic diky prehnane imunitni reakci, nebo tam jsou dalsi nasledky, jako napr. trombozy atd... Tolik ruznych komplikaci, z nichz zdaleka vse jeste nezname, zatim zadna bezna viroza neprinesla.
ANGÝNA NENÍ VIROZA, TO SAMOZŘEJMĚ VÍM, JENŽE SE TAKÉ ŠÍŘÍ KAPÉNKAMI A VZDUŠNOU CESTOU.Jinak jsi vedle jak ta jedle. Lidé kteří v nemocnicích umírali na kyslíku a ventilátorech na zápal plic měli bakteriální zápal. Na embolii jich bylo minimum, protože valfarin a acylpyrin jim bohatě pomohl, pokud zanedbání léčby už nevedlo k rozvratu.
Sam jsi zacal o virozach, tak jsem pokracoval na stejne tema a ty do toho hodis anginu, tak se nediv, ze jsem si musel rejpnout. 😀Lide na zacatku umirali na cytokinovou bouri a to byla prehnana imunitni reakce prave na vir. Ze nekdo mel i zapal plic je sice take pravda, ale jsou to odlisne pripady.
A základě jakého bizarního myšlenkového pochodu jste se rozhodl, že je to důvod tyto problémy neřešit nebo o nich nepsat? Jakože když bourají auta všech značek, tak nemá smysl řešit jejich bezpečnost a psát o tom? Ach ty primitivní relativizace...
Názor byl 2× upraven, naposled 18. 1. 2022 08:25
Na základě tvrzenívětšiny odborníků napříč světem, že další v pořadí omikron je mírnější než chřipka. Jestli mají tito realisticky myslící odborníci bizarní myšlení, bych si dovolil pochybovat. Oni na rozdíl od vás mají všech pět pohromadě.
LoL... kde jsi vzal to tvrzeni vetsiny odborniku ? 😀 Ja jsem zatim videl jen jednu ulitlou fantazii zalozenou na hlouposti, protoze panstvo nepochopilo ani sva cisla a nekde u minuleho clanku jsem ten nesmysl vyvratil. Nebo mas neco noveho ? 😀
"Výzkumníci z lékařské fakulty Washingtonské univerzity v Seattlu vypracovali model další fáze pandemie na základě aktualizovaných informací o nejnovější variantě. Predikují v něm, že omikron zabije o 97 až 99 procent méně lidí než delta.Pokud by se tyto údaje potvrdily, naznačuje to, že současná hrubá míra smrtnosti by mohla být až 0,0025 procenta, což znamená, že na nemoc zemře asi jeden člověk z 40 000 nakažených. Odborníci ale pochybují, že takto optimistický výsledek je pravděpodobný. Výzkumníci z Washingtonu se spíše přiklánějí k tomu, že toto číslo se ve skutečnosti pohybuje na úrovni 0,07 procenta, což znamená, že přibližně jeden z 1430 lidí, kteří se nakazí, nemoci podlehne. U chřipky je tato hodnota 0,1 procenta, což je ekvivalent jedné z 1000. Data ale může zkreslovat například fakt, že na chřipku se netestuje zdaleka tolik jako na covid-19 a tím pádem se neodhalí tolik případů chřipky."Myslím,že tím je řečeno vše. 😉
😀 Tvuj nejvetsi problem je, ze temhle nesmyslum mozna vazne veris. 😀Docela to pripomina duben 2020, kdy jsem tvrdil, ze mame promorenost 0,14-0,16% a ty jsi veril tomu nesmyslu, co placla budouci hlavni hygienicka, ze uz mame promoreno 40% populace. Tohle je uplne stejna volovina.😀Nicmene, tento nesmysl jsem vyvratil uz minule a nedavna data z UK to potvrdila. Muzes si samozrejme pockat i na data od nas, ale je zcela jiste, ze v unoru nebudeme mit mene nez 1 umrti denne. Bylo by to sice hezke, ale je to opravdu nesmysl...
Já jsem zmatený, je tam jasná kauzalita? Nebo se lidi s predispozicemi pro rozvoj cukrovky snáze nakazí?
"...Jeden soubor ukázal, že riziko cukrovky bylo o 166 % vyšší, zatímco podle druhého souboru riziko stouplo o 31 %...."To jsou velmi významné rozdíly. Jejich důvody?Jinak, co se týče obecně tématu "souvislost virových infekcí a podezření z rozvinutí/zhoršení cukrovky", tak pokud vím, tohle podezření existuje už řadu let v případě více různých virů.namátkou po pár vteřinách "googlení"https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopis... ... https://www.virova-hepatitida.cz/aktualne/virova-hepatitid... ... Mimochodem, přiznám se, že jsem ne zcela pochopil proč se počítačový web nezaměřený na biologii, příp. na medicínu tak systematicky zabývá zrovna tímto zcela nepočítačovým tématem.
VTM je počítačový web? VTM je časopis / web o vědě a koronavirus je momentálně velmi důležité vědecké téma.
Vděčné téma . Klikbajt je třeba plnit. Tak nějak mi přijde, že určíte skupině lidi to nějak moc jde na ruku a generují neskutečnou šumu peněz. Skoro to vypadá jako precizní podnikatelský plán. Covid-19 = 19 mutací ???
spíš propagandistické. Data pro objektivní posouzení neleží v cinknutých studiích a nesmyslně vybraných datech (UZIS) ale ve zdravotních pojišťovnách: kdo kdy umřel nebo onemocněl, kdy měl pozitivní test, kdy byl očkován. Jestli je tam příčinná souvislost s covidem, tak tam se ukáže spolehlivěji.btw: UZIS je na zrušení. Dokud reinfekce nevyhovovaly propagandě, tak je polotajil. Jakmile ztratily účinnost, jdou do veřejných sad. Podobně používat klasifikátor "očkovaný" až po 14 dnech a zveřejňovat výlučně úmrtí spojená s covidem a ne všechna? Nebo míchat hospitalizace kvůli covidu s jinými důvody hospitalizace, kde ten člověk má náhodou pozitivní test nebo se dokonce nakazil až v nemocnici? Kde některé nemocnice očkované vůbec netestovaly?Stačí nařídit pojišťovnám zveřejňovat nějaká anonymizovaná data a stát hned ušetří a bude k dispozici mnohem kvalitnější zdroj.
Obávám se, že máte pravdu.Nejsem sice příznivcem spikleneckých teorií, ale ono se čím dál víc ukazuje, že ty "spiklenecké" teorie nejsou teoriemi, ale realitou.Je to necelé dva týdny, kdy v TV (CNN Prima) se objevilo tvrzení, že podle nových studií se ukazuje, že posilovací dávky jsou spíše kontraproduktivní a mohou oslabovat imunitu. Dr. Kubek zarputile tvrdil, že se jedná o nevědeckou dezinformaci a nebyl jediný. No a včera se objevila oficiální zpráva z EMA, že to tak opravdu je. Proto už odmítám věřir všemu, co vyprodukuje ministerstvo a jeho "odborní" poradci.
Posilující dávky jsou negativní plošné a platí to od čtvrté dávky. Třetí dávku EMA nerozporuje, dále však doporučuje roční interval s očkováním před sezónou. Pro lidi s oslabeným imunitním systémem může být častější očkování nadále vhodné, je třeba brát individuální stav v potaz.Taky je preferované po případné nákaze booster vynechat nebo ho dát s delším odstupem.
Mohu vědět, které drogy používáte? Jednoduše, v čem jedeš ty pomatená smažko ?!?
Koukám kolego, že někdo utrácí svůj čas mínusováním. No, kdo si hraje, nezlobí.
Starý dětský trik. Shodit prohlížeč a resetovat a resetovat a mínusovat a minusovat.Tímto Máme jistotu,že mám pravdu. Jiného vysvětlení není. Psychicky labilní feťák to neunesl.
Pánové, nemůžete si ty vaše zmatené bludy říct mezi zdmi Léčebny Bohnice a musíte to psát na internet? B-] ... Vylhané nesmysly a konspirační bláboly si mínus zaslouží.
Je vidět, že to tam důvěrně znáš a máš přehled. Pozdravuj Chocholouška.
???
Ty nejsi příznivcem spikleneckých teorií, ty si je sám vytváříš.Ukaž mi prosím, kde EMA tvrdí, že třetí dávka je kontraproduktivní? V té zprávě šlo o to, že neustálé podávání dalších posilujících dávek co 4 měsíce by hypoteticky mohlo oslabit imunitu.
Ukaž mi ty zoufalče, kde píšu o třetí dávce. A ukaž mi, kde je něco psáno o hypotéze. Je to fakt již prokázaný několika studiemi.😝Dánská studie:Dánsko, relativní počty nakažených / 100 tisíc za týden v jednotlivých věkových skupinách (větší číslo = skupina je vnímavější k infekci):Týden č. 1. 2022, nakažených ve skupině / 100 tis.: 4 816 - věk 16-19 - neočkovaní 5 638 - věk 16-19 - plně očkovaní 3 257 - věk 20-39 - neočkovaní 3 267 - věk 20-39 - plně očkovaníTýden č. 52. 2021, nakažených ve skupině / 100 tis.: 2 902 - věk 16-19 - nečkovaní 3 197 - věk 16-19 - plně očkovaní 2 848 - věk 20-39 - nečkovaní 3 014 - věk 20-39 - plně očkovaníA to má Dánsko mezi naočkovanými 69 % těch, kteří už mají 3. dávku.NO, ALE HLAVNĚ, ŽE OČKOVÁNÍ BRÁNÍ HOSPITALIZACI😀😀😀 OČKOVACÍ DEBAKL. kDO JEŠTĚ MŮŽE BEZTRESTNĚ OBHAJOVAT COVID PASY A TVRDIT, ŽE NEOČKOVANÝ ROZNÁŠÍ NEMOC VÍCE NEŽ OČKOVANÝ? OPAK JE PRAVDOU.
Názor byl 3× upraven, naposled 14. 1. 2022 15:37
"The EMA official raised concerns that a strategy of giving boosters every four months hypothetically poses the risk of overloading people's immune systems and leading to fatigue in the population." - https://www.reuters.com/business/healthcare-pharm... ... Jinak pěkné čísla... záměrně sis asi vybral kategorie, které 3. dávkou moc naočkované nejsou. Ale i tak, pokud je očkovaných cca 4x tolik jako neočkovaných a přesto mezi nakaženými je to zhruba půl na půl, tak to svědčí o tom, že očkování funguje. Bohužel ty tady jen střílíš nějaké čísla a očividně jim sám nerozumíš.
Právě jsem ukončil hovor a EMA říkala, že jsou to všechno jen stupidní žvásty ničím nepodložené. Vykonstruováno k pobavení publika.
Názor byl 1× upraven, naposled 14. 1. 2022 19:38
Podívej se na stránky EMA na originální zprávu a ne na agenturní přepis nějaké tiskovky.
Jak víš kolik mají dávek Dánové ve zmiňované věkové kategorii? Jenže já vím, že v této kategorii je 60% neočkovaných a přitom nakažených neočkovaných je méně.Jak to vysvětlíš?😀😀😀😀😀😀😀😀😀
Vysvětlím to tak, že máš špatná data. https://ourworldindata.org/grapher/covid-fully-vacci... ... 1) Odkud máš ty předchozí čísla a odkud máš těch svých 60% nenaočkovaných?2) Jaký smysl vlastně má řešit účinnost očkování u skupin, ve které je jen malá proočkovanost 3. dávkou, když všichni víme, že proti omikronu je pro účinnou ochranu potřeba právě ta 3. dávka?3) https://www.seznamzpravy.cz/clanek/koronavirus-danska... ...
Jestli neočkovaní už nejsou promoření:)A počet pozitivně testovaných nereflektuje, jakou virovou nálož vypouští do okolí…Jinak samozřejmě jsem pro 3R i pro očkované a izolaci pro pozitivně testované očkované. Ale s dezinterpretací dat o bezpečnosti antivaxerů se neztotožňuji;)
A nezapomeň si vzít respirator na záchod.
Tak z diskuze už víme, že inteligentní nejste. A vtipný očividně taky ne.
No comment
Předložíte statistiku nakažených bez kontextu s proočkovaností na konkrétní kmen a argumentujete ní v souvislosti s hospitalizací. To není střelení si do vlastní nohy ale vystřelení si mozku i s varlaty. 😀
Průměrně inteligentní jedinec si tu statistiku proočkovanosti najde během jedné minuty. Ale komu není dáno....😝
Akorát, že důkazní břemeno je na vaší straně. Vy něco tvrdíte, vy máte předložit související fakta. A taky krásně ignorujete moji druhou poznámku o tom, že nesmyslně spojujete statistiku nakažených s ochranou před hospitalizací. Vy jste fakt diskusní analfabet. Diskuze s vámi nemá absolutně žádný smysl. Naneshledanou.
Předložil jsem statistiku nakažených, ne hospitalizovaných. Nevšiml jste si analfabete? Ani jsem nepředložil statistiku lidí se zlámanou nohou. Jestli vás zajímají hospitalizovaní, předložte to vy, analfabete. Já se od nikoho nenechám úkolovat. Obvzlášť ne od člověka, který nemá o situaci ani základní přehled.
Názor byl 1× upraven, naposled 18. 1. 2022 11:22
..
Názor byl 2× upraven, naposled 14. 1. 2022 16:02
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.