Niektorí ľudia majú potrebu ísť "proti prúdu" za každú cenu, bez ohľadu na to, aké je to hlúpe a nelogické. Smutné. Ale plochozemci sú aspoň vcelku neškodní a dá sa na nich zasmiať, o niektorých iných skupinách sa to povedať nedá.
Na tom není nic smutného. Osvobodilo to černochy z otroctví, do kterého je "západní svět" uvrhl. Lidé, co šli proti proudu, dělali místní socialistickou totalitu snesitelnější, lidštější, a nakonec ji pomohli svrhnout. Lidé, co šli proti proudu, zachránili mnoho životů za Protektorátu.Jen lidé, co šli proti proudu, mohli přijít s něčím novým, revolučním. Dříve věci nemohly létat, protože to mohl jen Bůh. Vlaky nemohly jezdit o moc rychleji než běžel kůň, protože by se v něm všichni udusili. Musk by nikdy neudělal přistávací boostery, protože je to nesmysl. Microsoft by nikdy nezačal prodávat operační systém, protože počítač se přece prodává už se softwarovou distribucí. Nezapomeňme na moderní lékařství a rouhání zvané pitva. Už jenom samotný vědecký přístup byl dost dlouho proti proudu. Galileo šel proti proudu, když tvrdil, že je Země kulatá (HA!). Bez něj by placatozemci dneska tvořili mainstream. A spousta dalších příkladů.Jasně, lidi, co jdou proti proudu, se často mýlí. Ale občas taky ne. A to je to, co posouvá lidstvo vpřed.Ale chápu, že se to spoustě lidí nelíbí. Odlišují se, zpochybňují věci, dělají změny, nutí ostatní k zamyšlení; a tak využijete každé příležitosti k tomu se jim vysmát. Fakt je, že i díky lidem, co musí jít za každou cenu proti mainstreamu, se dneska máte tak dobře, jak se máte.
Názor byl 1× upraven, naposled 26. 12. 2022 20:19
Ja ale netvrdím, že ísť proti prúdu je zle, tvrdím, že je smutné keď niekto ide proti prúdu, aj keď to absolútne odporuje zdravému rozumu a logike. A argument tupozemcov spomenutý v článku je totálna ignorácia základných fyzikálnych faktov, na ktorých je postavená celá naša civilizácia.
Bzuci: vy máte zjevně nějaké základní vědomosti o evoluční teorii, ale bohužel vůbec nerozumíte podstatě, nechápete to nejdůležitější. A proto tu píšete na toto téma větší či menší nesmysly, protože prostě a krásně uvažujete špatným způsobem.Evoluce - ať už biologická či třeba prebiotická - je o KONTINUÁLNÍM VÝVOJI. Pokud tomuto nerozumíte (ale opravdu nerozumíte), pak nerozumíte ničemu. Proto taky něco jako je např. "definice života" k tomu, abychom mohli studovat určité systémy, určité procesy... vůbec, ale ani trochu nepotřebujeme. To je na tom právě to krásné. Protože to, kdy už nějaký systém označíme za "živý", je v konečném důsledku JEN A POUZE věcí naší (lidské) dohody. Evoluce se o to ovšem "stará" asi stejně, jako o pojem druh - to je v zásadě úplně to samé. Diskrétní kategorie. Biologická evoluce přísně vzato žádné "druhy" nezná, takže nemá ani žádný smysl polemizovat o tom, zda nějaké náhodou "nevznikly moc rychle" (ne, nevznikly) apod.Co máme jsou prostě nějaké organismy, přičemž tyto organismy se v průběhu času vyvíjejí, získávají nové vlastnosti... Ale kdy řekneme "toto je již nový druh" je opět pouze věcí naší vzájemné dohody. To je asi tak celé. Kdybychom měli k dispozici skutečně kompletní fosilní záznam, tak "druhy" (i jiné taxonomické kategorie) prostě a krásně zmizí. Protože jsou to jen kategorie uměle vytvořené námi lidmi na základě určitých kritérií.Problém je, že většina lidí není zvyklá takto uvažovat už jen proto, že v přírodě kolem nás můžeme každý den vidět něco jiného. Potřebovali bychom žít mnohem delší dobu, aby se náš mozek na tuto problematiku lépe "naladil".
Cetl jste tu stranku na wiki? Tam je tech problemu spousta.Vychazim z toho, co mi reknou chytri lide. Kdyz evolucni biolog rekne, ze evolucni teorie je plna der, tak se zeptam v cem, a dozvim se to, co jsem sem prepsal. Ne, evolucni teorie neni moje specializace. Ale nesouhlasim s tim, co jste napsal o mne, protoze tak to taky nemam.Fascinuje me treba ta tautologie. Moderni veda by takovou teorii nikdy neprijala. Postavite to na prezito nejsilnejsiho, pricemz nejsilnejsiho definujete tak, ze je to ten, kdo prezije. Coz jaksi nefunguje. Povazuji to spise za formalni vadu, ale zasadni.A to podstatne, co jsem jasne napsal, ale v diskuzich se to uz tak stava, a pointa unika, je to, ze ta teorie je nekompletni. A dokud nebude kompletni, a jakoze nebude, pokud plati Godelovy vety o neuplnosti, tak je nesmysl vysmivat se jinym teoriim, ktere jsou mozna smesne metaforicke, ale dlouhodobe jejich zastancum funguji. Jo mam na mysli krestanstvi.Az nekdo nekdo bude vedet vsechno, tu jedinou spravnou pravdu, at se vysmiva. Ale cim dal pokracuje vedecke poznani, tom vice vime, ze to nikdy nenastane. Spousta zastancu vedy jsou proste jen povrchne verici, uplne stejne jako u nabozenstvi. Bylo to videt na to tom covidu, mam pocit, ze za stredovekeho moru to vypadalo argumentacne dost podobne, jakoze se pouzivaly pojmu, kterym nikdo moc nerozumnel.
Nezlobte se, ale vy jste sem dosud přepsal věci, které mi naprosto jasně ukazují, že ET nechápete a argumentujete něčím, co netvrdí (z úplně stejného soudku je mimochodem vaše "přežití nejsilnějšího").A jako bonus si pletete pojmy a dojmy. Například vůbec nechápu, jak můžete křesťanství označit za "jinou teorii". Buď tím chcete říct, že křesťanství je taky vědecká teorie (a pak opravdu nemá smysl v této debatě pokračovat), nebo jste ten pojem "teorie" použil v jiném, řekněme širším významu. Pak vám ale odpovím, že většina vzdělaných křesťanů nemá "překvapivě" s ET problém. Takže pokud vy sám křesťan nejste, ale ten problém na rozdíl od nich máte, tak se někde (pravděpodobně v procesu vašeho vzdělávání se v dané oblasti) stala velmi vážná chyba.Co mám rozumět tím, že ET "není kompletní", upřímně řečeno netuším a nejsem si úplně jistý tím, že se to chci dozvědět. Trochu mi připadá, že by se vám líbilo, aby ideálně zahrnovala i věci, které jí vůbec nepřísluší řešit a to právě z podstaty toho, že jde o vědeckou teorii a ne o nějaké náboženství.
Názor byl 1× upraven, naposled 25. 12. 2022 14:58
Porad vychazim z toho odkazu, co jsem sem daval. The Flaws of Theory of Evolution na wiki. A pak z komixu v abicku o Darwinove zivote, nejake biologii a genetice ze skoly, a poznani s kamaradem evolucnim biologem; vice jsem ji nikdy nestudoval. Jestli jsem mimo ja, je mimo i ta stranka, to je mozne, a v tom pripade mate naprostou pravdu. Ale prosim tedy o verohodnejsi zdroje, wiki neni idealni, ale je snadno dostupna, nechci pristich sest mesicu stravit studiem evolucni teorie.Krestanstvi neni teorie. Bavim se o tom, ze veda nema pravo se nabozenstvi vysmivat s duvodem, ze vi veci lepe. Protoze ona nevi nic (ale vi to presne).Evolucni teorie neni kompletni, protoze jsou veci, ktere ji nevyhovuji. A na te wiki se doctete, ze jeden z argumentu proti ni je, ze neni falzifikovatelna; pak by to ani nebyla vedecka teorie.Ale prosim, nema smysl tuhle diskuzi dal rozvadet. Uz davno jsme se dostali od tematu, kteremu jsem se chtel venovat, a to je arogance lidi, co si mysli, ze umi delat vedu, a vysmivaji se ostatnim. Bez pokory by nebylo vedy, veda taky musi vsechno zpochybnovat, a nikdy nebude nic vedet s jistotou.
“The Flaws of Theory of Evolution” na wiki není nebo to přede mnou vyhledávač umně schovává.
Máte naprostou pravdu, taky to nemůžu pod tím jménem najít. A já pitomec si myslel, že to bude lepší než odkaz. Nechce se mi tomu věřit, ale zjevně jsem to špatně opsal, protože tahle stránka má totžný obsah. Omlouvám se.https://en.wikipedia.org/wiki/Objections_to_evolution...
1) žádný odkaz jste sem nedal... nicméně na to vás již upozornili jiní.2) gratuluji ke znalostem získaným z komixu...3) pokud vás evoluční teorie v podstatě nezajímá a nemáte dostatek času na její studium, proč vlastně vedeme tuto diskusi? Resp. proč se k tomuto tématu vůbec vyjadřujete... V případě kreacionistů jsem to dokázal pochopit - XY let jsem reagoval na jejich námitky, přednášel jsem, účastnil se prakticky všech veřejných diskusí k tomuto tématu apod. Ne kvůli nim, ale kvůli jiným lidem, kteří to mohli číst. Pak už mně to jednoho dne prostě unavilo a nechal jsem toho. Ostatně, téměř všichni mí oponenti z té doby už jsou dnes mrtví, nebo prostě nejsou aktivní. Nicméně vždy jsem měl jasno pokud šlo o jejich motivaci, zatímco ve vašem případě s tím mám problém.4) to, že se "věda vysmívá náboženství" je váš dojem, zkušenost, nebo něco jiného?5) přísně vzato, teorie jako taková není falsifikovatelná - teorii lze toliko "zapomenout", nahradit teorií jinou (lepší)... Podstatné je to, zda ta která teorie poskytuje nástroje ke svému vlastnímu vyvrácení. Čímž je míněno to, že umožňuje formulovat falsifikovatelné hypotézy (ano, tady se dostáváme k rozdílu mezi teorií a hypotézou). A to ET jednoznačně umožňuje.
3) Protože, jak jste se mohl podívat, šlo o vysmívání se náboženství, jakožto nesmyslu, přičemž věda má přeci pravdu. Tam se poprvé zmínila evoluční teorie, a odtamtud se to veze. Že se mi opakovaně nepodařilo vyjádřit, že o evoluční teorii se bavit nechci, protože to nebyl cíl mého příspěvku, a ani jí moc nerozumím, to nechápu. Je to tu v diskuzi napsáno opakovaně.4) Vizte vlákno s Mi.Chal5) Taky jsem psal, že já nesouhlasím s tím, že evolční teorie není falzifikovatelná. Ale je to jedna z věcí, která se kolem ní diskutuje.Jedním ze znaků internetových diskuzí je to, že se oponent chytne něčeho, co nesouvisí s pointou příspěvku, a drží se toho. V tomto případě je to evoluční teorie, kterou jsem použil k tomu, abych ukázal, že vysmívat kreacionismu s evoluční teorií za zády je chucpe.2) Díky. Konkrétně to byl patrně tento komix:https://zahady.info/cesta-kolem-sveta-komiks-... ... Doporučuji, pro malého kluka, kterému se ještě nechce číst vědecké práce nebo Darwinův životopis, to bylo super čtení. Když jsem pak vyrostl tak, že už jsem takové věci číst mohl, zajímaly mě úplně jiné věci než Darwin. Byl to sice jenom komix, ale alespoň rámcově souvisel s realitou, rozhodně toho nelituji.Nikdy a nikde jsem netvrdil, že rozumím evoluční teorii. Ne, tahle oblast poznání mě nijak nepřitahuje. Na biologii si ani netroufám.Zato evoluční principy jsou užitečné a aplikovatelné v mnoha oblastech; ale aby je mohl používat, nepotřebuje znát podrobnosti darwinovy teorie.
Názor byl 1× upraven, naposled 27. 12. 2022 12:58
Uklidni se, Jirko, aby tě nekleplo, že se někdo dotýká podělaný evoluce. Ego sis už pohoňkal... Nevím, jestli jsi kdy vůbec dokončil střední, ale náboženské teorie (kreacionismus) se běžně v zeměpisu uvádí jako příklad mimo 'evoluční teorii.' Podle mě je evoluce taky blbost. Přinejmenším ta samotná teorie nedává vůbec smysl. Ale napsal to protekční kokot Darwin tak to musí být pravda!
Já si myslím že evoluční teorie je čím dál tím víc potvrzovaná právě díky lidem jako jsi ty. A je potřeba jim za to poděkovat.Všichni jsme se vyvinuli z dávných primátů.Jak sám dokazuješ.
Dej se konečně léčit, mešuge.
Ale já ti přeci poděkoval. Co ti vadí?
Ach ti pitomci 😃 ti mají i mozek placatý 😃
Pokud by ta placka měla vespod pořádné motory a neustale by zrychlovala navíc gravitační síla hmoty by byla velmi malá, pak by lidé mohli žít i na kraji te desky. Akorát by relativně brzo dosáhli stavu, kdy nelze dále zrychlovat.
Bylo by to při zrychlení 1g přesně 347,2 dne. Pak by dosáhli rychlosti světla.
Jo, to jo... ale co přesně by se stalo pak?On je to dotaz tak na p. Petra Kulhánka nebo podobně vzdělaného jedince, ale odpověď by byla zajímavá.
Rychlosti svetla by nikdy nedosahli, protoze by pritom museli mit nekonecnou hmotnost. Coz tak nejak meni podminky celeho zadani; takova placka, na ktere by zili lide s nekonecnou hmotnosti, by asi uz fungovala malinko jinak 🙂Krom toho takova placata Zeme by mela s jistotou vyresene problemy s energii, protoze jen na svoji existenci by potrebovala tak neuveritelne mnozstvi, ze jakakoli lidska spotreba by byla zanedbatelna.Profesor Kulhanek by jiste prisel s barvitejsim popisem, ale tak jako tak je takova uvaha nesmyslna. Teorie relativity jaksi vyzaduje kulatou Zemi (nebo jak to rict), na placatou Zemi by asi nefungovala 🙂Za rychlost svetla se s teorii relativity nedostanete. Leda ze byste to nejak ocural, jako treba warpovy pohon.
No, já placaťáky uznávám proto že si stojí za svým a nehodlají se s náma kulaťákama vůbec bavit. Věří ve svoji blbost a stojí si za tím.Pátá kolona rusa u nás na druhou stranu chce diskutovat, nabídnout "alternativní" informace, dohadovat se... napůlpravdy, pololži, skoroskutečnosti...To je jakoby placaťáci byli ochotni domluvit se ...... na polokouli.
Názor byl 1× upraven, naposled 24. 12. 2022 12:25
Nějakej magor dotáhne Ukravín i sem. To fakt nevymyslíš.
Teď ti vůbec nerozumím- co ti vadí na topologii?
Flat Earth society supporters are all around the globe.
Whaha, paradni hlaska. Diky
Proč tyhle kraviny vůbec zveřejňujete? Každý přece ví, že tyhle hovainy se šíří zcela záměrně, aby se vyvolal dojem, že někdo opravdu věří, že Země je placka. Uměle se tak vytváří jakási dezinformační skupina, která věří bludům a pod ni se pak schová všechno, co nechceme, aby lidi věděli.Tyhle estébácké hrátky si nechte od cesty.
To je imho oblíbená manipulační hra sdělovacích prostředků. Vytvořit si záměrně slabého,směšného,hrozivého,hloupého či jinak nedostatečného nepřítele a pak nad ním slavně zvítězit aby si ukázali jací jsou machři. Vidno to bylo minulé dva roky, kdy z normálními vakcínami proočkovaných lidí, odmítajících experiment, najednou vehementně dělali zaryté odmítače veškerého očkování, asociály a středověké tmáře. Žumpa v plném proudu.
Ale takove slabe a smesne skupiny lidi opravdu existuji. Znam jednoho cloveka co placate zemi opravdu veri a znam bohuzel i nekolik lidi, co dodnes pevne veri tomu ze v ockovani je grafen a cip of Billa Gatese. Navenek to ani nejsou zadni vysloveni primitivove az na jednu vyjimku.
Helejse, tobě vladimírek jasně řekl že máš věřit na Mrazíka, tak drž pec.
Chtěl bych od "plochozemce" vysvětlit, jak je možné, že ploché těleso samo na sebe promítne oblý stín.Nebo proč dnes vyšlo slunce v Ostravě v 7:42 a v Chebu až v 8:07
Názor byl 1× upraven, naposled 23. 12. 2022 22:32
> Nebo proč dnes vyšlo slunce v Ostravě v 7:42 a v Chebu až v 8:07No tak slunci chvíli trvá než do toho Chebu dorazí 😉 Nemůže být přece všude, aby obsloužil všechny. Takže tam, kde neslouží, je noc.
Řekl bych, že ploché těleso (rovina) může být buď celé ve stínu nebo celé osvětlené.
A jak pak vysvětlíš, že někde prší a někde ne? To má stejnou logiku. Buď prší všude nebo ne. Tak to lze aplikovat i zde. Slunce prostě nemá kapacitu osvětlit všechnu plochu. To by pak vysvětlovalo, proč zrovna tam svítí a tam ne 😉
Slunce se kolem placaté Země pohybuje po oválu a tak prostě neosvětluje celou plochu ihned. Také nemá moc velký dosah, takže někam dosvítí a jinam ne. Kolem temné strany Země (zespodu) se pohybuje rychleji, protože tam nic není a nemá cenu tam tedy svítit. Okraje plochy Země jsou kouzelné a slouží pro teleportaci, proto také když dojdeme k jednomu okraji, tak se objevíme na druhém a nespadneme do prázdnoty. 😀
Jeden clovek na planete vymysli hovadinu a zamestna tim miliony. Tak mu rikam vykon!Flatearth je skvele myslenkove cviceni. Leccos se diky nemu ukaze. Treba ze spousta lidi si mysli, ze kdyz dokazi takovou hovadinu z clanku vyvratit, tak jsou chytrejsi nez ten, kdo ji vymyslel, a dela jim to dobre 🙂
To je stejné jako náboženství. Doteď se najdou lidé, co zpochybňují třeba evoluční teorii a svět podle nich vytvořil Bůh.
Ono totiz evolucni teorie ma mnoho der.Jak byste se dival na cloveka, co by popiral Newtonovu gracitaci? A pritom je to uplne mimo teorie, ktera funguje jen ve velmi uzkych podminkach. Zrovna pro cloveka ale dost dobre.Je clovek, co pouziva Newtona, idiot, kdy, uz pres 100 let vime, ze se soucasnou fyzikou nema nic spolecneho?A protoze s jistotou vime, ze ani Einsteinova teorie gravitace neni ta spravna, jak si muzete dovolit vysmivat se nabozenstvi?Tak samozrejma vec. Gravitace.A evolucni teorie je poradne derava. Je spousta zpusobu, jak ji zalatat, a ja osobne verim, ze se rozhodne blizi realite. Ale spravna jistojiste neni.Kde chcete brat tu samozrejmost, kdyz nemame ani to zakladni? Vsechno to vychazi z lidskeho vnimani, nebyt nas, neni fyziky. A o nas samotnych toho popravde vime jen velmi malo. Ani definici zivota nemame. Nevime presne, co ze zivot je. Jak muzeme pracovat s jistotou s evoluci zivota? I kulatou Zemi?S jistotou vim, ze pro me potreby je kulata Zeme dost dobre priblizeni. Ale absolutne netusim, jak svet vnimate vy, a jestli nahodou to same nevnimate placate. Nemam sebemensi tuseni, vy mi svuj vnimaci aparat nemuzete zapujcit.A kdyz se na to podivate z praktickeho hlediska, mate se nejak zasadne lepe, kdyz verite (to je vira, nic jineho) v evolucni teorii, nez ti pobozni? Stejne jako oni i vy vite, ze mate pravdu. A pritom vite, ze ji nemate, protoze evoluceni teorie na spoustu veci nefunguje. Verit v Boha neni zase az tak odlisne.Samozrejme chapu, co tim chcete rict. Placata Zeme je ale prave o te pokore, o te schopnosti prijmout, ze veci nejsou tak, jak verime. Spousta lidi to vubec nedokaze.
Oprava na konec:...ze veci NEMUSI by tak, jak verime.
Ale Newtonovské pojetí není špatné, popisuje realitu jak ji vnímáme tady. Takže není důvod označovat za idiota někoho, kdo ji bude používat tady.Co konkrétně má být za problém v evoluční teorii?Zásadní rozdíl je v tom, že věda netvrdí, že něco platí vždy a všude, ale ví, že pracujeme s modely, které nějak fungují a časem se zpřesňují. Zároveň se dělají i pokusy, které se snaží něco potvrdit či vyvrátit. Pokud se narazí na něco, co se chová jinak, než odpovídá teorii, tak se prostě upraví nebo přijde s novou teorií, která bude odpovídat tomu, co naměříme v realitě.Náboženství je naproti tomu zkostnatělá snůška výmyslů, která se skoro nereformuje a tvrdí lidem to, co není příliš ve shodě s vědeckým pojetím světa. Problém je už v tom, že život je údajně tak složitý, že nemohl vzniknout sám a musel to zařídit Bůh. Fajn, ale kde se tedy vzal ten Bůh? Oni prostě problém vyřeší tak, že vytvoří nový problém, který odmítají řešit. Jenže jak známo, pokud vyjdete z nepravdivých předpokladů, tak z toho lze logicky odvodit cokoliv. I zjevný nesmysl.
Problemu s evolucni teorii je mnoho. Jsou druhy, kde probehl vyvoj tak rychle, ze to evolucni teorie nedokaze vysvetlit. A taky jsou takove drobnosti, nekteri tvrdi, ze neni falzifikovatelna (s tim nesouhlasim) nebo ze je tautologicka (s tim souhlasim). Stranka wiki, kde je to rozpracovano, se jmenuje Flaws of Theory of Evolution.Veda vychazi z pozorovani a teorii. Nabozenstvi je v tomto smyslu jine, nevychazi z pozorovani, ale dogmat. Jak to prijmete, muzete pouzivat nastroje vedy i v nabozenstvi, ne ze by to zrovna mne davalo nejaky smysl. Nevycital bych nabozenstvi, ze jde o zkostnately pohled na svet; nabozenstvi je tu zhruba tak dlouho, jako lidstvo samo. Vime i o zviratech, ze se chovaji nabozne. Veda je tady oproti tomu chvilinku, a za svou existenci taky napachala spoustu zla.A jedine, co nam dodnes dala, je to, ze nic nevime. Vime, jak veci nejsou. Nevime, jak jsou, to vedecka metoda neumi. Proto nelze dokazat, ze je Zeme kulata, vedeckou metodou. Ale lze prokazat, ze kulata (nebo placata) neni.K cemu vam takova nejistota je? Clovek je tvor duchovni, jistotu potrebuje, a veda, pokud ji dela dobre, mu ji nemuze z principu dat. Pro zdravou dusi je tak dobre v neco verit, a spousta vedcu driv i dnes ukazuje, ze se to nevylucuje, lze delat spickovou vedu a soucasne byt vericim.Newton pocital datum stvoreni sveta z Bible. Byl velmi pobozny. Einstein na konci sveho zivota prohlasil, ze dokazal existenci Boha (podle me to byl naschval). Artur Eddington, tez krestan, veril, ze svet je rizen necim nadprirozenym, bozskym; objevil fuzi ve hvedach. Ibn Sina, muslim, prukopnik moderniho lekarstvi.Vira nemusi byt ve sporu s vedou. To, ze je nekdo krestan, neznamena, ze veri na Boha na oblacku. To, ze je v Bibli napsano, ze studna s prumerem 1 metr mela obvod presne 3 metry, neznamena, ze mame zahodit diferencialni pocet.Myslim, ze zasadni rozdil mezi vetsinou ateistu a vericimi je, ze verici vi, ze je verici, a v co veri Ateista musi byt verici (protoze kdyby veril ciste ve vedu, nema v co verit), ale spousta z nich si mysli, ze je lepsi, protoze zatimco ostatni veri, oni vi. Coz ponekud pripomina nabozensky fundamentalismus. A tady u tech vysmivacu placatozemcum pozoruji presne to. To je jeste horsi nez vedome verit v Boha na oblacku.
Tak spousta vědců byla věřících, jsou i dnes. Věřit tomu můžete, ale nemůžete to příliš použít jako základ vědeckého bádání a vycházet z toho, že když se o tom píše v bibli, tak to tak je a není třeba to ověřovat. Jak jsem psal, z nepravdivých předpokladů pak může vyjít cokoliv, i když postup bude logicky správný.>> Proto nelze dokazat, ze je Zeme kulata, vedeckou metodou.Dneska je to asi celkem jednoduché. Všechna dostatečně hmotná tělesa jsou víceméně kulatá, ony se snaží zhroutit do sebe působením gravitace a zaujmout minimální objem, což zajistí koule. Proti tomu mohou působit jiné síly, třeba odstředivá a deformovat to, ale pořád se to budou podobat kouli.Placatá Země by podle mě měla minimálně tendenci shrnovat se ke středu, kde by vznikala nějaká velká pohoří, pokud by se rovnou celá nezhroutila. Druhá věc je, že na krajích placky by musela být slabší gravitace než ve středu. A místo působení kolmo k povrchu by to muselo věci přitahovat z boku, směrem ke středu. Což v realitě nepozorujeme.Teoreticky by asi mohla existovat třeba tělesa ve tvaru toroidu a držet pohromadě, ale není moc pravděpodobné, že by sama vznikla. A stabilní by to asi taky nebylo, po větší srážce s něčím by hrozil kolaps do sebe. O nějaké takové teorii jsem už taky někde četl.>> To, ze je v Bibli napsano, ze studna s prumerem 1 metr mela obvod presne 3 metry, neznamena, ze mame zahodit diferencialni pocet.To snad s diferenciálním počtem nesouvisí. 3 metry jsou celkem blízko realitě, tam byl spíš problém, že dřív se pracovalo jenom s celými čísly, maximálně zlomky. Pi jde jenom aproximovat zlomkem, nicméně 3 zní pořád lépe a pochopitelněji než třeba 22/7.>> A jedine, co nam dodnes dala, je to, ze nic nevimeTo bych neřekl. Akorát se netají tím, že se snaží věci vysvětlovat s nějakou přesností, něco zvládne lépe než něco jiného, u něčeho přizná, že prostě nevíme, jak to přesně funguje a třeba to ani nikdy nevysvětlíme. Ale je čím dál víc věcí, u kterých to víme s celkem dobrými výsledky. A pořád se pracuje na tom, abychom toho věděli ještě víc a lépe.>> Veda je tady oproti tomu chvilinku, a za svou existenci taky napachala spoustu zla.Zneužít se dá všechno. Nicméně u náboženství (alespoň jak se vyvíjelo v Evropě) mi prostě přijde, že časem se vyvinulo a udržovalo jako prostředek, jak ovládat běžné lidi a toho zla ve jménu Boha se napáchala spousta. Kdo se to učení snažil nějak zpochybňovat, tak často nedopadl dobře. Katolická církev ani nepřipouštěla, že by si lidi mohli sami číst v bibli a nějak o tom přemýšlet, tam se muselo chodit do kostela, kde jim bylo vysvětleno, jak to je a co si mají myslet. Pro jistotu byl jediný správný jazyk bible latina (které poddaní nerozuměli) a překládat ji bylo trestné. Na druhou stranu bohatí, co byli zadobře s místními představiteli církve, tak mohli za drobný poplatek cokoliv. Dokud nějak nenaštvali církev.
Jsou druhy, kde probehl vyvoj tak rychle, ze to evolucni teorie nedokaze vysvetlit.Ne nejsou.
Prosím, jaké díry má evoluční teorie?Jistě, evoluce všech pozemských organismů zdokumentovaná není, ale evoluční teorie je poměrně neprůstřelná (narozdíl od Newtona) a v kostce jde o to, že frekvence alel se v čase v populaci mění. Pak jde samozřejmě i o to, že genetická informace je předávána dalším generacím a mechanismy mutací a výběru preferujícími více jedny mutace před jinými, řekněme, že to odpovídá bílým místům na mapě, ne každým problémem se někdo zabýval a ne vždy máme dostatek dat, ale to se dost liší od situace, kde víme, že Newtonova gravitace nefunguje v určitých podmínkách.A Newton má hodně společného se současnou fyzikou, stejně jako Darwin se současnou biologií (byť se naše poznání rozšířilo).
Mate tam odkaz. Ale nechtel jsem se prit o evolucni teorii, ale upozornit na to, ze neni kompletni, a vime to. Argumentu tam na to mate dost.Newtonova gravitace ze nefunguje v urcitych podminkach? Newtonova gravitace predpoklada neomezenou rychlost sireni informace, napriklad; to vam muze fungovat jen ve velmi specifickych podminkach. Newtonova gravitace potrebuje velmi specificke prostredi a meritka; ne nahodou zrovna takova, ve kterych bezne uvazujeme. Ale jinak je uplne mimo. Uvedomte si prosim, jak moc mimo je. Nase lidska zkusenost je jen malinkaty vysek fyziky, a ani tu nedokaze Newton popsat.Mimochodem Newton tam pouziva silu, ktera je velmi vagne definovana, a dava dost prace se sily jako takove z fyziky zbavit.Tim opravdu nechci urazet Newtona. My proste dodnes nemame univerzalni teorii gravitace. Ani ten Eintein nefunguje univerzalne, ale jen nekde. Ale je to mnohem lepsi aproximace nez ten Newton 🙂
Takže to shrnu: Všechno špatně, ničemu nevěřte, neříkají vám pravdu, hnusné lgbt, vládnou vám ilumináti, sdílejte to než to smažou, ...
Názor byl 1× upraven, naposled 25. 12. 2022 16:57
Presne to je veda. Proto taky ti, kteri delali vedu poctive, a nemeli jinou viru, casto skoncili velmi spatne. Protoze veda umi veci jen zpochybnit.Coz spousta lidi vubec nevi, a odvolava se na vedu uplne stejne, jako spousta jinych na nabozenstvi. Proto vam to asi pripomina to, co pisete.Ale ty kecy si prosim nechte, nevim, kde jste je vzal, a proc je aplikujete zrovna na me. Jestli bych mel neco rict ja, pak budte pokorni, verte svym smyslum vice, nez tomu, co vam kdo rika, a pokud vam nekdo tvrdi, ze veda dokazala teorii, lze, protoze veda umi teorie jen vyvratit, pripadne rict, ze pozorovani bylo v souladu s ni.
Fajn. Moje smysly mi říkaj, a to naprosto jasně, že chodim po rovině.Tvl, země je plochá!
Jaký odkaz? A ty argumenty vycházejí ze zásadního nepochopení evoluční teorie. A kompletní v jistém smyslu je. Neznáme spoustu detailů ohledně toho, jak evoluce probíhala v praxi, ale obecný princip, změna frekvence alel v populaci v čase je poměrně všezahrnující.
A kdo tedy stvořil svět? Vědecky vše začalo velkým třeskem - čeho? Osobně bych řekl, že masivní černé díry, která pohltila celý předchozí vesmír. To ale nevysvětluje kde se vzal ten předchozí vesmír. Tedy kde se vzal ten absolutně první vesmír. Stvořil jej bůh (tedy bytost na vyšší úrovni existence než člověk)? Kdo stvořil toho boha? U některých věcí se nelze dobrat k vysvětlení.Evoluční teorie: osobně se mi vše jeví předprogramované a dle programu se to i vyvíjí. Pravidla mohla stvořit stejná vyšší bytost a pak se to podle nich už jen provádí a život se mění, dochází k evoluci. Takže evoluční teorie a náboženství si neodporuje. Některý život může být vytvořen a naprogramován i přímo bez předchozí evoluce od úplného základu - to jsou ty trhliny v evoluci.Pokud přijmeme fakt, že je vše naprogramováno, tak můžeme dojít i ke třetí teorii a to, že tento svět je pouze virtuální, proto také světlo projde oběma mřížkami, pokud není pozorováno a pokud pozorováno je, tak neprojde (Double-slit experiment). Virtuální realita by dost věcí vysvětlovala, kromě toho, na jakém zařízení je spuštěna, kde se to zařízení nachází a kdo stvořil ten svět, kde to zařízení je a kdo stvořil toho, co stvořil ten svět? 😀
Ano, jak vznik vesmír je dobrá otázka a odpověď pořád nevíme, to ale neznamená, že to vyřešíme tím, že to svedeme na Boha o němž prohlásíme, že prostě existuje a není potřeba řešit, kde se vzal. To je to, co jsem psal - náboženství problém vyřeší tak, že vyrobí jiný problém a ten odmítá řešit.Ten vývoj klidně může probíhat v cyklech - velký třesk, expanze, komprese končící nějakým velkým kolapsem a pak znovu. Dejme tomu, že existuje přechod mezi energií a hmotou (což používá i teorie relativity a potvrzují to pozorování), pořád zbývá vyřešit, kde se ta hmota/energie vzala na začátku a jak tohle může probíhat pořád dokola.Evoluce není předprogramovaná. Ale zdrojový kód je uložený v DNA/RNA organismů a množením nebo jinými faktory (třeba radiace) dochází ke změnám, což způsobuje, že nová generace se může drobně lišit od předchozí, časem jsou ty změny tak výrazné, že vzniknou nové druhy organismů. Ona evoluce ani neprobíhá podle daného schématu, ale mění se okolní podmínky. A tím, že vznikají jedinci s trochu odlišnými vlastnostmi, tak se i různě dobře přizpůsobují podmínkám okolo. Podle evoluční teorie pak mají největší šanci na přežití ty, které se nejlépe přizpůsobí a ty časem převládnou. Kolem nás pak vidíme ty nejlepší, ale ty neúspěšné mezistupně se ani nemusely dochovat.>> Některý život může být vytvořen a naprogramován i přímo bez předchozí evoluce od úplného základu - to jsou ty trhliny v evoluci.Jednodušší vysvětlení je, že máme nějaký druh, ale už jsme nenašli jeho předchůdce. Což neznamená, že neexistuje ani nikdy neexistoval. Že by sama od sebe vznikla nějaká složitější forma života najednou má pravděpodobnost blízkou nule.Myšlenka, že žijeme ve virtuální realitě je možná populární, ve sci-fi se s tím pracovalo taky. Ale moc tomu nevěřím - pokud to někdo zjistil, tak ve sci-fi dost často nedopadl dobře a provozovatel jej zlikvidoval. Jednodušší protiargument je složitost. Proč by někdo v simulaci řešil takové složitosti jaké pozorujeme? Pokud bych chtěl zjistit, jak se budou chovat nějaké simulované organismy v simulovaném prostředí, proč bych tam musel řešit něco jako elementárním částice, které se navíc ani nechovají predikovatelně, třeba ten zmiňovaný pokus s průchodem elektronu/fotonu štěrbinou. K čemu by bylo dobré vytvářet tak komplikovaný systém? Pokud by někdo opravdu zvládl vyrobit simulaci světa a do ní hodit vytvořené objekty a organismy, tak k tomu není potřeba řešit chování molekul a menších částic. Prostě se naprogramuje, že když se smíchá jedna látka s jinou, tak vznikne sloučenina s nějakými vlastnostmi a ona se tak chovat bude. Na to nemusím simulovat chování elektronů v atomech a jejich interakci s ostatními atomy.
mal by som k Vám pár poznámok.1) miešate vedu a vieru. Odmyslime si vieru v satanistické, či božské sily, ktorá nie je skutočnou vierou, ostane nám priestor poznateľný (nie poznaný) a nepoznateľný (nie nepoznaný). Agnostici vo všeobecnosti veria, že svet (vo všeobecnom zmysle slova) je z väčšej časti nepoznateľný a zdá sa najmä čím viac ľudstvo vie, že naozaj. Že je väčšina sveta nadobro skrytá poznaniu a teda aj vedeckým metódam.A tu máte nebotyčný priestor na vieru. Vieru v niečo, čo vypĺňa väčšinu vesmíru ... Je absolútny nezmysel tvrdiť za týchto okolností marxistické nezmysly ... Proste viera v existenciu Boha je presne tak relevantná ako viera v neexistenciu Boha. Krásne to pomenoval a popísal vo svojich prednáškach ortodoxný ateista Feynmann ...2) evolúcia. Zasa by som mal poznámku. Čo popisujete, genetické mutácie, nie sú evolúcia. Evolúcia je následný spôsob, ako v daných podmienkach života neživotaschopné zmutované alebo aj nezmutované formy života uhynú, nerozmnožia sa, sú obeťou dravcov a tak podobne a uvoľnia priestor životaschopným. Ale samotné mutácie genetickej informácie by som dal skôr do súdka teórie katastrof ...3) možno neviete, ale vnútri buniek sa našli skutočne "priemyselné" riešenia, ktoré sú nesmierne komplikované, postupným vývojom by také usporiadania vznikli možno za milióny rokov, ale kým nevznikla posledná "súčiastka" neplnili svoj dnešný účel ... Ako toto vysvetliť? To je skutočne výzva a záhada. Podľa mňa je tu ešte niečo iné čo formuje živú prírodu, nielen katastrofy a evolúcia, ale niečo ďalšie ... A nemusí to byť nepoznateľné, len je to proste nepoznané. A tí, ktorí spochybňujú všemocnosť evolučnej teórie (ktorej všemohúcnosť spochybnila Mendelova genetika či teória katastrof), nie sú vôbec nutne nejakí spiatočníci a plochozemci. Netvrdím, že tam nie sú aj takí, ale je tam aj množstvo možno myšlienok vedúcich k ďalšej forme, ktorá umožňuje vývoj živej prírody ...4) k poslednému odstavcu - úplný súhlas, ale povedzme si priamo, ako si to virtuálni realitníci predstavujú, je také sploštené videnie sveta ... Viem, že tým vlastne oponujete, žeby mal byť Boh nejaký virtuálny realitník, ale pokiaľ viem, moderní fyzici sa veriacimi stávajú práve preto, lebo stále viac a viac sa ukazuje, že hmota, vesmír, polia, sú vlastne len a len matematické konštrukcie. Vpodstate tá hmoita v tak primitívnom podaní, ako ju vysvetľoval lenin, neexistuje.Napríklad si vezmime, prečo existujú hviezdy, galaxie. Strašne jednochuchá geometrická vec. Ak prijmeme myšlienku veľkého tresku, ak prijmeme, že v istom momente sa musela na povrchu expandujúcej gule začať tvoriť čiastočky, teda sa to muselo z homogénnej hmoty (energie alebo čajaviem čoho) stávať delené, tak potom sa musím ezamyslieť, ako vieme vyplniť povrch gule rovnakýmičasticami. A tam pokiaľ viem, je dokázané, že úplne rovnako sa dá povrch gule rozdeliť len v biektorých prípadoch. Na jednu časť - ale to je tá počiaročná homogenita, dve časti, štyri časti a je ešte niekoľko častí, najväčší počet častí je niekde myslím hlboko pod 20 ... Vo väčšom počte častí delenia, ako v prípade big bangu prichádzalo k miliard miliardám, proste neviete povrch gule rozdeliť rovnomerne. A máte tam rozdiely, fluktuácie. Vďaka nim sa v istom čase začal vesmír líšiť teplotne, čo v priebehu posledných desiatok rokov namerali družicami na reliktnom žiarení, a čo je dnes pokladané za príčinu vzniku vesmíru v podobe, ako ho poznáme, nie nejakej šedej rovnomernej kaše, kde by vlastne žiadny život nebol ... čistá geometria.Podobne maxwellova teória poľa. Podobne kvantové a štatistické riešenia aj javu, ktorý ste spomenuli. Tam proste predstavivosť končí a začínajú dosť bizardné funkcionálne matematické teórie, ktoré tieto veci vysvetľujú a ukazujú, že asi svet nie je deterministický ...Je Boh práve tá matematika? :) Einstein si Boha predstavoval vpodstate tak, ale ako prírodu. Proste povedal, že Boh = príroda ...
Názor byl 3× upraven, naposled 28. 12. 2022 07:57
1) Zajímavé, já se hlásím k agnosticismu téměř celý život a nevím o tom, že zrovna tomuhle bych "věřil". Nicméně definice agnosticismu jsou samozřejmě různé, takže jestli někdo jiný to má tak, jak vy píšete...2) Jistě, že i mutace jsou "evoluce".3) To by mně docela zajímalo, co myslíte. Jestli Beheho a jeho "irreducible complexity", tak s tím jsem byl naposledy nucen ztrácet čas zhruba někdy před 15 lety. Rád bych si myslel, že od té doby už kreacionisté přišli s něčím novým a zajímavějším, ale bohužel nejste vůbec konkrétní.Jinak Behe je normálně křesťan, který svou víru schovává právě za irreducible complexity a intelligent design. Jedna z největších ostud co pamatuji byla, když čeští kreacionisti všude možně neustále zdůrazňovali, že není ani křesťan (natož pak jeden z nich), aby tím jeho názorům dodali větší váhu, zatímco on sám se v Darwin’s Black Box označil za římského katolíka.Co se týče vlastní irreducible complexity, pak nebyl schopen kloudně zodpovědět ani otázku, jaký minimální počet proteinů je tedy k funkčnosti bakteriálního bičíku vlastně zapotřebí. Ten počet se totiž u různých druhů liší. Takže pochopitelně si v takové situaci nechcete "naběhnout" a říct nějaké konkrétní číslo, protože pokud by se pak objevila bakterie, která by tam měla třeba jen o jeden protein méně a bičík by jí stále vesele fungoval, tak byste krásně vyvrátil sám sebe.K té vaší "záhadě" - a napadla vás třeba i možnost, že nějaké takové vámi zmiňované řešení vůbec nemuselo vznikat postupným spojováním typu "součástku po součástce", ale naopak mohlo vzniknout redukcí komplikovanějšího systému s původně jinou funkcí? :) Protože podle mých zkušeností většina lidí zatvrzele uvažuje jen tím prvním způsobem, ale vůbec už je nenapadne se zamyslet i nad tím dalším. Samozřejmě jsou tu i exaptace, nicméně nechce se mi teď zabředávat do zbytečně velkých podrobností.
Názor byl 5× upraven, naposled 29. 12. 2022 03:01
Bavil jsem se s dvěma placatozemci. Je marné jim neco říkat. Pro ně je to vira jako náboženství či komunismus.Oba pochopitelně patřili k antivaxerum.Až teď víc chápu co je to vlastně lidstvo. Bez iluzí....
Jasně a taky věří na Ježíška a nosí čapku z alobalu. Tyhle trapný výmysly si nech od cesty, waxere.
Očkování je 300 let účinná metoda. Díky němu nás nemasakruji infekce od neštovic po tuberu
To pousteni krvi taky. Akorat je starsi, delalo se uz ve starovekem Egypte; tisici lety proverena metoda.Vase argumenty jsou nesmyslne a nalepkovani podle me delate proto, abyste si to zjednodusil. Proste nejste schopen pochopit komplexnejsi veci, jakoze je ockovani, pak jine ockovani, a ze kdyz clovek ma problem s tim, ze se o ockovani proti covidu lze, tak nemusi byt odmitac ockovani proti tuberkuloze. Vypada to, ze takova uvaha je pro vas moc komplikovana. Snazil jsem se vam to vysvetlit, nejde to.Svet proste neni tak primitivni, jak myslite. Je daleko zajimavejsi, nez si umite predstavit.
Pouštění žilou ale vždy škodilo. Jen u vysokého tlaku ne.A očkování proti covidu se nijak neliší od ostatních. Ostatně žena studovala epidemiologii a má velkou praxiVíte že povinné očkování proti virové nákaze neštovic začalo r 1919 a už v roce 1924 byly tak vymýceny?Očkuje se i proti rakovině děložního čípku
Vzdy skodilo?Zajimave, tisice let se tvrdilo, ze leci. Kde berete jistotu, ze takovy obrat nenastane i u jinych druhu lecby?Nevim, a nechapu, jak to souvisi s vasim argumentem, ze ockovani je stovky let overena vec.Ockuje se proti viru, ktery zpusobuje rakovinu delozniho cipku.
Hlavně to doporučují chlapcům jako prevenci proti rakovině penisu. Je vidět, že pharma šmejdi mají fantasii, o které se nám, běžným smrtelníkům, ani nesní.😀Naštěstí je stále hodně idiotů, co jim tyhle kecy baští. Proti tomu je placatá Země jen nepatrný úlet.
Pokud přijmeme možnost existence prostorových diskontinuit (červí díra), musíme nutně přijmout i možnost, že tato diskontinuita nemusí být kruhová. Tudíž prostorová anomálie určitého tvaru může způsobit, že plochý útvar budeme vnímat jako kulový.
😀 😀 😀 no, teraz ste dali tomu vedovi :) ...Viete, je taká matematická teória, volá sa diferenciálna topológia a tá má také základné tvrdenie, že neexistuje homeomorfné zobrazenie medzi varietami rôznej dimenzie ...takže, pokiaľ sa bavíme o viacerých rozmeroch, možné to nie je.Pokiaľ by sme sa bavili o nejakom priestore s konečným počtom prvkov, prípadne so spočítateľným počtom prvkov, tam to vieme označiť a napočítať akosi lineárne. Ale to sa už vlastne nebavíme o viacrozmerných varietách lokálne ekvivalentných priestoru Rn, teda n rozmernému priestoru ......No a či sa dá baviť o vesmíre ako o čomsi spočítateľnom? Nuž, mám obavu, že nie celkom. Napríklad šírenie tej gravitácie naozaj nejaví známky niečoho, čo sa skokovo mení ... Tá zmena sa javí byť plynulá, podobne aj šírenie elm poľa. Nedajte sa oklamať, že aký je zdroj šírenia. Tu som písal o inom. O šírení ...
Názor byl 2× upraven, naposled 23. 12. 2022 21:08
A on je svet spojity?Neco mi rika, ze to automaticky predpokladate. Slysel jste o Planckove delce? A kvantovani casu?Ja tomu kdovijak nerozumim, ale predpokladate spoustu veci, ktere jste se ani nenamahal uvest.
Ty se zas nenamáháš používat diakritiku. Možná proto cokoliv ty napíšeš vypadá naprosto nesmyslně.
Omlouvam se, ale moje vstupni zarizeni mi pouziti diakritiky znacne komplikuje. Pokud vam to nevyhovuje, nemusite to cist, chapu to. Taky mi to drive hodne vadilo.
ešte taká "drobnosť" ... Zaoberám sa tzv Fourierovou transformáciou a konvolučným počtom tzv distribučných a zovšeobecnených funkcií. Takou zovšeobecnenou funkciou je napríklad Diracova funkcia, ktorá bola konštruovaná práve v čase (aj s celou touto teóriou), keď sa tvorila kvantová mechanika. Nakoniec, Dirac bol možno najväčší génius v celej tejto koncepcii.No, ak si vezmeme nejakú sinusoidu od mínus do plus nekonečna, tak Fourierova transformácia tejto sinusoidy je súčet dvoch nejako posunutých diracových funkcií. Ešte na vysvetlenie, čo to táto funkcia je. Je to funkcia, čo má všade nulu okrem bodu nula, kde nadobúda nekonečnú hodnotu, ale tak nekonečnú, že zovšeobecnený integrál tejto funkcie od mínus do plus nekonečna je rovný jednej. Je to príliš komplikovaná vec, nebudem to vysvetľovať, má súvis s nejakými topológiami nad funkcionálnymi priestormi a následne s tzv zúplnením takýchto priestorov. Nie to som však chcel.Keď si vezmete akýkoľvek menší interval ako mínus, plus nekonečno, napríklad interval a, b, kde toto sú čísla, na ňom sinusoidu, nikdy nedostanete nijakú diracovu funkciu po fourierovej transformácii. Toto ma strašne dlho brzdilo, až som si uvedomil, že na tomto intervale je táto funkcia vlastne súčinom funkcie rovnej nule mimo intervalu a, b a jednotke v tom intervale a sinusoidy na celej reálnej osi. Keďže fourierova transformácia súčinu dvoch funkcií je konvolúciou ich fourierových transformácií (tento pojem aj preto vznikol a je pomerne podrobne urobená konvolučná teória), fourierova transformácia tej zvláštnej funkcie vyššie popísanej je známa, tak sme zrazu pri takej zvláštnej funkcii, ktorá je taký súvislý kopček na miestach, kde by pri nekonečnej sinusoide mali byť tie prejavy diracovej funkcie. A sme pri finále. Keďže Vy sa neviete pozerať ako pozorovateľ na veci z pohľadu nekonečného času, ale len z pohľadu časových výsekov, ste zrazu z binárneho, diracovho sveta vo svete analógovom ... Zaujímavé, nie? Samozrejme, že sa deje to, že sa snaží odfiltrovať vplyv toho intervalu, ale to je už o inom, tam sme už pri tzv spektrálnej analýze ...Ale ešte drobnosť, ten binárny alebo deformovaný binárny svet sa neobjavuje priamo v našom priestore, ale priestore transformovanom Fourierovou alebo obecnejšie Laplaceovou transformáciou ...Toto malo ísť pod Vašu odpoveď mne, ale omyl, ako vy naši bratia vravíte "chybička se vloudí" 😀 😀 😀
Názor byl 2× upraven, naposled 26. 12. 2022 14:35
nie tak pane ...Napísal som o možnosti konečného alebo spočítateľného priestoru ...Proti tomu ale hovorí aj mnoho iných vecí ... A aj o tých som písal.Napríklad prvá vec. Keď už sme na pôde diferenciálnej geometrie. Existuje tam jedna veľmi hlboká veta, že lokálne homeomorfný (ekvivalentný) priestor s priestorom Rn (teda s n dimenzionálmym priestorom, ako si ho predstavujeme my) sa dá ekvivalentne vnoriť do priestoru R(2n+1)Keď sa nad týmto zamyslíte, tak akýkoľvek časový sled sa dá vnoriť do trojrozmerného priestoru bez akejkoľvek straty informácie. Napríklad časový uzol. V dvojrozmernom priestore tam máte "križovatky", v trojrozmernom priestore nie ...Prečo toto píšem? Toto je totiž prejavom spojitého priestoru, teda priestoru ekvivalentného s osou reálnych čísel alebo n rozmerným priestorom generovaným nad touto skalárnou množinou.Celý život prežívame v takomto priestore, takýmto spôsobom. Čo sa kvantovania týka, kľudne to môže byť o tom, že sa dejú cyklické deje, ktoré my na báze svetla a elm.vlnenia nedokážeme nejako detekovať, ale sú tu ... My proste dnes vidíme len to, čo nám umožňuje elm vlnenie a veľmi preveľmi pomaličky sa začíname učiť pracovať s gravitačným poľom ...Takže asi tak. Zatiaľ všetko svedčí, že náš priestor je spojitý. Aj táto zásadná veta z diferenciálnej geometrie, ktorá vlastne vraví, prečo žijeme v trojrozmernom priestore ...
Názor byl 1× upraven, naposled 26. 12. 2022 14:11
Nejsi nahodou Holly z cerveneho trpaslika? Takhle by presne odpovedel on 😀
Já bych je i chápal, že tomu celému spiknutí nevěří, ale to nikdy neletěli letadlem a neviděli to na vlastní očiska?
😀 😀 😀 možno aj leteli, ale povedali, že nebo ovládli temné sily imperializmu a sereš zariadil, aby horizont videli zakrivený a zakrivovali ho židojašteri, ktorí na túto príležitosť prileteli z odvrátenej strany mesiaca 😀 😀 😀
Názor byl 1× upraven, naposled 23. 12. 2022 20:47
Z letadla nejakych 10 km nad povrchem a omezenym dohledem se da jednoznacne poznat zakriveni Zeme o polomeru 6000 km?Flatearth je skvele myslenkove cviceni. Spousta lidi pri snaze o obhajobu vedy uplne shori na vedecke metode. A taky je tam spousta nepravd. Prave v diskuzi o Placate Zemi lehce zjistite, co jsou diskuteri zac. Mam to rad 🙂Kdysi jsem otevrel vyzvu, ze me vedeckou metodou nikdo za 4 hodiny nedokaze verohodne presvedcit, ze Zeme je kulata. Pak jsem potkal i docela inteligentniho cloveka, co mi predestrel takovou teorii o dute Zemi (ne Hollow Earth, tohle byla jeho vlastni), ktere prizpusobil elektromagnetismus, optiku, mel i vlastni teorii gravitace... pochopil jsem, ze se svymi 4 hodinami jsem uplny amater, tenhle clovek by odolaval tydny; mel to fakt promyslene. A snad tomu i veri.A pak prijde nekdo, a tvrdi, ze kulatost Zeme dokazuje klacek v zemi, lod za horizontem nebo snimek z ISS foceny sirokouhlym objektivem. To pak hned vite, na jake urovni se bavite 🙂
Já se jich ptal kolem čeho létají kosmonaute. Marné. Omyl nepřiznají
Jestli to nebude tim, ze uplne nerozumite tomu, o cem placata Zeme je. To, ze jsou lidi, co tomu veri, je jedna vec; myslenkove cviceni vec druha. Fakt chcete spadnout na uroven, kdy se budete vysmivat hlupakum, misto abyste v tom sam nasel svoje hranice poznani?
Já je hledám a nacházím v tripech s rozšířeným vědomím a v komunikaci s intuicí.Velmi zajímavé
Takze misto poznani vnejsiho sveta berete informace od sebe sameho. To se neni co divit, ze s tim ockovanim melete porad to same dokola.
Tohle je dost starý argument. Úplně mimo, jako ostatní.
Za předpokladu deformace prostoru je existence placeté Země možná. https://ctrlv.cz/MJC4... Kraje jsou svázené, při přechodu okraje se objevíte na druhém, i vidíte, slyšíte,... co je na druhém.To su teda Einstein. 😀 Doufám, že se nebudou mnou inspirovat.Ještě... Poznámka k lokalizaci bodůu a v je nasvěrování vektoru od středu (Jako na vektory u vykreslování trojúhelníku na mesh kouli). u,v převedeme na X,Y. X a Y jsou lineárně závislé od vzálenosti středu.
pane, Einsteinovo zakrivenie priestoru je úplne o inom. v prvom rade sa deje vo štvorrozmernom priestore, v druhom rade absolútne nepopiera výsledky diferenciálnej geometrie, ktorá jasne vraví, že neexistuje topologická ekvivalencia (homeomorfné zobrazenie) medzi priestormi rôznej dimenzie ...
Názor byl 1× upraven, naposled 23. 12. 2022 20:50
Holandský teoretický fyzik Erik Verlinde vytvořil hypotézu, dle níž gravitace ve své podstatě neexistuje a je pouhým projevem růstu entropie. Přibližme si zhruba principy, na nichž je tato nová a neortodoxní myšlenka postavena. Demonstrujme si, že statistické chování mikrosystémů opravdu může makroskopicky působit jako síla. Podívejme se, jaké zásadní změny v našem pohledu na svět by správnost entropické gravitace znamenala.http://fyzsem.fjfi.cvut.cz/2014-2015/Zima14/proc/ent... ... 😀S tím tvrzením, že země je kulatá bych byl opatrný, ono totiž v podstatě všechno je asi tak trochu/víceméně jinak. B-]
Názor byl 3× upraven, naposled 23. 12. 2022 17:51
iste, zem nie je guľatá. Je tak trochu hruška, pričom v tomto ponímaní voči adeálnej guli nie je mont everest najvyšší, ale aconkagua ...Ale nie je to nutne hruška. Sú aj na povrchu zeme anomálie, nakoľko ani vnútro zeme nemá homogénnu hmotnosť a teda na povrchu je asi nejdôležitejšia zemská príťažlivosť ako etalón nadmorskej výšky a teda aj v oceáne sa nachádzajú optické jamy alebo optický vyvýšeniny ... Tito veci, teda gravitáciu v presnej výške od povrchu zeme merá sieť družíc a aj takýmto spôsobom sa vedci snažia spoznať množstvo vecí, medzi iným aj niečo o vnútri zeme ...Ak myslíte toto, súhlasím, ak niečo iné ... 😀 😀 😀
Gravitace myslím není ani v obecné teorii relativity. Ono se všechno pohybuje přímo, akorát hmotná tělesa zakřivují časoprostor.
ale treba vo Vašom príspevku podčiarknuť slovo časopriestor. Teda všetko sa deje v štvorrozmernom priestore ...Preto mal Einstein s formulovaním obecnej teórie relativity tak strašný problém a my skoro všetci sme tu úplne mimo, lebo štvorrozmerný priestor si nevieme predstaviť a tie predstavy v trojrozmernom sú ale veľmi, veľmi nepresné a dosť vzdialené pravde ...
S tou gravitací si na ně nepřijdete. Oni "vědí," že žádná není a nás přidržuje na patřičné straně placky neustálé zrychlování o fyzikálně ověřené hodnotě. Že by se tak od doby stvoření světa před 6467,257 lety přesně, několikanásobně překročila rychlost světla také nevadí. Vesmír přece neexistuje, světélka přilepil na klenbu Bůh a jakékoliv nové detaily jsou jen CGI z laboratoří NASA.Potvrdí 11 z 10 ODBORNÍKŮ soustředěných v diskusi pod libovolnou kosmickou fotografií na stránkách vědeckých společností na Facebooku.
😀 😀 😀 no, ja si skôr myslím, že ten Boh tam je nepodstatný pre nich ... Podstatné je to, že to sú kadejakí neoboľševici, ktorí sa potrebujú zviditeľniť. Jedni tým, že sa začnú v habite na letisku klaňať a zvíjať (zažil som na vlastné oči pred 25 rokmi na letisku v Paríži 😀 ), druhí vezmú kalašnikovy a vystrieľajú nejaké reštaurácie, futbalové štadióny, ďalší vezmú tisícky raketní, státisíce sprostých vojakov a rozbíjajú susednú krajinu, a títo neoboľševici sa proste zviditeľňujú plochou zemou bez ohľadu na vedecké poznatky, ktoré každý úprimne veriaci kresťan a pevne verím, že aj mohamedán, či budhista alebo akokoľvek inak normálne veriaci človek berie ako výsledok snaženia sa vynikajúcich ľudí v histórii našich civilizácií. Napokon, do tohto súdka patria aj korona antivaxeri ... Nie preto, žeby sa báli, či ten výskum prebehol košér. Ale preto, aké "argumenty" vyťahujú ...
Názor byl 1× upraven, naposled 23. 12. 2022 21:04
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.