Existuje ještě něco víc idiotského než autorské právo? Jak dlouho trvá autorské právo truhláře, co mi vyrobí dveře? Musím mu platit za každé otevření, nebo jen za zavření? Když zamknu, má nárok na zvláštní odměnu? Lidi jsou idioti!
Film stojí miliony, nedělá se pro 1 člověka. Už při výrobě se počítá s tím, že se musí prodat hodně kopií. Někdo si kopii koupí, někdo ji ukradne. A co patenty a patentové úřady? Taky je to nesmysl?
Jestli se nemýlím, tak třeba Jihokorejci dávají své filmy / seriály na Net pro stáhnutí všem (sice jenom) Jihokorejcům, tam je to dělané pro jednoho člověka? A ta tvorba poslední roky dává světové produkci řádně na prdeI, zato ta americká setrvale klesá ...
Dokážete pochopit, že výroba filmu něco stojí? Kdo ji má zaplatit? Nějaká charita? Nebo daňoví poplatníci, které ten film vůbec nezajímá?
Pokud ten truhlář své dveře prohlásí za umělecké dílo, tak k němu má autorská práva. Pak potřebujete jeho souhlas na takové věci, jako je například fotka těch dveří, jejich oprava nebo výroba kopie. Na otevření a zavření ne, to je naštěstí užití, ke kterému dveře určené jsou. Jo jo, podivné! 🙂https://cs.wikipedia.org/wiki/U%C5%BEit%C3%A9_um%C...
Práve preto predlžovali autorskú ochranu, lebo dediči ich dedičov z toho majú prachy desiatky rokov, storočie po vzniku.Ak vymyslíte nejaký liek, ktorého výskum stál 1 mld. USD, uvedenie ho plne do výroby 10 rokov, máte už len 10 rokov patentovú ochranu. (20 rokov od podania patentu)Ale ak natočíte blbý film, napíšete blbý článok, tam sa to postupne posúvalo až na 70 PO SMRTI autora.Príklad, ako 5 dieťa zložíte básničku v roku 2000. Zomriete ako 95 ročný v roku 2090. Vaša básnička bude voľná v roku 2160. Po 160 rokoch.Toto sa udialo na nátlak Disney a iných audio-vizuálnych firiem. Z Beatles, M. Jacksona, Presleyho budú dediči dedičov ich dedičov žiť ešte veľmi, veľmi dlho.Ak by tak neurobili, Snehulienka, Mickey a iné by boli už dávno "free". Namiesto toho je to stále drahá, exkluzívna položka.Ak vymyslíte stroj času, máte len 20 rokov ochranu. Ak napíšte o ňom básničku, v pohode aj viac ako 150 rokov.To je snáď jediná oblasť ľudskej činnosti, kde jednorázové dielo živí niekoľko nasledovných generácií potomkov autora.
Názor byl 2× upraven, naposled 2. 1. 2019 15:31
A také je to největší zlodějina v dějinách lidstva...
Jakmile se z nějakýho díla stane takováhle klasika jako filmy Chaplina, tak už by se měly uvolňovat práva dřív. Dyť je to prakticky základní kultura a mělo by to být přístupné všem zdarma, stejně jako umělcům, kteří by na to chtěli navazovat...
Toto je uplna somarina. Ako chces v autorskom zakone definovat co je a neni zakladni kultura a co by malo byt pristupne vsem zdarma?Niekto moze povazovat za zakladni kulturu Chaplina, niekto iny zasa Supermana.Toto su take krcmove recicky, ze "uz by se mely" ale domysliet to dokonca to uz nejde.
A proč bych to měl v diskusi na internetu pod článkem domýšlet do konce. Si myslíš, že když to domyslim do konce, tak tim něco změnim? 😉Navíc chránit kulturní památky, ty nehmotné, jako to dělá UNESCO s těmi hmotnými, by nemusel být špatný nápad 😉
nemusite samozrejme, ale tym padom su to len take krcmove recicky respektive recicky v diskusii na internetu pod clankem - cize, neznamena to absolutne nic.
Tenhle film neznám, ale moc se mi líbí film Světla velkoměsta, také od Chaplina. Ten má rok vzniku 1931. Takže na Světla velkoměsta si musím počkat ještě osm let? Ach jo 🙁 Doufám že pak bude na internetu ke stažení v nějaké slušné kvalitě. Zatím se holt mrknu na The Pilgrim 🙂
Ono je to složitější. U knih aby to mohl legálně dát na net by si člověk musel sehnat původní vydání což je mnohdy problém. Dnes často vychází upravené vydání původních knih, protože v té archaické češtině by to nikdo nečetl, kord děti. A tam je kámen úrazu. Jakmile v tom nakladatel udělá úpravy, tak již je to jeho autorské dílo.To samé platí u starších snímků či nahrávek. Mnohdy jsou remástrovány či jinak upravovany a tak též nelze vzít takové to dílo a šoupnout ho na net.
Já nechci mít staré filmy upravené, já je chci mít tak jak byly natočené. To je přeci běžná digitalizace, na tu se snad autorské právo nevztahuje. Prostě se vezme filmový pás 35 mm, založí se do filmového skeneru a spustí se skenování. To je přeci podobný proces jako promítání.
:))))To myslíte vážne?Chcete zoscanovaný originál celuloidový pás, ktorý bude na vás čakať v pôvodnej kvalite 90 rokov aby ste si ho vychutnali v "originále"?Mimochodom, ku tomu originálu patrí aj zvuk premietačky, hra klaviristu, výmena kotúčov a občas vyhorený dom.Ale je super, ak si myslíte, že ak vám niekto zoscanuje filmový pás, že on nemá v tom žiadnu prácu.
To jo, ale i ta pouha digitalizace je už činnost, na kterou si může daná společnost nárokovat autorská práva. Na tu svoji digitální kopii. Abys mohl dát něco na net ty sám, tak by jsis to musel z toho pasu převést sám nebo by autorská práva musela uvolnit i ta společnost co to digitalizovala. Ale to neudělá, protože proč by to digitalizovala když by na tom už nemohla vydělat. A hlavně digitalizace není levná záležitost. NFA to u nás dělá a jeden titul vyjde přes mega. Pochybuji, že až nastane čas i u těch našich filmu že to jen tak uvolní.
Práve preto to robia Univerzity a štátne archívy, prípadne nejaké spolky z darov sponzorov.Tu mi však napadla iná vec. To že film stratil autorskú ochranu, heh, niekto stále vlastní filmové pásy. To je stále súkromný majetok. Takže ty sa musíš ku nim aj dostať. Ak ich ich vlastník neuvoľní, smola.
vam to uz fakt hrabe v tej hlave? DIGITALIZACIU narokovat autorske prava? Vy si nastudujte autorsky zakon, predtym nez zacnete tliachat uplne kraviny.Takze podla vas, ked si niekto zoberie kameru do kina, na tu kameru natoci cely film + zvuk, tak sa automaticky stane majitelom autorskych prav? No vy ste teda podivin 😃 😃 😃
Pokud tam zrovna poběží zmíněný film tak ano 🙂 Přesněji řečeno jeho původní filmový pás, o čemž značně pochybuji.
Náhodou, nedávno jsem čet Sherlocka Holmese, Pes Baskervillský nějaké původní český vydání (ono snad ani žádné nové není) a ta starodávná čeština byla uplně super. Věty převrácený vzhůru nohama, samý přechodníky, moc mě to bavilo :)
Ale nikde nieje napisane, ze ten nakladatel to neuvolni aj s tou jeho "upravou" v nejakej volnej licencii/zdarma na akekolvek dalsie pouzitie. Moze - nemusi. Ide o to ze zdroj, ktory upravoval, uz niejej pod ochranou.
Toto je sprostost jak mraky.To je to iste ako keby som zobral nejaku nahravku sucasnej pop music, upravil by som v nej mierne EQ, trosku upravim dynamiku (tzn. urobim tam upravy) tak uz je to teda MOJE autorske dielo??? Samozrejme ze NIE. A tak isto to funguje aj s filmami.
Ale ono to tak je. Vezmete něčí dílo, nějak ho pozměníte a vytvoříte nové odvozené dílo, své vlastní. K tomu máte autorská práva. Zádrhel je v tom, jestli jste měl právo, a případně za jakých podmínek, udělat to odvozené dílo. Pokud jste ta práva měl, pak není problém a své odvození dílo můžete šířit jak chcete. Pokud jste ta práva neměl, pak to své odvozené dílo nesmíte dál šířit.Funguje to u filmů, u hudby, prakticky všude, kde se aplikuje autorské právo. Takže například Mozarta si můžete sám hrát jak chcete, ale pokud chcete použít záznam koncertu, kde Mozarta hrála nějaká filharmonie, pak potřebujete získat svolení té filharmonie. Vy ho ostatně potřebujete už jen k tomu, abyste si to vůbec směl nahrát. Jejich svolení, ne Mozartovo.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.