Mám dvě takové připomínky. Elektrika se vodou nikdy nehasí, to se snad vykládá na každém požárním školení, na to jsou sněhové nebo práškové hasicí přístroje. Uzavřené prostory kde nejsou lidé se potom hasí halonovými přístroji, to k nám přišlo kdo ví odkud, protože celá léta (co pamatuju) se učíme, že jsou zakázané a přitom kde vidím novou rozvodnu, je na dveřích výstraha právě o halonovém hasícím systému. Také určitě pamatujete tabulky "nehas vodou ani pěnovými přístroji." Měl jsem za to, že lithiové baterie se nejlépe hasí pískem, ale tak ono dát jeden článek nebo třeba mobil do kyblíku s pískem je asi jednodušší, než tam dát celé auto, ale možná by si mohli hasiči pořídit nějakou sklápěčku, ze které by takové auto zasypali.Ta druhá souvisí s tou první. High voltage není totéž co vysoké napětí. Ovšem low voltage zase není nízké napětí ale malé napětí. Ta američtina v tomto dělá ohromný zmatek. High voltage je to, co v čechách nazýváme nízké napětí (tedy nad 50 do 600V proti zemi a max 1000V mezi vodiči), a to je asi oblast, kde se v elektromobilech pohybujeme. Tím nechci říkat, že šáhnout si na 600 V je bezpečné, ale narozdíl od vysokého napětí nelítají blesky na dálku.Tato část elektroaut ještě bude muset být v budoucnu řešená, klasická auta taky hoří (zrovna nedávno jsem koukal na top gear a to byl docela slušný ohníček přesně jak od elektromobilu, chybová hláška na palubce a do 15 sekund plameny a to byl benzíňák), ale nezdá se, že by to bylo až tak časté. A je samozřejmě nesmysl obalit baterky masivním plechem případně ještě pískovým ložem, to jde u stacionárních aplikací.
Voda má vynikající tepelnou kapacitu a další teplo odebírá, když se odpařuje, proto se s ní dobře hasí.Jinak samotná voda moc dobře nevodí, a pokud není auto uzeměno, vážně asi moc nehrozí uzavření obvodu, krom toho hasiči mají rukavice, gumáky a tak. Ale osobně bych na to šel také raději pískem.
Sorry, ale to vypadá jako příspěvek někoho, kdo zrovna udělal padesátku a absolvoval první požární školení.V první řadě, je rozdíl hasit rozvaděč kde je 400 střídavých z tvrdého zdroje, a baterii kde je něco mezi 300-400 stejnosměrných.Halonové hasící přístroje mohou obsahovat nejrůznější hasiva, z nichž ano, některá používaná v minulosti jsou již zakázaná, ale jiné nikoli. Navíc, pod halonové hasící přístroje "spadají" (ve skutečnosti ne, ale jelikož je to háhrada za Halotron I, tak se to tak říká) i ty s hexafluoropropanem, který není nijak omezen.Práškový hasící přístroj je na hašení hořící baterie celkem k ničemu. U něj je hasební účinek založen prakticky výhradně na zamezení přístupu vzduchu. Hořící baterii je ale potřeba zejména intenzivně chladit pod teplotu vznícení. V tomto ohledu by byl vhodnější sníh, kde jeden z hasebních efektů je právě ochlazení. Ovšem hlavním účinkem je vytěsnění vzduchu, což je v otevřeném prostranství problém, a PHP s CO2 by nejspíše nebyl dostatečně účinný. Nemluvě o tom kolik by jich bylo třeba.
A já mám zase v manuálu k autu napsáno, že spotřeba 1l oleje na 1000km může být v některých případech stále ok.A co z toho plyne? Naprosto nic. Člověk by se nad tím měl pořádně zamyslet, kouknout na zkušenosti a na aktuální stav.Neříkám, že hoření baterií je ok. Není to ok. Ale doporučení lítat s maskou při hoření, to je snad naprosto normální i u jiných aut. Nebo si snad někdo myslí, že když ty plasty a chemikálie hoří ve spalováku, že vypouštějí rajský vzdoušek?Spousta lidí si myslí, že každá nehoda = zahoří baterie. To samozřejmě také není pravda. Stejně tak jak tu někdo zmínil, že když hoří spalovák, je na všechno spoustu času. Kdo viděl hořet spalovák, tak to rozhodně není žádné klíďo, kdy si člověk stačí vzít nějaké věci. To možná tak při samovolném vznícení někde na parkovišti. Při bouračce, nebo při vznícení za jízdy je to hodně špatný ve všech případech.Mno a ve finále aktuální stav je takový, že na bezpečnosti baterií se stále pracuje. Aktuální stav je to, co má v sobě Model 3 (možná i aktuální verze modelů S), kdy hodně zapracovali na bezpečnosti a při nárazu a poškození článků by nemělo docházet k řetězové reakci (= neměly by začít hořet další nepoškozené články).Takže ano, baterie nejsou dobré, ale stále se dost vylepšují (jak z hlediska kapacity a životnosti, tak z hlediska bezpečnosti).Zdar Max
Na bezpečnosti baterií se sice stále pracuje, ale více se pracuje na tom, jak hustotu energie zvýšit. A čím více energie tam bude, tím větší nebezpečí z ní bude plynout. To ostatně platí vždy.Podle mě nejsou baterie dokonalým řešením. Jsou případy, kdy elektromobily smysl dávají, ale prát je za každou cenu všude není správně.
Nikdo netvrdí, že baterie jsou dokonalé. Baterie jsou v současné době to nejlepší, co máme k dispozici. A to je i důvod, proč jsou baterie všude (telefony, hodinky, skateboardy, hoverboardy, segway, baterie v hybridech, náramkách, počítačích, notebookách, navigacích, modelech...)A pokud jde o EV, tak zatím nevím o tom, že by se nesmyslně tlačily. Ano, nějaké dotace občas někde byly. Nejvíce asi v tom Norsku, ale z globálního hlediska se EV nějak moc netlačí. Velkou část poptávky jsou fandové do technologií, protože stále jsou EV z hlediska ceny nerentabilní investice (pro normálního člověka, pro firmy to může být jiné).Zdar Max
Dotace jsou už dávno i u nás. Nejde jen o peníze, ale taky o slevy na daních, možnost parkovat v modrých zónách nebo úplná absence spotřební daně, která u spalováku tvoří více než polovinu ceny paliva.Třeba do rozvozu hotových jídel se podle mě elektromobil hodí. Stejně tak pro rozvoz pošty. Je spousta aut, co nikdy neopustí Prahu, jezdí skoro nonstop, a pro ty se vyměnitelná baterie nejen vyplatí z hlediska nákladů a emisí, ale i z hlediska údržby a životnosti. Deutsche Post už si díky tomu staví vlastní elektrododávky na nějakém Iveco podvozku, Česká pošta si zase přestavovala formany do olověných baterií.
To parkování není tak světlé, jak to vypadá. Kolega má hybrida a parkování v modrých zónách je omezeno na čtvrť, kde bydlí. Nelze tedy parkovat všude po Praze. Docela výjeb na to, jak to bylo ze začátku prezentováno.Zdar Max
Časem vyjebou se všemi, kdo si myslí, že elektromobilita jim něco přinese, stejně jako vyjebali se všemi, kdo si mysleli, že jim něco přinese OZE. Jediné co jim to přinese bude, že budou platit pořád víc. 😝
EV maji inherentne levnejsi provoz (zejmena pokud nabijite z vlastni fotovoltaiky na strese), takze vas vyrok neplati
Nemůžete srovnávat vlastní fotovoltaiku na střeše a spalovací motor. Protože pokud byste si doma vyráběl benzín, klidně ze vzduchu, a lil ho do auta, dopustíte se daňového úniku.A protože daň tvoří u paliv více než polovinu ceny, nezbývá, než vás znovu poučit, že srovnáváte hrušky a jablka.
U té fotovoltaiky vychází zhruba euro na kilowathodinu (teda záleží na spoustě okolností, toto se udávalo pro microgrid i s bateriemi a k podobnému závěru dospěli dva týmy z různých zemí (tu druhou nevim, ale první byla Latvia tedy lotyšsko) a když to tak komentoval jeden čech, který má ze záliby FV panely na střeše, říkal že ho to nikdy nenapadlo počítat, ale že to tak asi bude), takže prakticky nic moc. Ale tak zůstaňme u toho, že mám v zásuvce kWh za 5 korun (+/-) kolik vyjde kilowathodina benzínu (zatím třeba bez započítání toho, že minimálně dvě třetiny jdou do luftu a jen třetina jde na pohyb vpřed, elektromobil má přitom účinost daleko vyšší, netroufám si odhadovat, to bych jen hádal). Pokud vím, tak bez započítání baterie a s elektrikou ze zásuvky vychází elektromobil výrazně výhodněji, jen se ujišťuju, že to stále platí. Pak by se dalo počítat z ceny plné nádrže a dojezdu, to by asi bylo relevantnější.
Vy reálně nabíjíte EV z vlastní fotovoltaiky, nebo jenom tak fantazírujete? Protože mám takový pocit, že absolutně nemáte sebemenší představu, co to vlastně obnáší, a věříte na pohádky. Rozhodně předpokládám, že to tou vlastní FV nenabíjíte v noci, abyste s tím ráno mohl jet do práce... 😀
Ne, on právě jezdí akorát v noci a ve dne auto stojí a dobíjí... a v zimě jezdí méně, protože mu to méně vyrobí, a na topení může zapomenout - to je luxus, který si může dovolit jen o letních nocích.
FVE panely nejsou rentabilní záležitost. Levněji vyjde brát el. ze sítě.Vyrábět el. a pouštět jí do sítě je šíleně ztrátový a vyrábět jí a ukládat do baterií je o něco lepší, ale i tak nerentabilní. Návratovost investice 10 a více let je hodně dobrá konstelace a nesmí se nic rozbít.Domácí elektrárna s FVE je dobrá pro lidi, kteří buď mají problémy s klasickými dodávkami el., nebo se chtějí z nějakého důvodu osamostatnit. Nehrozí ale , že by si finančně polepšili.Takže váš argument s dobíjením je docela úlet.Zdar Max
ale z globálního hlediska se EV nějak moc netlačí?A co ty záporné dotace? Tedy emisní poplatky za spalováky, Takže firmy jako VW uvažují, že spalováky zaříznou ... to není tlačení EV, když jiná alternativa (alespoň podle těch jejich divných tabulek) není?
Jaké emisní poplatky? Ty na stará auta?Nebo myslíte ty emisní normy, které musí nová auta od nějakého roku splňovat?Zdar Max
emisni poplatky jsou uplne vporadku, tedy krome toho, ze jsou moc nizke. Kdyz smrdis a nicis lidem a planete zdravi, tak bys mel platit, nebo to idealne iuplne prestat delat, to mi dava smysl. stejne tak by se mela zpoplatnti jakakoli jina ekologicka zatez, napr. ta u vyroby baterii, alespon by se ukazalo, ze neni zdaleka tak velka, zejmena ve srovnani s vyrobou a palenim ropy
Jakou metriku navrhujete pro hodnocení ekologické zátěže?
dekuji za inteligentni komentar
Sranda, jak z celkem konstruktivni diskuse jediny Teslaidi0t dokaze udelat naprostou frasku svou nevzdelanosti, absenci logickeho a kritickeho mysleni a upocenou snahou obhajovat neobhajitelne. Ale alespon se clovek zasmeje.BEV je ekologicky, ekonomicky i technologicky nesmysl. Tohle uz dnes nastesti chape kazdy, kdo daval pozor ve fyzice na stredni - mimochodem, vime to uz vice nez 150 let.
Názor byl 2× upraven, naposled 18. 11. 2019 12:05
Ekonomický nesmysl to právě není, jen je to těžko pochopitelné. Moje osobní konspirační teorie spočívá v automotive průmyslu v Evropě.Automotive pohání ekonomiku Evropy, která je na tom čím dál tím hůř, a nemůže si dovolit zpomalit, protože by to mohlo způsobit krizi srovnatelnou se zombie apokalypsou. Ok, to jsem možná zapřeháněl, ale ve světě, kde existují záporné úroky na půjčky, těžko předopovídat, co přijde.Automotive se tedy podporuje ze všech stran. Nezabral argument starých aut, nezabraly nové emisní normy, nezabraly pokuty pro chudé lidi, co mají staré auto na ježdění kolem komína, dokonce nezabírají ani limity na spotřebu, které emise zase podstatně zhoršily (tam je vidět zcela jasně, že o emise tedy nešlo). Jde o nákupy nových aut.Takže co se udělá? Zavede se nové nové auto, tedy elektromobil, který je zcela revoluční a přejít na něj prostě budou muset všichni. Což znamená zajištěný odbyt. Ten klidně můžeme zajistit z dotací, které získáme z daní, protože tohle perpetuum mobile budou poplatníci pohánět rádi, je to přeci v zájmu přírody.Díky tomu oddálíme o kus okamžik, kdy se celý ten motor zastaví a konečně všichni poznají, že král je nahý.Problém je v tom, že bohatství vzniká z užitečné práce, ne z práce jen tak. Pokud já budu kopat díru a vy tu samou zasypávat, sice budeme tvořit HDP, ale celkový zisk nebude žádný. Čísla budou krásná a věřím, že bychom na tento projekt získali i dotaci, abychom měli z čeho žít, a na světových kongresech se bude řešit záhada, kdo je ten zlý, že nám to celé kazí, a my stále nejsme v zisku.Elektromobily na baterky často nedávají ekonomicky smysl. Když si jej někdo koupí za své, prosím, jeho věc. Ať si každý nakládá se svými penězi, jak uzná za vhodné. Taky si občas pořídím něco jen tak pro radost nebo dokonce nesmysl, je to moje právo a nikomu do toho nic není. Ale jakmile to začnu dotovat, tedy jak nákup elektromobilu, tak mu dám různá nadpráva (vyhrazené pruhy, parkování v modrých zónách, nižší silniční daň...) a zároveň nebudu vybírat spotřební daň (která je více než polovinou ceny benzínu a nafty), tak už to není nákup za svoje, ale za uloupené peníze. A tam prosím stop.Že jsou elektromobily nová technologie a je třeba je dotovat? Ale prosím vás, novou technologii si mohou dovolit dotovat podnikatelé, je to jejich riziko a následně zasloužený zisk. A elektromobil, který je starší než spalovací motor, není nová technologie.Ať si jezdí elektromobilem, kdo chce. Mně se ten princip líbí také. Nelíbí se mi baterky, nelíbí se mi děti kutající kobalt, nelíbí se mi hořící lipolky, nelíbí se mi spalovací elektrárny ani útok na jaderky. Ale budiž, když to tak chcete.Ale jestli má jít fakt do tuhého a matka příroda nám hrozí armageddonem, jak se tvrdí, budu na to raději dobře připraven, než abych se snažil odvrátit neodvratitelné. Příklad jsem dával v jiné diskuzi s teorií her. Je prostě logicky absurdní, aby se všichni na této planetě svorně pustili do odvrácení té domnělé klimatické katastrofy, zvláště v případě, že existuje možnost se jí přizpůsobit.
dodate prosim nejake argumenty, nebo jen budete nadavat?
S vámi se argumentuje dost těžko. Jste ten typ člověka, co je rozhodnutý pro nějakou variantu, a až následně hledá argumenty. Je to tu v diskuzi zřejmé.Pokud chcete rozumnou diskuzi, je nutné, aby všechny strany byly ochotné přijmout názor protistran, pak se dá debatovat a má smysl používat argumenty.Ach jo, akorát mi to zase došlo příliš pozdě.
ano, jsem rozhodnuty, protoze 1) studoval jsem fyziku, takze vim co znamena efektivita, ucinnost, enerige, vykon a podobobne vyrazy2) nesctu ruskou propagandu, ktera plive na vsechno udrzitelne a zelene, protoze rusko nutne potrebuje prodavat ropy a plyn, jinak zbankrotuje3) zajimam se o techniku obecne4) hodinu jsem ridil teslu model S a od te doby si ve spalovaku pripadam jak v parnim valci, velmi doporucuji, je to zivot menici zkusenost. dost lidi v mem okoli si po projeti tesly jednu koupili a do te doby slo o zaryte petrol heady
1) studoval jsem fyziku2) neumím rusky, abych mohl číst ruskou propagandu3) pracuji jako technik4) Teslu bych si pořídil, pokud bych si ji mohl dovolit (tedy byla levnější než 3 moje měsíční příjmy) - to platí pro jakékoli moje auto, tedy i to, co mám teď (to bylo pod jeden měsíční příjem...).A přesto mám opačný názor než vy, tedy tvrdím, že baterie nejsou ta správná cesta.
ad 1) No tak to je přesně problém proč tomu nerozumíš. Katikakus přece jasně napsal, že na to být expert na elektroauta bohatě stačí středoškolská fyzika. Ty máš prostě přehnaně vysokou kvalifikaci a navíc tě evidentně zmanipuloval Soros abys šířil jeho propagandu. Sice nevím jakou a možná to byl Micky Mouse, ale to nevadí. Spalovat naftu je prostě víc eko, protože na to přeci stačí selský rozum a vzdělání je jen ku škodě.
Pěkný sarkazmus. 🙂
Je hezké, že tesla hoří osumkrát méně. Ale také průměrné stáří bude dva až tři roky. U ostatních aut 14 až 18 ? Let. Chtělo by to porovnat ve stajné hranici opotřebení.
Spíš by bylo zajímavé kdyby se někdo uráčil vyprodukovat článek o příčinách. A tím nemyslim demagogické výmysly jaké se objevují třeba v diskuzích, ale skutečný závěr vyšetřování. Ono totiž donutit hořet litiovou baterií není ani z daleka tak snadné jak se všude možně různí lidé snaží tvrdit.
Není to ovšem zase ani zdaleka tak složité, jak se vám různí "experti" snaží tvrdit. 😉
To ne, ona nemusí zrovna hořet. Požár je až důsledek té reakce, co proběhne, když se naruší a začne prudce přehřívat. Pokud to probíhá pod vodou nebo jinde bez přístupu vzduchu, prostě se to jen bude hřát a teplota poroste tak vysoko, jak chlazení dovolí. Protože jste to vy, oblečte si na sebe atombordel, jděte daleko od lidí, někam k vodě, ať se máte kam schovat, dejte pozor, ať široko daleko není nic hořlavého, a praštěte do běžné 18650, která je v Tesle nebo ve vašem notebooku, kladivem.A teď si představte, že to není jeden, ale tisíce článků, a že místo kladiva použijete třeba auto a sloup v osmdesáti kilometrové rychlosti. Labůžo.
Tak už nějakou dobu to v případě Tesly nejsou 18650, ale 21700. To jen tak na okraj. (v mém notebooku není Li-ion 18650, ale plochý li-pol pack)ad. tvůj odstavec o atombordelu, atd. Mohl jsi rovnou napsat že jsi to viděl max na youtube. Jestli vůbec. Protože to je přesně to o čem mluvím. Donutit k zahoření litiovou baterii pouze nárazem, skutečně není tak snadné. Skutečně ne. Zkus si to. Při mechanické deformaci pouzdra se v drtivé většině případů nestane vůbec nic. Rozumný, a s problematikou seznámený člověk takový článek samozřejmě utopí a zlikviduje, protože jeho další používání skutečně může být nebezpečné. Ale rozhodně to ani omylem není tak dramatické jak se tu teď i ty snažíš líčit. Litiové akumulátory jsou všude kolem nás. Pokud by bylo sak snadné dosáhnout jejich zahoření, tak by jich musely zahořet alespoň jednou denně v každé domácnosti. Pochopitelně, pokud dojde k devastujícímu poškození akupacku v autě, zahoření je reálné riziko. Na druhou stranu, poškodit baterypack takovým způsobem také není úplně snadné, a to i při nehodě. Rozhodně to není tak snadné jako prorazit palivovou nádrž či olejovou vanu, ze které tak začnou okamžitě unikat hořlavé kapaliny. Ve výsledku až tak nezáleží na tom, jestli v osmdesátce vletí do sloupu s elektroautem, nebo se spalovákem (tedy pokud pomineme, že u elektroauta je několik málo kritických míst, kde musí dojít k poškození aby baterie zahořela. V případě spalováku běžně stačí aby praskl blok motoru a unikající olej nateklý např na stále horký výfuk auto zlikviduje za dvě minuty. A když už jsme u horkého výfuku, tak pamatuj i na to, že nejedno auto shořelo jen kvůli parkování v suché trávě.)Suma sumárum, každá technologie má svá pro a proti. Žádná není bez rizika. Ale právě proto by bylo fajn, kdyby se zveřejňovaly i závěry vyšetřování. Je sakra rozdíl v tom, jestli baterie shoří po nárazu, přetížením v běžném provozu kvůli nějaké chybě, nebo kvůli tomu že se v tom někdo vrtal, ať už v SW nebo HW. To se ale bohužel neděje, protože článek o tom jak shořelo elektroauto je zjevně vhodným krmivem pro jejich odpůrce, zatímco kdyby se kupříkladu ukázalo, že příčinou byl například neoprávněný zásah, tak už by to nebylo zase tak cool.
Já proti elektromobilům, i bateriovým, nemám vůbec nic. Tak dlouho, dokud si je budou lidi kupovat za svoje peníze, a do toho trhu nebude kecat stát. To se ale neděje a jsou masivně propagovány, těžce nad rámec toho, co je ekonomicky výhodné.Což znamená, že pracující člověk maká část pracovní doby na to, aby si někdo koupil luxus, protože ekonomický užitek z té věci větší není. Kromě toho, že mu berete peníze ve jménu vyššího dobra, je ještě vrážíte do nesmyslu.
toto je jeden z mala validnich argumentu v teto diskuzi. v USA si myslim nemaji prumerne stari 14 az 18 let, ale jiste bude zajimave toto sledovat.
Nechápu, jak může posuzovat validnost argumentů někdo, kdo plete základy výrokové logiky.
muzete prosim uvest nejaky priklad? nebojte se pouzivat odborne vyrazy, vyrokovou logiku jsem studoval na matfyzu
No skvěle, měl bych nějakou poznámku o tom, že asi ne moc úspěšně, ale uvidíme, i já jsem občas úplný pitomec. Uvedl jsem to jinde. To, že je něco nad nebo pod průměrem, neimplikuje, že je to nejvyšší nebo nejnižší. Zato vy jste tvrdil, že to, že Tesla je na tom (tuším) 8x lépe než americký průměr, z ní dělá auto, které hoří nejméně často.
ano, mate pravdu, me tvrzeni z daneho clanku nevypliva, to jsem nasel jinde. Neprimo to vypliva z faktu, ze podle mnoha zdroju (i vladnich) jsou tesly nejbezpecnejsi auta na silnici
Tak já si počkám, až to bude vyplývat přímo. Což nebude nikdy. 😀
ok, v tom pripade staci rici, ze telsy hori 8x mene casto nez je prumer. Je to lepsi?
Ne, protože to pořád nemá s realitou nic společného. 😀
přidal bych do toho manuálu pro hasiče ještě jeden bod, hned na první místo: Pokud je posádka z auta venku, umístěte 30 m kolem vozidla varovnou pásku a nechte ho shořet. Proti požáru jistěte jen blízké okolí.
Ještě bych přidal ceduli "Já jsem vám to říkal".Jinak jestli posádka nezmizí do příjezdu hasičů, tak už asi stejně není koho zachraňovat. A oheň může poškodit i silnici, třeba asfalt nějak hoří taky.
ano, kdezto benzin ve spalovakach je jak znamo nehorlavy
Auto na benzín uhasí hasiči za pár minut a je klid. Na tohle spotřebují cisternu, hodinu budou čekat, než to může vzít odtahovka a stejně to může ještě několik dní kdykoliv chytit znovu.
v jakem aute radeji bude jezdit? v prumernem, tedy spalovaku, nebo v elektrickem, ktery hori statisticky 8x mene casto nez spalovak, ale kdyz zacne horet, hori dlouho? Ja rozhodne v tom druhem, zivot mam jen jeden
Ty statistiky jsou kde? Těch elektromobilů zatím zas tak moc není, to by ta na benzín/naftu musela ve větším městě hořet každý den. Nebo se o tom tolik nepíše. Nicméně, nemyslím si, že elektromobily s omezeným dojezdem a metrákem baterek, co se nabíjí půl dne, byly nejlepší volba...
Pokud by jedinou metrikou bylo to, jak často to auto hoří, s dovolením bych vybral šlapací tříkolku.
3000 galonů bych nepřekládal jako 11356 litrů. 11356 je číslo s přesností na litry, pochybuji, že to původní množství udávali s přesností na čtvrtiny galonu. Při převodu na jiné jednotky těžko můžete udávat vyšší přesnost, než byla původně. U hodnoty 3000 galonů nějaké desítky nehrají roli.
Porad vnimam elektromobily jako neco co nekdo musi za kazdou cenu protlacit aby z toho vyzdimal co nejvice penez. Je to krok spatnym smerem. O ekologii se taky prilis neda mluvit atd. Nevim proc mam pocit ze jsme na zacatku a uz jsem vlastne technologicky na konci. Je to jako by v dobe kdy zacinaly auta nekdo sestavil motor z formule jedna ale co dale? 😀
elektromobily jsou prvni dlouhodobe udritelne dopravni prostredky. Maji nasledujici vyhody:1) plne recyklovatelne (zatim se financne nevyplati)2) jdou pohanet 100% obnovitelnou energii ze slunce (idelane panely na sahare), vetru (idealne ma morich a oceanech), pripadne z dalsich OZE3) teoreticky vysoka spolehlivost a jednoduchost4) idealni rozlozeni hmotnosti5) spickove jizdni vlastnosti diky elektromotorum6) moznost rekuperace7) extreme vysoka end-to-end ucinnost, zejmena ve srovnani s vodikem
Nejsou první!Spalováky na ethanol:1) plně recyklovatelné2) jdou pohánět 100% obnovitelnou energií (ze Slunce je všechna energie na této planetě, a panely na Sahaře jsou pěkný nesmysl - provozovat sklo v extrémně abrazivním prostředí? Budete tam dělat údržbáře?)3) věky osvědčená spolehlivost a jednoduchost4) věky osvědčené jízdní vlastnosti5) věky osvědčené spalovací motory6) rekuperovat nelze, pravda7) vysoká účinnost, nízká toxicita, vodík je naprosto irelevantní+ další body:8) potenciálně se z toho dá díky palivovým článkům vyrobit elektromobil se všemi jeho nespornými výhodami9) výroba ethanolu je perfektně zvládnutá a s dostatkem energie jej lze vyrobit i z vody a vzduchu10) ethanol si ovšem můžete vyrobit i doma11) ethanolem můžeme pohánět nejen spalovací motor, můžete využívat i strilingův motor, můžete s ním topit, rychle ho tankovat a uchovávat12) když ethanolové auto vylejete do řeky, nějak se to přežije13) ethanol je cesta, jak zbavit svět zlého CO2, které nám hnojí květinyNic proti elektromobilům, ale baterky prostě nejsou ideálním úložištěm energie pro osobní individuální dopravu tak, jak ji známe dnes. Takže se buďto bude muset změnit pojetí osobní individuální dopravy, která je symbolem svobody, nebo na baterky v současném pojetí budete muset zapomenout a začít se chovat realisticky.
Krome toho, palivo z rostlin tu uz mame: repku a to je jedna velka katastrofa. Nejenom ze zpusobuje hladomor, ale take nici sve okoliV.yroba ethanolu je ve srovnani napr. s FV panelama velmi, velmi neefektivni. Kdyz do toho zapoctete energii nutnou pro vyspestovani ,dopravu, vurobu, hnojeni atd. atd.
Prvně, ethanol není třeba vyrábět z rostlin. Lze jej vyrábět i ze živočichů, fosilních paliv nebo vody a vzduchu.Neefektivní? Nejde o výrobu, ale o uchování energie, čtěte lépe. Pokud budu dostatek energie, což v případě dostatečného rozvoje jaderek není problém, mohu bez dodatečné zátěže pro přírodu jezdit na ethanol, protože nebudu produkovat jiný odpad. Taková hořící li-pol pro ekosystém zátěží je, hořící ethanol je naprosto běžná věc.Nádrž na ethanol není omezená počtem cyklů a lze ji vyrobit ze všeho možného, praxi v tom máme od starověkého Egypta (ne - li dál). Zpracovat ethanol na energii jde myriádou různých způsobů, stejně jako dostat z energie ethanol. Vaše hnojení je zcela mimo, ostatně i dnes se část energie do lithiovek lije z biomasy, tam hnojení ale nezapočítáváte.
omg. podje to rozebrat:1) ze zivocichu, to doufam nepotrebuje komentar (zivocisna vyroba je druhy nejhorsi nicitel teto planety dle OSN)2) fosilnich paliv - ano, bohuzel tech se prave potrebujeme zbavit, idealne drive, nez nam dojdou nebo nez kvuli nim vsichni umreme3) vy dokazete vyrobit z vody a vzduchu ethanol? to je maly zazrak. Zrejme jste zapomel na jednu nalickost: energii. Hodne energie. Vsadim ze ze end to end ucinnost bude tragicka, hluboko pod 10%, uz jen protoze spalovaci motory maji obvykle mene nez 40% (u dieselu), benzinove jeste mene.
1) je spousta živočišného odpadu, navíc to byla jen možnost.2) Vy tvrdíte, že dojdou. Já tvrdím, že už dojít dávno měli. A centrální plánování zavádět kvůli názoru, který se stále dokola v historii ukázal jako mylný, prostě zavádět odmítám. A že všichni umřeme? Kdepak, příroda to přežije, nemějte strach. Čím dříve to ukončíme, tím lépe pro planetu. A člověk? Kdo se připraví, přežije též.3) Ano, dokážu. O energii jsem tam psal vždy 😀 ostatně to je jaksi základem funkční civilizace, dostatek energie. Pokud to bude energie z vaší vysněné saharské elektrárny, tak je úplně jedno, jaká bude účinnost, protože zbytek by skončil v teple úplně stejně, jako by tam žádná elektrárna nebyla, tudíž dopad na ekosystém bude nulový.
Aha, podle vas je tedy uplne jedno, s jakou ucinnosti se to palivo bude vyrabet? To myslite vazne? Myslite ze ty FV panely tostou na stomech nebo co?
Za předpokladu vašich solárů, které nutně zadarmo být musí, protože jinak by se na Sahaře provozovat ekonomicky nedaly, to není problém.Stejně jako v dalších scénářích. Navíc tu účinnost umíme zvýšit.Všiml jste si, jak kličkujete? Vyzdvihoval jste tu ekologii, ukázal jsem vám ekologický spalovák. Tak jste přišel s elektromobilem, ukázal jsem vám ethanolový elektromobil. A teď jdete po účinnosti. Tak jo, vracím superkondenzátory, které se snad časem vyvinou tak, že budou lepší než ten ethanol. V této chvíli je ale ethanol energetickým médium, které je univerznální jak výrobou, tak přeměnou v energii, a má jednoduché vstupy a výstupy - voda + oxid uhličitý + energie. Žádný nebezpečný odpad, recyklace nebo týrání malých dětí.
ale je tady dobre videt, kam vedou argumenty proti elektormobilum: k totalnim nesmyslum. Tvrzeni, ze uplne jedno s jakou ucinoosti ty etahnolove auta jezdi, protoze slunicko prece sviti porad, je opravdu usmevne. Kdyby to tak bylo, tak je elektrina zadarmo, coz nastesti vazne neni. Ono je docela rozdil, jesli elektirna pro ujeti 1km stoji 30 haleru, nebo 2 koruny.
Ale ale, já si ale pamatuji, že na podporu OZE tady zaznívala silná prohlášení o tom, jak je elektřina ze Slunce ZADARMO. Moc dobře se na to pamatuji, a hlupáci, co tehdy volili Zelené, tomu uvěřili. Když jsem jim tehdy říkal, že je to absolutní nesmysl, a způsobí to velké zvýšení cen elektřiny, tak na mě hleděli jako na blbce. Pro upřesnění, 1kWh elektřiny z Temelína stála tehdy 1 Kč. 😝
A ted se mimojine pracuje na vyrobe paliva (jakozto uhlikoveho retezce) ze vzduchu (lepe receno co2) s dodanim vodiku. Tedy za pomoci energie trebas ze slunicka v tom vidim budoucnost. Ne v autech na baterky (coz je samo o sobe slovnim synonymem pro Realnou nefunkcnost).
Je zde konkrétní rozdíl. Baterie vs akumulátor. V zásadě je termín "tatínek na baterky" myšlen jako tatínek na monočlánky.Když dojdou, musíš je zahodit. Oproti tomu pravidelně dobíjitelný tatínek je tatínek vysoce funkční 🙂
Ethanol neprojde. Do rana by ti z nadrze zmizel a v alejich by bylo fest nab.ito :)))Jinak ucinnost ziskavani uhlovodiku ze vzduchu / vody je v laboratornich podminkach udajne celkem vysoka. Takze pro ukladani prebytku z nepredvidatelnych fotovoltaik a podobnych zdroju by to nebylo spatne. A HLAVNE SE TO DA LIT DO SOUCASNYCH AUT.MP
Máte naprostou pravdu.Toho pití bych se tak nebál, on to nemusí být nutně ethanol, klidně methanol nebo něco méně nebezpečného 😀 akorát pro palivové články by bylo třeba, aby to bylo opravdu čisté.Úplně se to do současných aut lít nedá, ono to nemá rádo gumová těsnění a tak, ale umíme tomu auta snadno přizpůsobit, Brazílie na tom jede už desítky let. Ale pravdu máte v tom, že jakmile to nevyžaduje nová auta, je to špatná technologie, protože cílem není ekologie, cílem je odbyt nových aut.
Myslim, ze neni treba hnat se dal nez po celkem zvladnutou Sabatierovu reakci. Takze kompromis mezi vodikem a stamprdletem, tedy methan (CNG).Svet potrebuje diverzitu - elektromobily (Baterie, palivove clanky), spalovaci motory (biopaliva, paliva typu P2G). Ne davat vsechna vajicka do jednoho kosiku.MPP.S. SOUCASNA auta snad maji spiritus-kompatibl-tesneni, u starsich se ale opravdu nusela menit
Názor byl 2× upraven, naposled 18. 11. 2019 14:29
efektivita vyroby ethanolu a jeho nasledne splaleni v autech je prach mizerna, hluboce pod 20%. elektromobily maji ucinnost nenkde kolem 85% end to end, to je jeden z duvodu jejich uspechu
No a ted se podivej na efektivitu a flexibilitu (prostorovou, casovou) vyroby a hlavne skladovani P2G produktu. Kdyz mas prebytek energie za zapornou cenu, pristavis dalsi sud (zjednodusuju) a vyrabis dal. Proste kazde reseni je v necem lepsi, v necem horsi a je treba bilancovat a diverzifikovat. MP
Az se rozsiri bateriove uloziste elektirny, jako ze se rozsiri, tak zadne prebytky energie nebudou.
Nerozšíří. Málo muziky za strašnou spoustu peněz. Ekonomický a ekologický nesmysl. Nemluvě o tom, kdyby to náhodou začalo hořet. 😝
Názor byl 1× upraven, naposled 18. 11. 2019 14:04
Jasně. A proto bateriová úložiště vydělávají ostošest. Taky bych chtěl vlastnit takový "ekonomický nesmysl". B-]
Opravdu?Není nic snažšího než do něj investovat. Pokud je to na vás příliš a ani banka vám nepůjčí (což by bylo s podivem), pak se domluvte s přáteli, nebo nakupte akcie, případně investujte do patřičného podílového fondu.
Můžete být konkrétní, která veřejně obchodovatelná akciovka nebo podílový fond provozuje bateriové úložiště?Zatím vím o firmách typu Tesla či ČEZ, ale ty to provozují jen v rámci svého celkového portfolia.
Takže s tím vyděláváním je to jak?
Prostě peníze ležící na zemi a nikdo je nechce sebrat, znáte to.
Jako s jakýmkoliv jiným.
Nerozumím. To, že si nechci/nemohu pořídit bateriové úložiště, kde musíte investovat desítky až stovky milionů, tak to znamená, že není výdělečné?Co třeba přečerpávačka Dlouhé stráně? Jenom proto, že si je nemohu koupit nebo postavit novou přečerpávací elektrárnu, tak to znamená, že tento byznys není výdělečný?Já nerozumět logice vašeho kmene.
Vy nechcete peníze?Ano, myslím si, že v době, kdy existují právě Dlouhé stráně, které umí totéž za dlouhodobě nižších nákladů, se vám prostě taková věc nevyplatí. Pokud by to tak nebylo, pak mi věřte, že byste na to úvěr dostal, věřitelé by se našli.Jiná věc je v Austrálii nebo v jiných zemích, ale tady, kde je socialistická přenosová soustava dimenzovaná na průmyslovou zátěž a podstatnou část zdrojů tvoří ty, které se dají rychle regulovat, se baterky zase až tak nevyplatí, když máme i jiné způsoby.
To jako vážně myslíte vážně, že abych dokázal životaschopnost nějakého oboru, tak jako důkaz musím začít podnikat?Pokud děláte v ČEZu, rád se s Vámi sejdu, abych věděl, co to tu dělá za tydýta. V Plzni v Éčku na obědě.Naopak, podstatná část zdrojů, které v ČR vyrábí elektřinu je velmi špatně regulovatelná. Od jaderek až po zastaralé tepelky, které si o nějaké rychlé regulaci mohou nechat zdát. Jediné zdroje, které tady jdou rychleji regulovat jsou přečerpávačky a pak paroplynovky.Proč myslíte, že ČEZ investoval přes Inven Capital do německého Sonnenu? Protože oproti Dlouhým stráním můžete baterky doslovně postavit na kterýkoliv volný plac a jsou stotisíckrát rychlejší na změnu než i Dlouhé stráně, které jsou z dnešního pohledu relativně rychlé oproti jiným zdrojům.Tady je fakt jeden všeználek vedle druhýho... Další diskuze nemá cenu.Přeji hezký zbytek týdne.
Jste to zabil 🙂Dobrá tedy.
Proc by uloziste elektriny mela byt hlavne bateriova? Ano, cast budou volne kapacity baterii smart gridu, cast velke baterie, cast gravitacni (precerpavaci elektrarny), cast chemicke ...MP
Představujete si to jako Hurvínek válku. Jako většina technických analfabetů.
A kdyz dojdou argumenty, pouzijeme ad hominem...MP
Elektromobily mají jen dva důvody úspěchu:Ekonomický provoz (tedy například ve skladištích).Dotace.Jsem si jistý, že neexistuje nezanedbatelně velké množství kupců, které zajímá právě účinnost. Zajímají je finance. A ty jsou u elektromobilu těžce zmanipulované z důvodů, které jsem popsal níže.
dotace. Omg. V holadsku je tesla model 3 nejprodavanejsi osobni auto (vcetne spalovaku), opravdu is myliste, ze jedinym duvodem jsou dotace?
Ano, opravdu si myslím, že hlavní důvody jsou dva:1) Dotace ve všech možných formách (v Německu třeba i daňové zvýhodnění mzdy, pokud máte elektromobil)2) Je to coolPřičemž dotace zdaleka převažují
ad 1) Proč zmiňujete Německo, když odpovídáte na Holandsko? Když už chcete argumentovat, tak k věci.ad 2) Takže co je cool, tak je to špatně?
Zmiňuji Německo, abych poukázal na formy nepřímých dotací, které mám též na mysli.Na tom, že je to cool, není špatně nic. Už jsem to tu psal, SVOJE peníze ať si každý utrácí, jak chce.
No, problém je v tom, že i s těmi dotacemi je to pořád dražší než klasika.Když budete mít Octávku za 500 tisíc a S-Klasse za 3 miliony s dotací 1 milion, tak myslíte, že lidé začnou kupovat S-Klasse, protože je na to dotace?
Jak můžete srovnávat zcela jiné třídy?Fakt je, že pokud v Německu máte dostat služební auto, tak pokud dostanete plug-in hybrid, vyjde ve výsledku levněji, protože to, co je třeba doplatit za technologii navíc, ušetříte na zaměstnaneckých daních, a ještě zbyde.
Plugin hybrid není elektrika. Já se bavím o elektrice vs spalovák (a je jedno, zda je to čistý spalovák nebo hybrid).U hybridů neznám situaci.
To je jak mluvit s dubem. Vzdávám to.
Já taky. Těžko diskutovat o něčem, když jeden o voze a druhý o koze.
Plne recyklovatelne? Kdyz pominu baterii, tak se vyrabi z uplne stejnych materialu, jako spalovaci vozidla. Vcetne derivatu ropy. A ohledne recyklace baterii... no to si jeste povime. Tech par baterek, co tu ted mame, je jeste pohoda. Az prijde na pretres trebas po 20 letech to, co ted trebas tesla chrli (nekde tu je pocet vyrobenych aut v odkazu), tak to zacne byt zabavne. Stejne jako ekologicnost likvidaci fotovoltaickych panelu ci sklolaminatovych stometrovych listu vetrnych elektraren.
Nj, když tvrdili, že Tesla je ekologická, vypadlo jim slovíčko. Tesla je ekologická. Ekologická katastrofa. 😁
jasne, kdezto naftak a benzinak, ten vylozene voni kudy jezdi a tezba, vyroba a doprava ropy je take cela slunickova a voni po fialkach, ze? sice ta ropa jednou dojde, ale to nevadi, pojdme si zanadavat na ty elekromobily
Ropa už došla někdy v roce 1960, nevšiml jste si?A když to smrdí, je to ekologická zátěž? Hmm... úplně nevím, jak tu ekologičnost srovnávat, neznám univerzální metriku (bylo to CO2, ale i to se blbě počítá a pak poměřuje, nehledě na to, jak extrémně zavádějící je).Jestli vám přijde v pohodě, že desetileté dítě otročí v Africe, aby vám dodalo kobalt do baterky v elektromobilu... raději budu přicházet do garáže provoněné benzínem.Beztak igelitky házím přímo do moře.
ropa jednou dojde, dealt with it. Cim drive se zbavime jeji zavilosti, tim lepe. A pokud to udelame vcas, mozna se tu vsichni neuvazime a neudusime.
To říkali už mému dědovi.Já spíš věřím tomu, že ropa s klesající nabídkou a zvyšující se cenou bude postupně nahrazována jinými zdroji uhlovodíků a energie, takže nakonec nedojde nikdy.
ano, presne tak! to uz dokonce probiha a elektromobily jsou nejlepsim prikladem, spolus s OZE a eventualne jaderm
Ne, neprobíhá, protože stejně jako OZE jsou masivně nucené a dotované. To vůbec není přirozeným úbytkem nabídky fosilních paliv. Těch je na trhu naopak víc a víc.
Myslíte ta fosilní paliva, jež jsou mnohem déle dotována řádově většími částkami? https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues... ...
Hodně zajímavé čtení, nechám si to na zítřejší večer.Ne že by pro mě MMF byla úplně důvěryhodná organizace (je součástí tady toho honu na OZE), ale moc rád se informuji o tom, jakým způsobem lije EU $300G USD do fosilních paliv. To vypadá dost zajímavě.Když na to mrknu rychle, řeší se tam úmrtnost, znečištění a CO2, trochu začínám cítit, kde se ty peníze berou.Každopádně až to pročtu, diskuze bude mrtvá, takže díky předem.
Jenže zásob ropy je tolik, že v okamžiku kdy dojde se lidé stejně na elektromotory budou chodit dívat jen do muzea. Tím jak se bude snižovat produkce dosud známých ložisek, poroste cena a s tím i poptávka po hledání dalších ložisek, která jsou hůře dostupná - mořské dno, břidlice atd...Plno známých ložisek není při současné době rentabilních, což se při růstu cen ropy může změnit. Pro představu cena benzinu (za kolik jí vyprodukuje rafinérie bez všech daní) je asi 12kč/litr, takže pro růst cen je dostatečný prostor. Náklady na provoz auta na benzín je tak asi 0,72kč/km, kdyby stát spotřební daní nedeformoval tržní prostředí, tak si elektromobily ani neškrtnou.
Deformace ale probíhá oběma směry... https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues... ... U elektromobilů všichni nadávají na děti s kobaltem v Africe a spotřebu vody při těžbě lithia v Chile atd., ale na ropné katastrofy se zapomene pár měsíců po tom, co se stanou, ačkoli následky přetrvávají desítky let... https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_oil_spills...
Já se nesnažím obhajovat fosilní paliva. Jen uvádím, že zásob ropy je dostatek a nedojde za 20 let, jak někteří alarmisté tvrdí. Spalovací motor stejně jako před tím parní se dokázal prosadit, jelikož pro lidi to bylo objektivně lepší řešení ve smyslu cena/výkon. Pochybuji, že tehdy státy rozdávaly dotace aby lidé pořídili Ford místo koně. Jinak srovnávat katastrofu s běžnou praxí (těžba) je trochu mimo. Odkazovaná zpráva IMF navíc dokazuje jak jsou fosilní paliva pro všechny země klíčová. Teď žijeme v období ekonomického růstu tak si můžeme dovolit dotovat blbosti typu elektromobilů. Ale až přijde další ekonomická krize, tak se lidé zamyslí zda jim snížení životní úrovně stojí za těch pár ušetřených gramů CO2, které se stejně vyprodukují v Číně nebo Indii.
A já zase neobhajuji elektromobilitu. Jen tvrdím, že proti dotacím by se mělo bojovat obecně, stejně tak proti externalitám. Ovšem ne novými dotacemi či daněmi.Pokud si ovšem chcete vybírat, tak byste to měl brát podle rozsahu. Dotace i externality rozhodně dnes vedou fosilní paliva. Pokud se někde katastrofy dějí a jinde ne, je to problematický bod v užití dané technologie. Krom toho například důsledky těžby z břidlic nebo písku budou postupně vyplouvat ještě roky.
V clanku mi chybi podstatna informace, ze automobili tesla hori ze vsech aut nejmene casto, priblizne 8x mene nez auta se spalovacim motorem:https://www.teslarati.com/tesla-model-s3x-are-8x-le... ... Bohuzel, media v tomto naprosto selhavaji a vytvareji obraz, ze tesly hori naopak nejcasteji, coz je pravy opak reality. Mimochodem, faktor 8x maji take bezpecnostni pasy, pri jejich pouziti klesa riziko urazu nebo smrti priblizne 8x, takze pokud se bojite pozaru, kupte si teslu, je to stejny rozdil jako mit ci nemit pasy
Názor byl 1× upraven, naposled 18. 11. 2019 08:49
Už jsi to tady psal několikat? Kolikrat s tim jeste budeš spamovat?Jinak klidne muze horet mene casteji. Ono je ale rozdil kdyz vam zacne horet motor, takze v klidu vylezete a vytahate veci, nebo tesla, ktera rovnou vybuchne.
ano, piso to vsude, kde to je relevantni, protoze to vetsina lidi stale nevi a media tomu nijak nepomahaji. K vasi druhe casti:1) tesla nevybuchuje (opravdu ne), vybuchuji benzinove auta2) pokud se nepletu, zatim nikdo v tesle nezemrel nasledkem pozaru3) baterie je zcela oddelena od kabinoveho protoru, pasazeri maji dost casu vystoupit
Pletete se ve vsech trech castech.1) Nevybuchuji ani benzinova auta.2) Uhorelo nekolik lidi. (Nebudu posilat odkazy, staci to zadat do google vybehne to na vas)3) Tohle mi neprijde jako dostatek casu mezi tim co si vsimnu , ze neco hori a tim abych vystoupil ( https://youtu.be/sAQlLu5ttOk... )
Ad 1) Ano, benzínová nevybuchují, především hoří. Nicméně jezdí se tu i na LPG a CNG a ty bouchají parádně, stačí si na youtube vyhledat "cng explosion" nebo "lpg explosion".Ad 2) Taky si myslím, že někteří lidé už uhořeli v Tesle po havárii.Ad 3) Souhlasím. Nicméně já to beru tak, že každá technologie, která slouží pro ukládání energie, tak je z principu nebezpečná, byť každá jiným způsobem. Pokud chcete žít naprosto v bezpečí, budete muset chodit pěšky, protože i ten kůň vás může kopnout do hlavy.
Nepřijde ti trochu podezřelé to úmyslné a dlouhé snímání monitoru a záběr na Teslu, která, světě div se, začne hořet? A zrovinka v Číně?Myslím, že vyhrát první ve sportce je pravděpodobnější, než natočit tohle.
Až jich bude tolik jako normálních aut, budou hořet úplně stejně často... 😝
Romane, prostudujte si prosim nasledujici clanek: https://cs.wikipedia.org/wiki/Procento...
Prosím definujte metriku, kde jste usoudil, že "Tesla hoří nejméně ze všech automobilů", ať víme, o čem se tu vlastně bavíme.
staci pozorne cist:"From 2012 – 2018, there has been approximately one Tesla vehicle fire for every 170 million miles traveled. By comparison, data from the National Fire Protection Association (NFPA) and U.S. Department of Transportation shows that in the United States there is a vehicle fire for every 19 million miles traveled."
Já to četl, a moje logika trvá na tom, že vaše tvrzení není podložené. Jediné, co tohle říká, že v počtu mílí na požár je Tesla nadprůměrná.
pokud tomu clanku meverite, kouknete na zdroj, je tam citovany. Dale, jiste dokazete podobna cisla najit sam, tesly proste jsoi nejbezpecnejsi auta na silnici, vcetne pozaru
Ne, tomu článku nevěřím. Jak říkám, až jich bude jezdit stejně jako normálních aut, tak si myslím, že nehodovost a bezpečnost bude vypadat úplně jinak. Pak si o tom promluvíme. Osobně ale doufám, že se tak nikdy nestane.
nezlob se, ale toto je elemetarni matematika, pokud toto nechapes, nema cenu se dale bavit
Jestli do elementární matematiky počítáte i výrokovou logiku, pak jste v ní selhal.
A proč by měly? Když už nyní zahoří 8x méně?
8x méně než moje auto? Opravdu, jste si jistý?
Demagogie tvůj kobyl?
Ten základní argument je sám o sobě nesmyslný, protože účelově tvrdíte, že jedna značka hoří méně, než všechny značky světa automobilů dohromady.
Citovat statistiky neznamená účelově tvrdit.
Ale ano. Protože na základě srovnání s průměrem tvrdí, že je nejlepší. Realita je ale taková, že pokud si u konkrétního spalováku statistiku nedohledáte nebo nemůžete dohledat, máte jistější volbu Tesly. Takové požáry Ferrari a Lamborghini, jež najezdí pár tisíc km za život auta, určitě ten průměr pro všechna auta se spalovacím motorem zbytečně zvedají, na druhou stranu se jich vyrobí řádově méně.
Pokud jsem téma pochopil správně, jde o porovnávání zahoření elektromobil versus spalovák, nikoliv tesla versus spalovák. Myslím, že Tesla nemůže za to, že dnes tvoří drtivou většinu všech elektromobilů v provozu.Aneb jde o principy, nebo snahu se jako děcka blbě hádat? Jak je to u tebe?
Pochopil jste to špatně. Interpretace statistických dat není jednoduchá věc a, ačkoli je logickou volbou v případě zvažování jen rizika požáru a nedostupnosti dalších dat jezdit Teslou, nelze tvrdit, že Tesla hoří méně než spalováky obecně, protože mezi nimi budou samozřejmě auta lepší i horší než daný průměr a možná dokonce auta lepší než Tesla.
Ohľadom ekologickosti elektromobilov a ich pretláčania cez rôzne stimuly mám svoj názor ale to, že je nutný iný prístup k ich haseniu mi príde samozrejmé. Bohužiaľ ešte dlho sa hasiči budú učiť a zlepšovať postupy. Ale tak to je so všetkým novým. Je jedno či je to akumulátor,benzín, nafta, LPG, CNG, vodík alebo dokonca para - vždy je to uložená energia. Tie poistné slučky na prerušenie obvodu majú celkom dobre vymyslené.
Já si teda celou dobu myslím že na hašení elektromobilu jde použít hasící plachta. Když to nemá kyslík nemůže to hořet, nebo se pletu?
Jenže baterie elektromobilů obsahují kyslík ve formě oxidů. Pokud se nepletu, tak Tesla využívá baterie se složením Li-NiCoAlO2. Zjednodušeně řečeno, při vznícení jednoho článku dojde k chemické reakci a produkci kyslíku, který urychlí hoření. U hašení elektromobilu jde primárně o ochlazení bateriových článků, aby se zastavila řetězová reakce, proto je potřeba tolik vody.
A dává se to tam i s tím udušeným řidičem, co ho nejde vytáhnout kvůli klikám, nebo bez?
automobily tesla nejenom ze hori nejmene casto ze vsech aut, ale jsou zartoven nejbezpecnejsi. Pokud vim, tak pricinou pozaru jeste v tesle nikdo nezemrel:https://www.teslarati.com/tesla-model-s3x-are-8x-le... ...
Mně by zajímalo, jak jste přišel na to, že hoří nejméně ze všech aut. Máte k tomu nějaký zdroj? Mimochodem co všechno se v tomto případě považuje za auto a jak se definuje velikost požáru? Nebo to je požár na kilometr, požár na hodinu, požár na motohodinu, požár na člověkokilometr, požár na člověkomotohodinu, požár na existující auto, požár na přihlášené auto...?
ano, zrdoj mam, viz odkaz, ktery v mem prispevku je :)
Tak ten už jsme popřeli. To, že Tesla hoří méně než průměrný automobil, neznamená, že hoří nejméně.Například:Jarda Novák má mzdu 25 000 Kč. Průměrná mzda je 28 000 Kč. Walkeer_CZ z toho implikuje: "Jaromír Novák má nejnižší mzdu ze všech."Jaké důsledky by to mělo pro statistiku snad nemusím vysvětlovat.
ano, uznavam, to ze hori nejmene casto jsem cetl v jinem clanku. ono ale i to, ze hori 8x mene casto nez prumer je dost podstatne
No, tak tady máte prvního:https://www.autoblog.com/2019/10/24/tesla-wrongful... ...
A protože pro hasiče to budou náklady X násobku oproti hašení běžného a hasiči to přeúčtují pojišťovně, tak se můžeme všichni těšit na pořádné zdražení povinného ručení.
nastesti tesly hori 8x mene casto nez splalovaky, takze to bude naopak levnejsi: https://www.teslarati.com/tesla-model-s3x-are-8x-le... ...
Nebude. Jak se psalo. To auto casto uhasite i beznym hasicim pristrojem. Teslu? Zapomente 😀
ve vetsine pripadu ji nechat stacit dohoret, malokdy je potreba ji opravdu uhasit
Když hoří v autě benzín nebo nafta, tak nic hasičákem neuhasíš a utíkej. Jako baterie.Pokud ti hoří nějaký kabel, uhasíš ho hasičákem v Tesle jako ve Škodovce.Při požáru auta hasiči vždy přijedou jen zastavit hoření již zcela zničeného auta, protože nemají šanci dorazit dřív. Tesla, nebo Škodovka.Pojištění je věc privátní, věc pojišťovny a klienta.Elektromobily zatím skutečně hoří až 8x méně, než spalováky.Děláte z komárů velbloudy.
Jasně kolik jezdí spalovákú a kolik elektro. To srovnání je prostě nesmysl.
To číslo je ale poměrné, rozuměj kolik aut zahoří např. z tisíce. Elektromobil jeden, spalováků osm.
To cislo je predevsim naprosto nesmyslne. Mj. protoze vyrobci elektroaut v podstate ignoruji vetsinu opatreni proti pozaru baterii. Takova tesla nema ani zakladni ochranu podvozku beznou u normalnich aut (a podle toho to pak dopada..).
prosim? to myslite vazne? 1) proc je nesmyslne? to jsou realna data z relaneho provozu, zadna teorie2) tesla ma pod baterii ocelovy plech, ktery tu baterii chrani
A je to na auta stejného stáří? Nebo srovnává rok staré auto s deset let starým?
Těch tisíců Tesel je ovšem na nějaké smysluplné srovnání ještě zatím zatraceně málo. To není statistika, ale nesmysl.
Vzhledem k tomu, že Tesel se už vyrobilo statisíce a obecně elektroaut jsou miliony, tak pro statistiku už je to dostačující vzorek.
"tisíců Tesel" 😃 😃 😃 chlape, vy ste spad z mesice? Vite, kolik se celkem prodalo tesel? pokud umite scitat, tak tady je rocni objem vyroby: https://www.statista.com/statistics/502208/tesla-q... ...
Ano, přesně jak říkám, zlomek v běžném provozu... 😀
Smysluplné srovnání čeho?1000 elektromobilů = 1 požár1000 spalováků = 8 požárůCo chcete vokecat? Z čeho se chcete vykroutit?
Není možné dělat závěry ze statistiky, která nemá známou metodiku. Navíc Walkeer_CZ z toho rovnou implikoval, že Tesla je tedy nejméně hořícím autem.Nemyslím, že je potřeba to okecávat. To, co se tu začalo popírat, je Walkeerova implikace, a statistika, na základě které se měří, pochází od nějakého úřadu. Má ten úřad informace o všech požárech automobilů? Jednoznačně nemá. Dokonce ani nevíme, jak je takový požár definován, ptal jsem se tu na to. Prostě zcela irelevantní výkřik do tmy.Ale nemám problém to přiznat, Tesla klidně může hořet méně než ostatní vozy. S čím mám problém, je dvojí nebezpečnost toho požáru. Jednak to hoří úplně jinak a daleko rafinovaněji než fosilní palivo, jednak s tím hasiči neumí pracovat a ani na to nemají techniku. Takže až v Tesle trefíte strom v Horní dolní, nemůžete se zlobit, že vás v tom hasiči nechají shořet, protože nebudou vědět, co s tím.
Škoda, že to ale vůbec nevypadá, jako bys to nechtěl zase vokecat.
Cituji:Cena povinného ručení letos vzrostla průměrně o 4 %, ale náklady pojišťoven stouply o 7 %. Když ale vezmeme v úvahu, že průměrná výše škody je u elektromobilů vyšší bezmála o 40 % oproti ostatním osobním automobilům a jejich počet na českých silnicích bude v průběhu let narůstat, dá se předpokládat, že si tento nepoměr budou pojišťovny chtít v budoucnu kompenzovat. Patrně tím, že zdraží povinné ručení. ----------------------------------------Tolik k mému původnímu příspěvku. Zkrátka někdo ty náklady zaplatit musí a bohužel to budeme my všichni bez ohledu na to, zda si pořídíme ten elektro nesmysl, nebo ne.
Tak se vraťme všichni ke stodvacitkam. Protože když se omladil vozový park v ČR, tak povinné ručení zdražilo taky. To vám taky vadí že palatite i za ty co si kupují drahá luxusní auta?
A tyhle legrace museji pojistovny platit. Ze to nebude z pojistneho, ktere plati elektroposuci, je myslim na snade. :o(
Dobry vecer,Soucasne elektromobily jsou v (od zeme) izolovana SS soustava s napetim okolo 400V.Dle CSN se tedy jedna o zarizeni NIZKEHO napeti, nikoli vysokeho, jak se v tomto a jinych clancich chybne pise.Nebo se mylim? Zkousku z vyhlasky 50 mam propadlou v min. tisicileti.DikMP// jsem slepy, tento amaterismus se zde jiz resi. Sry za dupe
Názor byl 1× upraven, naposled 17. 11. 2019 20:00
Vysoké napětí je podle ČSN napětí nad 1 kV. Cokoliv nižšího je pouze nízké napětí nebo malé napětí.Takže pochybuji o tom, že v té Tesle je cokoliv nad 1 kV, zesériované napětí z článků má nejspíše max. párset voltů (375 V?). U hašení vodou je ještě specifikum to, že celé auto je defacto vlastní uzavřená elektrosoustava, není to nikde logicky uzemněné na zem.U uličního rozvodu 3x 400/230V je naopak prakticky v každém významnějším bodu sítě PEN vodič (který je jedním z pracovních vodičů, pak se dělí v elektroinstalacích na "nulový" vodič N a ochranný vodič PE) účinně uzemněn na zem regulérním uzemněním, takže při hašení vodou je neskonale vyšší riziko nechtěného uzavření náhodného elektrického obvodu přes zem.Když bude na tu Teslu stříkat vodu z hadice zvenku, tak se to tou vodou vyzkratuje (uzavře obvod) přímo v autě, proud nemá důvod procházet proudem vody do hadice.Z toho plyne i jedno ponaučení. Do hasiči promočenýho elektroauta hrabat radši pro jistotu jen jednou rukou/končetinou.
Názor byl 5× upraven, naposled 17. 11. 2019 18:57
A jednim prstem bez prstynku 😀
Hezky napsané, ale technicky blbost. Uzemění PEN vodiče opravdu neovlivňuje ochotu proudu ve fázích najít si cestu do země. Důvod, proč se tak často uzemňují je aby se zkrátila dráha k nulovému potenciálu a tím minimalizoval odpor takového vodiče.Stejnosměrný proud (který v Teslách je) si naopak mnohem snáze nachází cestu do nulového, anžto narozdíl od střídavého je napěťový spád stale stejný, tedy maximální (ne úplně, anžto ani baterie Tesly není tvrdým zdrojem)
Jenže USÁci nikdy o ČSN neslyšeli a je to spíš chyba překladu jako vždy.
z Wiki:The International Electrotechnical Commission and its national counterparts (IET, IEEE, VDE, etc.) define[citation needed] high voltage as above 1000 V for alternating current, and at least 1500 V for direct current—and distinguish it from low voltage (50 to 1000 VAC or 120–1500 VDC) and extra-low voltage (<50 VAC or <120 VDC) circuits. This is in the context of building wiring and the safety of electrical apparatus.MP
Jo to jsem také četl ale pak jsem narazil na větu In the United States 2011 National Electrical Code (NEC) is the standard regulating most electrical installations. There are no definitions relating to high voltage.Pokud mi to google správně přeložil tak přímo v USA ta hodnota není definována.
Já to říkám pořád. Elektroauta ano, ale NE na baterky!:-/
No takhle mi i ten vodík přijde bezpečnější 🙂A tak nějak nechápu, proč se nepracuje na něm. Vyrábět se dá všude.
Vyrábět se sice všude dá, ale účinnost není nic moc (pokud má být účinnost alespoň jakš takš, tak už je potřeba nějaký katalyzátor) a na následné zkapalnění padne 40% energie co je v něm uložená. Ani palivové články nemají účinnost kdo ví jakou, takže ve výsledku by bylo ekologičtější jezdit na pandí krev než na vodík.
Asi tak. Vodík nákladově vyjde 3-4x dráž na 1 km než elektřina.Tady jsem našel hezké srovnání mezi akumulátorem a vodíkoem (první dva sloupce).http://bit.ly/2MTfFB5...
Největší přednost vodíku je že mnohem skladnější a na stejnej objem prostoru dokáže pojmout více kapacity pro elektromotor.
myslite ty obrovske talkove nadoby? Jo, tak to urcite