Poláci chtějí při testování na COVID-19 míchat vzorky více pacientů. Když zvolí správný poměr, ušetří peníze a čas

Bohužel to není čistě matematický problém. V době mezi jednotlivými "půlícími" testy se může situace radikálně změnit. Ideální je tedy pokud možno protestovat v co možná nejkratším časovém intervalu.

To sice ne, ale pokud budeme nosit roušky, bude i epidemie chřipky jen slaboučká.

Na chřipku mi stačí očkování, za 150 Kč máš klid a ještě to proplácí dobrá pojišťovna. Náhubek nosit nebudu, podle zákoníku 258/2000 sbírky odstavce 69 zákona 1, písmena i, ale i podle ostatních písmen a následujícího zákona jasně vyplývá, že ministerstvo zdravotnictví může omezení vyhlašovat pouze s omezenou působností, tedy zcela jasně ne celostátně!

Názor byl 1× upraven, naposled 30. 08. 2020 11:08

dufam ze to dostanes.

podrez si zily

Nikde jsem se nedovedel chybovost toho testu. Jistě nebude nulová

Očkování jedině pokud bude zadarmo, případně pokud na něho budou navázané nějaké omezení druhu "vstup do země pouze s negativním testem nebo provedeným očkováním." Jinak je to dobré pouze pro to aby lépe vypadaly statistiky o počtu nakažených, přitom spousta lidí ani neví že ten koronavirus má a nezpůsobuje jim zdravotní problémy. Tedy aspon v česku je vytíženost nemocnic koronavirem minimální

mimochodom slo by to ciastocne nahradit aj niecim jednoduchsim. v kazdom uzavretom kolektive(trieda, firma) otestovat standardnym sposobom jedneho cloveka, napr raz tyzdenne. ak je tam prenasac, chytia to vsetci a najblizsi test to odhali.

Právě že to nechytnou všichni, záleží na expozici, individuální odolnosti...

ak su spolu 8h denne blizko seba bez ochrany, tak to chyti vacsina. urcite lepsie ich oddytit s nejakou pravdepodobnostou ako s nulovou

Ne nutne. Mame-li dva miliony pracujicich v kancelarich po peti, tak s timhle pristupem aby to vubec k necemu mohlo byt tak potrebujete rekneme kazde 4 dny vyhodnoti 100 000 testu, tzn. 20 000 testu denne (navic!). Realna kapacita laboratori je aktualne okolo 10 000 testu, a i tak jsou s kapacitou problemy.Problem je, ze se hraje o cas - aby to k necemu bylo, musite pripad odhalit brzy - pritom pri takovemhle postupu musite zapocist pravdepodobnost ze to ten testovany nechyti vubec, dobu za kterou to teda mozna od nekoho chyti (v druhe nebo dokonce az treti generaci) a frekvenci pri ktere vzorkujete. Ten cas za ktery jste schopen takoveto ohnisko potencielne odhalit je tak velky ze vlastne vubec nema smysl to delat - nez se vam povede nekoho odchytit, tak s nejvetsi pravdepodobnosti uz nekdo jiny bude mit davno priznaky.Suma sumarum, pokud by se Vase metoda zkombinovala s izraelskou a meli bychom laboratore ktere kapacitne stihaji, tak to mozna smysl dava. Realita je takova, ze ty kapacity proste nemame - na odberovych mistech se stoji nekolikahodinove fronty, laborky zoufale shaneji nove laboranty, pracuje se s vybavenim vypujcenym pres zname kde se da (neb vlada sice slibuje, ale k poskytnuti penez na potrebne vybaveni se nikdo nema).

Pardon, tech 100 000 testu potrebujete kazdy den - jednou za 4 dny to je 400 000.

Ano, tolik testu by bylo potreba, jenze tolik jich nebude. Laborky na to nemaji kapacitu, ani vybaveni. Nicmene i kdyby 100.000 testu bylo, tak nebude zase stihat hygiena, ktera ma taky problemy uz nyni... a jsme zase tam, kde jsme byli.

Pokud by ten cirkus organizoval nekdo jiny nez hygiena, tak se na hygienu tak jako tak dostanou jen pozitivni pripady, kterych si myslim ze by nebylo radove vice (a z principu veci jejich obvolani vam v dlouhodobem vyhledu praci naopak usetri). Problem by byl pouze pokud by se na hygienu dostavalo velke mnozstvi falesne pozitivnich.(Jinak samozrejme pri soucasnych cislech to cele je naprosty nesmysl.)

V tom napadu mas trhliny...
a) je tam nejaka inkubacni doba a ta je u kazdeho cloveka jina
b) ti lide by proto museli byt v izolaci, protoze vyberes na test nekoho, u koho je inkubacni doba dlouha, takze se na testu neprojevi a ostatni to v periode mezi testy budou vesele roznaset do okoli.

Tady asi nejde o prvenstvi, je to v principu klasicka vylucovaci metoda, ktera se vyuziva od nepameti. Smysl to dava, muze byt efektivnejsi a levnejsi, jen to stoji cas na vyhodnocovani vzorku, coz asi nebude vadit, pokud jsou stejne vsichni v karantene.

Právě, že vzorek smíchaný z třeba 10 se vyhodnocuje stejně dlouho a nákladně, jako jeden jedinečný vzorek. Čili na konci se o 10 lidech mohu dozvědět, jsou ok za desetinu času a peněz ve srovnání s testováním každého jednoho.

A když bude test pozitivní, bude mi nalezení nemocného trvat dvakrát tak dlouho a musím provést o jeden test více. Případně je možnost namíchat vzorky 9 lidí a zároveň 3x3 lidí a dělat testy třístupňově. Výhodnost závisí především na procentu pozitivních vzorků.

Ono to má smysl při nízkém pravděpodobnosti pozitivních nálezů a pak pro více méně fixní skupiny, jako je třída ve škole: pozitivní test znamená, že musíte otestovat znovu všechny individuálně (ale vzorky už máte, je to jen otázka blokování kapacity laboratoře). Jenže ten pozitivní test skupiny už rovnou umožní udělat první opatření: všichni mají nařízenou karanténu, s tím na určení nakaženého už nemusíte čekat.