Pozůstalí žalují Teslu za smrtelnou nehodu Modelu X. Řidiči prý dělají testery

Můj názor  |  zobrazit i odpovědi (trvale)  |  řadit od nejstarších Komentáře nyní řadíme od nejnovějších.
Tímto odkazem můžete řazení změnit.
 |  nových názorů: 50

Názory k článku

04. 05. 2019 13:22

Bohoužel největší slabina těchto systémů. Sice statisticky jsou bezpečnější než lidské řízení, ale v situaci, kterou by člověk zvládl hravě udělá neskutečnou krpu a pošle pasažéry pod drn.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
04. 05. 2019 11:06

tak to je dneska u spousty veci / sw, windows, chyby ve FW mobilu a jakekoliv elektroniky... proste neni cas ladit do posledni chybicky, musi to z tovarny honem na trh, vydelavat, casem chybky zalatame...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
04. 05. 2019 10:37

Ja bych teda ve 100 km/h+ nikdy plne svuj zivot autopilotovi v aute nesveril. Asistenty budiz, ale plne autonomni auta tak maximalne do mesta, kde to muze pomoct s plynulosti dopravy...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
03. 05. 2019 22:03

"Nečekané intenzivní brzdění by přitom na dálnici mohlo být následkem velmi nepříjemných nehod."To je sice naprostá pravda, ale skoro bych řekl že jste tu implikaci chtěli postavit opačně...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
03. 05. 2019 14:18

Kdysi, před mnoha a mnoha lety, byl na podobné téma napsán fejeton. Dnes ho nemůžu dohledat, ani nevím kdo ho napsal a kde ho otiskli. Byla to reakce na vážnou nehodu, kdy někdo za jízdy ve výtahu dokázal strčit prst do mezery mezi podlahou a dveřmi výtahu. Tehdy se následně měnila legislativa tak, aby výtahy měly povinně dvoje dveře.Každopádně myšlenka z něj platí dodnes: lidé jsou zvyklí fungovat s určitou mírou rizika. Pokud u něčeho zvýšíte bezpečnost, tak lidé dříve nebo později změní své chování tak, aby i navzdory bezpečnějšímu výrobku nebo procesu bylo výsledné riziko stále stejné. Jinými slovy: čím bezpečnější nějaká věc je, tím lehkovážněji se chováme.V tom fejetonu šlo o fiktivní novou převratnou technologii: gravitační sítě. Instalovaly se v patách výškových budov tak, aby utlumily pád jakéhokoliv tělesa, které vypadlo z okna nebo ho někdo vyhodil. Taková věc padala volným pádem skoro až na zem, ale v posledních pár metrech ji zachytila gravitační síť a zpomalila ji. Takže věc vyhozená z okna nemohla dole nikoho zabít, protože se u země spomalila. A stejně tak osoba, co vypadla z okna, přežila bez jakékoliv úhony. Technologie se osvědčila a za pár let následovala legislativní úprava: povinnost montovat gravitační sítě na všechny budovy vyšší než pět metrů. Už žádné děti umírající po pádu z okna!Pak se čas přesunul o desítku let do budoucnosti. A věnovali se sporu - žaloby pozůstalých po panu X. Pan X zemřel jednou cestou do práce, když vyskočil z okna v sedmém patře, tak jak měl ve zvyku, a dole se rozmázl o beton, protože gravitační síť byla mimo provoz. Majitel budovy připustil, že síť byla několik dní mimo provoz, protože na ní došlo k poruše a údržbáři měli čas až o pár dní později. Pozůstalí se domáhali vysokého odškodnění a změny legislativy tak, aby byla účinnost sítí pravidelně kontrolována, jakékoliv výpadky hlášeny okamžitě radnici a policii a hlavně aby za nefunkčnost těch sítí hrozily velké pokuty a vězení.Celé to chtělo ukázat tu absurditu - technologii, která měla zachraňovat lidské životy. A lidi, kteří to postupem času přestali brát jako bonus, ale jako základ. Takže místo aby cestou ven čekali na výtah, tak prostě skákali z oken. To, co je mělo chránit, se najednou stalo samo obrovským rizikem - jakákoliv porucha znamenala mrtvé lidi. A vysvětlit lidem, že gravitační sítě opravdu nejsou od toho, aby do nich lidé skákali ve snaze ušetřit si pár minut času, bylo nemožné.Při čtení tohohle článku jsem si na to vzpomněl, protože je to vlastně jak přes kopírák. Máme systém, který má člověku pomáhat dělat méně chyb a tím je chrání. Jenže lidé ho začnou zneužívat a dělat mnohem více chyb - vždyť ten systém je chrání, ne? No, ne. Důvod nehody "řidič nevěnoval pozornost řízení vozidla" byl vždy na špici důvodů vážných nehod. A když jim dáte systém, který jim s tím má pomoci? No, zcela v lidském duchu - budou se věnovat řízení ještě méně.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
03. 05. 2019 11:27

Typické USA. Něco jsem po*ral, ale budu se soudit (v tomto případě pozůstalí), protože (doplňte libovolný směšný důvod). Proto také v USA mají na mikrovlnkách nápis "neslouží k sušení zvířat", na zrcátkách "Objekty v zrcátku se mohou zdát jinde než doopravdy jsou" atp. Ještě pár let zpět se soudci předháněli kdo přiklepne odškodné za větší pitomost, ale v poslední době se mi zdá že se to celkem zlepšilo. Nevím jak má Tesla nastavené podmínky, ale pevně doufám že pozůstalé pošlou soudci někam.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (4)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
03. 05. 2019 10:34

100% chyba vodica.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
03. 05. 2019 09:45

U soudu to zkoušet můžou, ale před použitím autopilota musí řidič odsouhlasit podmínky, že on je zodpovědný a musí mít dohled. Takže Tesla je z obliga. Pokud si řidič schrupnul za volantem, tak je to jeho problém. Nikdo ho nenutil autopilota používat. Jak se mu podmínky nelíbily, tak ho nemusel zapínat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
03. 05. 2019 09:42

Takže auto vyzvew řidiče, aby převzal řízení, ale pak zrychlí na 100km/h protože je před ním volný pruh?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
03. 05. 2019 09:22

hlavní problém těchto poloautonomních systémů je ten, že po pár měsících v řidíčích vytvoří falešný pocit bezpečí a ti přestanou fungovat na 100%. A žádná příručka dodávaná s automobilem, byť bude mít na první stránce velký nápis "auto obsahuje pouze nedokonalý asistent řízení" s tím nic nenadělá, tohle je prostě lidská vlastnost. No na konec to zase bude na Darwinovi, akorát že ti idioti přiberou pár nevinných ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
03. 05. 2019 09:20

Borec drží volant 34s z minuty, 7 vteřin před nehodou začne auto zlobit, ale borec 6 vteřin před nehodou nedrží volant. Takže když začalo auto vyjíždět z pruhu, tak se borec pustil? Jako soudit se se státem že tam byla nezabezpečené betonové cosi, to asi smysl dává, ale soudit se z výrobcem auta protože frajer se ani neobtěžoval držet volant? Já myslím že ta žaloba není myšlena vážně. Je to prostě jen snaha něco vytřískat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
03. 05. 2019 09:06

Kdyz si o neco malo chytrejsi TEMPOMAT z PR duvodu pojmenuju AUTOPILOT, tak se nesmim divit, ze skoncim u soudu.
Nicmene v tomto pripade drzim palce jak Tesle, tak statu, protoze to "vsichni krome id**ta, ktery nedaval pozor, za to muzou" mi fakt pije krev.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (4)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
avatar
03. 05. 2019 08:54

Takze typek naboura, protoze se nevenuje rizeni i kdyz je na to aktivne upozornen autem (i pasivne vyrobcem) a pak zacne jeho rodina zalovat vsechny naokolo, protoze za to muzou oni. Ta narazova zona je diskutabilni, to je fakt, ale vazne si lidi mysli, ze si muzou zavrit oci, ucpat usi a spolehat se ve vsem na stat, ostatni ridice, spoluobcany a takhle si proplouvat zivotem vedeni za rucicku jako v nejake utopicke bezstarostne bubline?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (5)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
03. 05. 2019 08:45

Nehoda - tragédie pro rodinu, ale svět přišel jen o jednoho polointeligenta co chrápal v autě a nevěnoval se řízení.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
03. 05. 2019 08:35

Velký problém je, když autonomní vozidla jezdí po silnicích, které nejsou pro autonomní vozidla testována. I lidé - řidiči mají svá omezení, existují optické klamy kterým je třeba se při stavbě silnic vyhnout. Například je možné postavit silnici, která působím dojmem že za horizontem pokračuje rovně, ale přitom je přímo za horizontem prudká zatáčka. Samozřejmě takovou silnici nikdo nepostaví, protože to by byla jedna nehoda za druhou. Autonomní vozidla jsou zase náchylná k jiným věcem, můžou je splést jiné situace a na to je potřeba brát zřetel. Pokud by se autonomní vozidla pohybovala po otestovaných silnicích, a pokud by na těch silnicích byla pouze autonomní vozidla, jednalo by se o velmi bezpečný způsob dopravy, mnohem bezpečnější než je automobilová doprava dnes. Ale provoz autonomních vozidel v dnešním provozu je do jisté míry hazard.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (17)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor