Dobrý den, pane autore.Jsem rád, že šíříte povědomí o historii. Je tu jedna nepřesnost, kterou potřebuji zmínit, že ta událost 8200 byla počítaná před naším letopočtem (viz první obrázek grafu). To jest, z našeho vnímání současnosti - o 2025 let později. Též překládám texty a tohle je všeobecný mor, odkud vlastně ten autor článku počítá. Nicméně s přihlédnutím k této chybě, v tu dobu došlo také k významné události. Cirka 6000 let př. n. l. došlo k zatopení území jménem Doggerland. To s touto katastrofou, tj. události „8200“, lehce souvisí. Aneb co se to stalo, že ze současného Dánska už nejde přejít suchou nohou do Anglie? Pro další info: vizte Google.Jinak Vás chválím za zajímavý článek, ten fakt, že to všechno vedlo ke zdokonalení tehdejšího zemědělského průmyslu mi nedocvaklo. Děkuji a přeji: jen tak dál.
Kdysi nám hrozili velkými mrazy pak ozonovou vrstvou pak Covidem a teď klimatickou změnou a Ruskem co bude následovat?Asi budeme dávat vysoké daně aby měli bohatí, nezvoleni politici na zdravé potraviny jako jsou Langusty ,kaviár atd
Mrazy jste si vymyslel.Ozonovou vrstvu se podařilo zachránit. Covid proběhl díky protiopatření docela v klidu.Oproti dlouhodobému průměru zemřelo navíc "jen" 48 tisíc lidí.Klimatická změna běží v plném proudu. Bohužel protiopatření se míjejí účinkem. A Rusáci už nám ťukaj na dveře....díky proruským trollům jako je Milan.
Vy na tu svou ignoranci jednou dojedete. Doufám, že se ostatní nesvezou s vámi.
Když už mi zimou drkotaj zuby neměli by jste tam raději článek o rozpálené Sahaře nebo horkých pramenech? 😉
Myslíte saharu, která byla v oblasti žlutého nilu před 3000 lety obyvaná?Jezera, řeka, vse vyschlo.
Ne, myslím současnou - rozpálený písek, tetelící se žhavý vzduch - krásná představa 😀
Co je na tom krásného?Někdo rád vdolky a jiný zase holky.Záliba ve smrti je už ale úchylka. Poušť je bez života. Umřel by jste tam během pár hodin.No ale proti gustu žádný dišputát.
I Vašek Klaus neomylný tvrdí že klimatu se člověk vždy přizpůsoboval.Dnes to bude stejné. Přijde ochlazení a krajina evropskou populaci neuživí.Stačí jedno léto bez léta jako bylo https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Rok_bez_l%C3%A9taPo erupci Tambory.Dtto 1830 erupce sopky na Kurilech.Vědci a politici okolo greendealu jsou obyčejní zloději a podvodníci.
Názor byl 1× upraven, naposled 18. 5. 2025 21:13
V jednom přepisu pamětní knihy co mám, se píše nadmíru teplé zimě 1796, že chodili pobosky jako v létě, pásly dobytek, chodili letním oblečení (tehdejší letní oblečení bylo jiné, trochu více teplé) až v únoru nepatrně nasněžilo. V roku 1733 že byly v polovině května velké mrazy a úroda jistých druhů plodin žádná. O roku 1816 tam nic o počasí není.Lidé se na základě takových krátkých výkyvů moc nepřizpůsobovali, měli konstantně nějaké zásoby, které něčím případně doplnili.
Citace Wiki o Tamboře 1815"Sopka Tambora leží na severním pobřeží ostrova Sumbawe v dnešní Indonésii. Sopka proslula díky erupcím v dubnu roku 1815, kdy klimaticky ovlivnila celou Zemi.[1] Nálezy sedimentů to ale nepotvrzují.[2] V Praze byly léta například v letech 1786, 1821 či 1844 chladnější než roku 1816,[3] ale nereferují se jako bez léta."Populace Evropy byla 1815 po Napoleonských válkách.Středověké hladomory byl následkem deštivých roků, obilí ve snopech zplesnivělo na poli.
Kolik bylo z 18 století a začátkem 19 spolehlivých měření teplot?Vím to přesně- 0.Všechny teploty v grafech jsou odhady z ledovcových jader apod.Klementinum je zmrsená řada dle toho, jak se jezuité vyspali a kde dali teploměr. Další řady dtto.Rok 1786 byl studený díky erupci https://cs.m.wikipedia.org/wiki/LakiByly hladomory , následně francouzská revoluce a napoleonské války.Před technickou revolucí.A tak bychom mohli pokračovat.
Nula to není protože třeba Klementinum měří od 1775
Ano, měří, ale jde o to jak, když se chceme dohadovat o desetinách stupně. V roce 1775 asi moc kalibrovaná měřidla neměli a Praha taky nebyla tak velká a zaasvaltovaná a betonovaná.
Klementinská řada je zmršená z několika důvodů.1. Nejdříve měřili ve 28 m na věži. 2. Pak asi 20 let neměřili vůbec 3. Pak střídavě měřili na věži a ve 4m nad zemí ve dvoře, jak se jim asi chtělo chodit do schodů. 4.měření prováděli 1x denně, ale nedodržovali čas 5. Když už ve 20 století se začalo měřit systematicky ve 4m, tak 1940 napustili přehradu Štěchovice a úplně to změnilo teploty během roku6. Jako třešinku na dortu chmi kvůli Štěchovicím a kaskádě vzala data z náhorní plošiny ruzyňskeho letiště- meteostanice a přizpůsobila je- adjustovala.Prostě zprasená řada bez vypovídající schopnosti.Kvalita teploměrů mizerná, misto čas špatně. Jezuité to měli jako doplněk při astrologických dumáních.Fčil mudrujte.
Názor byl 1× upraven, naposled 19. 5. 2025 13:12
Údaje môžu byť, ale ich spoľahlivosť a najmä porovnateľnosť je otázna, keďže okolo medzičasom vyrástlo celé mesto, ktoré zohrieva lokálne prostredie ako blázon.
Rok 1816 "pokles průměrné globální teploty o 0,4–0,7 °C" (Cituji WiKi z Vašeho odkazu)Rok 2024 byl teplejší o 1,47 °C.Ještě stále jsme malý druh?Sopka zvládne ovlivnit klima po dobu jednoho roku. Člověku se to daří už desetiletí. A o násobně větší teploty. Vaška Klause sem netahejte. Je to demagog.Na covid, který podle něj neexistuje, umřelo spoustu lidí včetně mojí babičky. Nebýt vládních opatření, které zastavili první nejsmrtelnější vlnu, mohlo zemřít mnohem víc lidí.
Názor byl 4× upraven, naposled 19. 5. 2025 06:44
Ten 1 rok jste si vycucal z prstu a nebo vás osvítilo?
Pardon, omylem jsem dal plus.
Graf článku ukazuje i Mladší dryas, kdy bylo prudké ochlazení.Holocen přibližně 11 700 let před současností[1] (tedy kolem roku 9700 př. n. l.) a stále trvá.Mladší dryas přešel do holocénu a nastalo velké oteplení viz graf Wikipedie.https://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...hanges.jpg Ochlazení v Mladším dryasu se přičítá rozlití obrovského sladkovodního amerického jezera do Atlantiku a narušení proudů.Článek toto rozlití sladké vody umisťuje do vlnky teplot v holocénu před 8 200 roky.
Vývoj klimatu je souhrn všech vlivů na atmosféru Země.To vylití jezer v mladším dryasu je jen jedna z teorií.Důležitější dle mne byl dopad těles- meteoritů v oblasti Huronského jezera a Grónska v té době.Stopy po dopadu jsou prokázány.Každý dopad způsobuje globální ochlazení způsobené vyvrženim hmoty do vyšších vrstev atmosféry.Vědci to vidí v ledovcových jádrech z Grónska, Antarktidy. Dtto stejný vliv mají velké sopečné erupce.Lidi jsou malý druh.Neovlivňují vyšší vrstvy atmosféry. Krom startů raket, ale to je drobnost.CO2 běsnění je přitroublý byznys politiků. Poručíme větru dešti hlavně ať to vydělává.
Pád asteroidu do oblasti dnešních Velkých jezer Severní Ameriky, ano lze najít v ledovcových vrtech. Vyvržené horniny, prach a aerosoly z nich mají základní vlastnost - během několika let musí nutně spadnout. Ochlazování před Mladším dryasem trvalo asi 2 000 let a následné oteplování během Mladšího dryasu a následné počátku holocénu trvalo asi 4 000 let.Koncentrace ppm CO2 koreluje silně s teplotami ( pro potřeby diskuze o holocénu to jistě stačí) alespoń 150 000 let. Diskuze o tom, co je prvotní příčinou, jestli ppm CO2 nebo samo zvýšení teploty je sice hezké, ale o čem to je, když obojí nastává současně? O klmatu rozhoduje hodně troposféra a tu člověk ovlivňuje emisemi. Prach, aerosoly, N2O, ozon, freony tam stále drží a ubývají pomalu. To všechno ovlivní i oblačnost a ta je hodně důležitá pro dopad záření na povrch. Atmosféra se ohřívá od povrchu.
Vaše tvrzení jsou nepravdivá vizO klmatu rozhoduje hodně troposféra a tu člověk ovlivňuje emisemi. Prach, aerosoly, N2O, ozon, freony tam stále drží a ubývají pomalu. To všechno ovlivní i oblačnost a ta je hodně důležitá pro dopad záření na povrch. Atmosféra se ohřívá od povrchu.To je jen jeden z mnoha vlivů na atmosféru.Velmi důležité je albedo oblačnosti, dopad silného toku častic slunečního větru a jejich interakce s atmosférou a samozřejmě sopečná činnost. Probíral jsem to se soudruhem tolaszem a ten mne ujistil že IPCC tyto vlivy má za stálé a neovlivňují dle něj vývoj klimatu.Tím mne přesvědčil, že IPCC a on blábolí nesmysly.Lepší sledovat NASA/NOAA.Sem tam vydají zajímavé studie, které zcela popírají vliv člověka na klima.Mimochodem stejná NASA tvrdila do 70 let, že dnes bude doba ledová.Tudíž ani ta není schopna modelovat klima dopředu. Blábolisti z IPCC si z toho udělali byznys.
A moh bych ty studie vidět?
Já jsem psal, že po dopadu asteroidu prach po několika letech ( obvykle se uvádí 6 let snad 10 let) musí klesnout. To je fyzikální jev.IPCC nejsou blábolisti, uvádí grafy z výsledků měření. Což u oblačnosti a příčině jejího poklesu není skoro možné. Říká i ten Vámi zmiňovaný Tolacz, který diskutuje vždy rozumně.Vliv oblačnosti je zásadní, do vesmíru se odráží 102 W/m2 z 342 W/m2, tedy prakticky třetina. A lidstvo od roku 1775 způsobilo hlavně přes emisi CPO2 nárůst asi 3,5 W/m2.Myslím, že nemá smysl reagovat příspěvky typu : hlavně, že se kouří z hlavně.
Názor byl 1× upraven, naposled 19. 5. 2025 20:13
Přímý odraz od oblačnosti je 72 W/m2, celkem zpět do vesmíru 102 W/m2.https://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...cs.svg.png
Graham Hancock se věnuje ochlazeni před 10700 lety.Bohužel jeho teorie se mi nedaří vyvrátit ani potvrdit. Máte k tomu nějaké materiály? ideálně odkazy?
Začátek doby ledové= konec potopy Světa 11542 př.n.l..alzahttps://dwn.alza.czepubatlantida
Teraz sme už za polovicou mája a tie neznesiteľné horúčavy sa už nedajú vydržať. Takéto horúčavy neboli ani v januári. Nebudem sa diviť keď bude máj 2025 vyhlásený za najhorúcejší máj v histórii.
Ono situace v jedné malé oblasti v jednom krátkém období toho moc nevypovídá.
Dúfam, že mi nechceš narušiť vieru v jediného boha Gryndýla - Nech je Večne Zvelebené Jeho Meno.
Jak se sem ti rusáci tlačí. Zblbnutí Putinem a jeho propagandou. Potřebuje, aby od něj kupovali ropu.
Ty si myslíš, že Putin ovláda boha Gryndýla? Že ho má Putin pod palcom? Hrozné, čo len pomyslieť. Náš boh je ovládaný Putinom.
"Náš boh je ovládaný Putinom." Jojo, tvůj Velmi Velký Vůdce Vladimir Vladimirovič putin je holt kabrňák. Je malej ale snaživej.
Takže aj ty, Brutus, tvrdíš, že boh Gryndýl je ovládaný Putinom. Teraz sa už nedivím slovám Uršuly fon der Lajno, že "Západ, ako sme ho poznali, skončil".
Vona umí po slovensky? To jsem nevěděl...
Ty môj naivný hlupáčik. Naozaj si myslíš, že všade sa hovorí iba česky?
No, musím uznat že u ní sem slovenščinu nečekal, to nemužu říct...... ale fakt ti závidím. Hele, nemohli byste ji řict, dyž je vodvás, ať tak neblbne?
Názor byl 1× upraven, naposled 18. 5. 2025 20:58
Budete se divit, ale je prokázané sponzorování klimaaktivistických skupin v Evropě právě Ruskem.
Ty, co místo boje za klima dělají bordel, ty Rusáci rádi zaplatí, aby zdiskreditovali všechny.
Karel Kilián dostáva ruble z Ruska? Je to zradca našej kapitalistickej spoločnosti.
Říká se tomu "tři zmrzlý". Je to každoroční výkyv počasí způsobený rozpadem vortexu. Kvůli globálním změnám byl v posledních desetiletí dost nepravidelný. A teď to hlavní. Pranostika platná pro minulé století mluví o mrazech v půlce května(Máj).Auto jsem škrábal naposledy v březnu(Marc). V Máji nemrzlo vůbec.
To by vysvetlovalo to ochlazeni pred tydnem, jenze uz je davno po zmrzlych a kosa je furt...
Že by šlo o zcela nový klimatický jev, něco jako "setrvačnost zmrzlých"? 🙂
to měli z toho, že nejezdili EV plečkami a neměli na polích dotované "větráky" a FVE 😃
Mně by víc zajímala ta oteplovací špička cca před 3200 lety. 🙂
Nemusíte chodit tak daleko. Za Rudolfa II (1572–1612) se do Prahy dovážely melouny vypěstované u Pardubic.
Vyvoj klimatu je souhrn vsech vlivů na atmosféru Země. Teploty té doby jsou odhadovány z ledovcovych jader v Grónsku a Antarktidě.První teploměr vznikl až 1641.Klima je mnohem promnenlivejsi než si současní co2 politici myslí.Je to jen byznys se strachem.
Ano. Dřív se hrozilo peklem, nyní změnou klimatu... 🙂
Poslední roky se melounům dařilo podstatně severneměji a ve vyšších polohách. V okolí Jaroměře. Chutnali mi.
Předpokládám, že máte dostatečnou kapacitu, abyste mohl ty melouny vozit na trhy do Prahy. Protože pak by vám v Praze urvali ruce. Teda vlastně - pokud byste je byl schopen nabídnout za slušnou cenu. A slušná cena znamená, že vám ty melouny rostou na běžném poli, že je to tak?
Na zahradě. Kromě zálivky nevyžadují nic extra. Jsou menší než dovezené z jihu. A ne vždy se stihnou vybarvit do rudé červené. Na chuťi to sice není poznat, ale díky levné dopravě by těm z Gruzie konkurovat nemohli. A to je ten rozdíl proti roku 1600. Dnes máme díky fosilním palivum levnou dopravu.Takže melouny se nevyplatí pěstovat i když to jde.
Tedy jsou u nás nepěstovatelné, protože by byly neprodejné, protože by vám zaschly nebo shnily. Proto narazíte na nejbližší pole melounů někde na jižním Slovensku.Ale samozřejmě pokud byste náhodou četl staré kroniky, nepsal byste tak arogantní odpovědi.
to bylo asi staroveke Recko - bylo pry v jednu chvili plne homosexualu
Aha, takze resenim nebyl Green Deal? 😃
Ne, tehdy se prostě zvedli a šli jinam. Dneska to obyvatelé rozvojových zemí řeší stejně.
To ale zamenujete ekonomickou migraci, ktera zde byla vzdy, jen se ji drive branilo, ale dneska se podporuje...
Vždyť tehdy to taky byla ekonomická migrace. Na místě kde byli ekonomika kvůli podnebí nešlapala, tak šli jinam. Klidně si palte hory uhlí, ale pak se nedivte až se nám sem nastěhuje polovina Afriky, protože u nich nebude k žití.
Největší nástup pálení uhlí je v Číně a rozvojových zemích (kde mají ložiska).
Podíl výroby energie z uhlí v Číně už nějakou klesá...
Podíl možná, ale absolutní těžba energetického uhlí v Číně roste. Jen loni Čína zahájila výstavbu 94,5 GW uhelných elektráren.Reálně na každou tunu snížení těžby v Evropě připadá několik tun zvýšení ve zbytku světa, protože Evropa nedekarbonizuje, ale přesouvá emise mimo kontinent a čím dál více hotových výrobků dováží.
Názor byl 1× upraven, naposled 18. 5. 2025 20:41
Evropa jde díky tomu do ekonomického kolapsu.Bez výroby není nic dalšího. Začarovaný kruh.
To si Trump myslí taky, ale ve skutečnosti je to jinak. Musíte opustit jednoduchou výrobu a věnovat se nadstavbě, protože jinak si neudržíte ani bohatství ani nezajistíte rozvoj (techniky, společnosti). Děje se to už od prvobytně pospolné společnosti, kdy se šaman nezatěžoval lovem. Intenzivněji pak s rozvojem řemesel, techniky a v dnešní době služeb.
Jedná se tedy o Marxismus?
Ale ty z velké části nahrazují staré neefektivní uhelné elektrárny. A v případě emisí též Čína má značné pokroky... A rapidně je omezuje.
Bohužel nemáte pravdu. Čína rozšiřuje výrobu z uhelných elektráren rychlým tempem: https://zpravy.kurzy.cz/764182-cina-uh...svetoveho/Prosímvás, když už jste ten aktivista, zjistěte si alespoň základní fakta.
Víte co znamená podíl na výrobě? Ten z uhlí klesá. Instalovaný výkon, je něco jiného... Čínský energetický regulační úřad uvádí, že země za poslední desetiletí odstavila z provozu zastaralé uhelné elektrárny o výkonu 100 GW. Nové projekty jsou tak budovány pouze jako záloha pro nové zdroje obnovitelné energie.A pokud zastaralé elektrárny nahradím novými, tak klesají i emise...
Svatá prostoto 🙂 Když se výroba z uhelných elektráren zvyšuje, může to být zvýšením účinnosti. Ale protože Čína zvyšuje těžbu uhlí, nebudete to tento případ. Čína navíc uhlí i dováží.Byl byste tak laskav a přestal psát dojmy a zjistil si fakta?
Uhlí se nepoužívá jen na výrobu elektřiny...Podíl uhlí na výrobě elektřiny už delší dobu klesá.... To je fakt vizhttps://www.reuters.com/business/energ...024-11-27/A množství emisí stagnuje a podle posledních čísel to vypadá že začíná klesat....https://www.carbonbrief.org/analysis-clean...irst-time/
Odkazovaný článek mluví o poklesu podílu uhlí, nikoliv o poklesu výroby nebo spalování uhlí.Čínský HDP od roku 2021 stagnuje, takže snížení emisí o 1% rozhodně nebude systémová změna, ale důsledek ekonomických potíží.Změřené množství CO2 v atmosféře stále stoupá, takže buď to není způsobeno člověkem nebo platí, co jsem napsal (úspory emisí CO2 jsou ve skutečnosti jen přesunem jinam a výsledkem Green Dealu je zvýšení produkce CO2 [a také nárůst plundrování přírodních zdrojů] nikoliv snížení).Ocenil bych, kdyby argumenty klimaaktivistů byly založeny na skutečných faktech a ne na tom, co si vybásní (resp. vytrhnou z kontextu).
Názor byl 3× upraven, naposled 19. 5. 2025 20:01
Já mluvím o výrobě elektrické energie a to od začátku.Nebude systémová změna? Čína masivně investuje do obnovitelných zdrojů a to jak nikdo jiný na světě. To samé platí pro atomovou energii.Celkově Čína snaží snižovat emise a to nejen CO2, jak podporou čistších technologií, tak i masivním rozšířením elektromobility...A jestli si myslíte že ke změně dojde ze dne na den tak jste hodně bláhový, stím nikdo nepočítá... vše chce čas...
Pro výrobu elektřiny ze slunce (FVE) potřebujete stejný výkon v záloze, protože když nesvítí (nebo v noci) musíte zapojit klasické elektrárny, v Číně tedy uhelky, plynu mají málo). V emisích vám to dlouhodobě nepomůže, protože ty uhelky dříve nebo později všechno dostupné uhlí spálí. Žádné emise tedy neušetříte.Jinak děkuji za vaše potvrzení, že jste vedle jak ta jedle. Vycházejte prosím z faktů, nikoliv dojmů nebo aktivistických článků.
Protoze potrebuji ohromne mnozstvi elektriny, aby vyrabeli i pro EU, ale nestihaji stavet nove uhelky...
Vyrábějí pro celý svět.Jsou velmi efektivní a kvalitní.Juan je velmi podhodnocená měna.
Není v Africe spíše problém, že se množí jak králíci? Každých 20 let jich je dvojnásobek. To zrovna nevypovídá o tom, že by měli nepříznivé klima. Ono obecně v klimatických optimech, jaké dnes máme, jsou pro život příznivější podmínky.
Za to si rozvinuté státy v podstatě můžou samy - v minulosti se tam lifrovala pokročilejší medicína ale na vzdělávání obyvatel se kašlalo.
A potravinová pomoc. Ono si stačí uvědomit, že třeba Egypt, dříve obilnice ohromného starověkého Říma i s moderními technologiemi a Asuánem dnes polovinu obilí dováží. 120 000 000 obyvatel už je prostě trochu moc.
Ano a k tomu je dobre se podivat za jak kratkou dobu toho poctu dosahli...
Kdyby EU jela stejnym tempem jako Egypt, tak je v EU dnes asi 3 miliardy obyvatel...
Jenze dnes to neni klimaticka migrace, ale pouze ta ekonomicka. Je tam proti minulosti extremne vysoka porodnost, coz znamena optimalni klima, ale nikomu se nechce makat. O nicem jinem to neni.
Zcela správně, klimatické změny podporují ekonomickou migraci. Když třeba kvůli suchu nerodí pole, pastviny neuživí stádo, případně v divoké přírodě začnou mizet zvířata, tak se lidé seberou a jdou jinam. Z ekonomických důvodů - prostě se neuživí. Bylo to tak v paleolitu, je tomu tak i dnes.I stěhování národů, které nakonec zničilo oslabenou Římskou říši, bylo v podstatě ekonomickou migrací.
A je snažší bránit se klimatickým změnám nebo bránit vlastní území před migranty?
Zeptejte se Římanů.
Římanům a barbarům se ale hodně výrazně ochladilo, skoro na hodnoty pří události popisované v článku, to už problém je. My máme to štěstí, že po velmi nepříznivé Malé době ledové žijeme v současném klimatickém optimu, které je o trochu teplejší, to většinou tlaky na migraci nevyvolávalo. https://www.researchgate.net/figure/The-Hol..._304299878
To ale srovnavame neco zdela jineho. Tady se jich rodi extremne moc, coz znamena optimalni klima, ale nechce se jim makat, protoze si je EU pozvala s tim, ze je bude zivit.
Na hrubý pohľad na to, či je problém v klíme alebo niečom inom sa stačí pozrieť na Zimbabwe. V časoch, keď ešte bolo Rodéziou, pokiaľ viem, potraviny aj v slušnej miere exportovalo.
Pokud by v EU rostl pocet obyvatel tempem jako napr. v Nigerii, tak dnes v EU neni 440 mil. obyvatel, ale cca 4,5 miliardy. Toto mnozstvi by EU pochopitelne nedokazala uzivit a take by dochazelo k migraci. Jen nevim, proc do toho tahate klimatickou zmenu, kdyz ten problem je evidentne nekde jinde...😉
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.