Přelomová česká baterie dostává trhliny. Soud rozhodl o vrácení investice

Ambiciózní plány na výrobu baterií HE3DA dostávají další trhlinu. Její hlavní investoři mají vrátit pět milionů eur (bezmála 130 milionů korun) německé společnosti CDC Germany Investment, která chtěla do české firmy před šesti lety investičně vstoupit. Vyplývá to z rozsudku, který má k dispozici deník E15. Rozhodnutí prvoinstančního obvodního soudu z konce ledna je nepravomocné a česká firma se proti němu již odvolala.

Spor, který trvá již od roku 2016, se týká nároku německé pobočky čínského investora CDC. Konkrétně jde o vrácení nevratného poplatku ve výši pěti milionů eur, který byl podle soudu zaplacen za závazek exkluzivity, tedy výhradní licence ke know-how a patentům týkajících se technologie HE3DA. „Současně bylo dohodnuto, že nevratný poplatek bude vrácen žalobci v případě, že nebudou splněny veškeré podmínky memoranda,“ píše se v rozsudku.

Pětimilionový poplatek měl být přitom jen formalitou předcházející mnohem hlubší spolupráci. Konečným cílem byla investice ve výši 50 milionů eur, prostřednictvím které měla CDC ve firmě HE3DA Technologies získat 49 procent. Zbylých 51 procent by zůstalo firmě HE3DA, jejímiž hlavními majiteli jsou podnikatelé Radomír Prus a Vladimír Jirka a konstruktér baterie Jan Procházka. 

K plánované spolupráci ovšem nikdy nedošlo. CDC totiž po inspekci údajně zjistila, že parametry baterií neodpovídají těm, které firma prezentovala, a že v rozporu s dohodou investoři nedisponují žádnou automatizovanou, ale pouze převážně manuálně ovládanou výrobní linkou. HE3DA nakonec nepředložila ani dohodou slíbený byznys plán, stěžoval si žalobce.

„Ze závěrů technologického prověřování (due diligence) pak vyplývá, že investiční projekt HE3DA je vykonstruovaný, záměrný podvod. Dále že testované baterie neodpovídají smluveným standardům. Současně žalovaný nebyl schopen odstranit vytýkané nedostatky navzdory předcházejícím upozorněním,“ píše se v rozsudku.

HE3DA Technologies obvinění z podvodu odmítá. Závěry due diligence měly podle ní pouze zvýšit potenciální šanci na úspěch žaloby a nezakládají se na pravdě. „Soud se bohužel zaměřil pouze na formální stránku žaloby a memoranda. Snahou HE3DA Technologies bylo fakticky zdokumentovat splnění due diligence po technické stránce se zapojením externích znalců a odborníků, nicméně soud to odmítl řešit,“ píše HE3DA Technologies, podle níž je žaloba postavena pouze na „parciálních formálních nedodrženích“ memoranda. 

Česká firma k rozhodnutí soudu vydala i oficiální prohlášení, které celé přikládáme do článku. V něm argumentuje například tím, že příčinou sváru byl naopak pokus čínského investora ukrást výrobní know-how. „Čínská strana následně neoprávněně a mimo postupy sjednané ve společném memorandu od něj předčasně odstoupila a začala se domáhat vrácení nevratného poplatku, který byl sjednán za exkluzivitu jednání. Domníváme se, že i přes sjednání závazku mlčenlivosti o našem know-how se pokusila CDC jednat s přímým konkurentem společnosti HE3DA o aplikovatelnosti technologie HE3DA v sériové výrobě,“ píše se v prohlášení. 

Pokračování článku na E15.cz

Diskuze (34) Další článek: I mírný covid-19 způsobuje poškození a zmenšení mozku či zhoršení kognitivních funkcí

Témata článku: , , , , , , , , , , , , , ,