Selhává předně lidské myšlení. V eu i usa.
Hlavně že neselhalo vám, jsme zachráněni 😀
Jojo, na rusi a u číňáků šecko okej...
No prvni maji / si sami zpusobili uplne jine starosti a druzi resi jak to zaridit, aby se ve mestech neudusili.
This is the end ...
Tak ono to tak bylo vždycky, napřed oteplení, pak růst CO2. Rostliny to pak dohání se zpožděním.
Připomíná mi to hloupé kecy o pandemii.Lidé si vymýšlejí nesmysly a věří jim.Hlavu mají v písku a volí ty co jim říkají co chtějí slyšet
V ipcc vymýšlejí dezolátní studie, tak bych to viděl.
Ty se tím odborně dlouhodobě zabývas? Nebo jsi Vševědoucí?
Ne, ani za mak se tim zabyvat nemusi... bohate staci, kdyz si nejake ty nesmysly od IPCC precte a soudny clovek ma celkem jasno. Lziva propaganda a nic jineho. Maly priklad: "Na snížení emisí se v rámci EU výrazně podílí systém evropského obchodování s emisními povolenkami (EU ETS)..."Ne, na nicem takovem se emisni povolenky opravdu nepodili a ani podilet nemohou, protoze za tu vyrobu zatizenou povolankama proste nemame nahradu. Takze jen zbytecne zdrazuji energie, coz vyrobci prenesou dal a tim pak povolenky poskozuji celou ekonomiku, ktera je diky tomu ve svete prakticky nekonkurenceschopna. Dale prenesene prinasi dalsi dodatecne zdaneni obyvatelstva a jako bonus prinesly rekordne vysokou inflaci. Nic vic... Tedy vlastne ano, prinesly prima kseft pro spekulanty, coz je dalsi negativum, ktere nepotrebujeme. A snad uz posledni negativum, jsou zdrojem financi pro dotace, coz je zlo, ktere pokrivuje trh. Pritom plati, ze vyuzitelnost prostredku v dotacich je v lepsim pripade 60%, zbytek penez danovych poplatniku se proste "ztrati" ve zbytecne byrokracii, neucelnem vyuziti dotaci, dotacnich podvodech a korupci. I kdyby tam snad nekdo nasel nejake pozitivum, coz fakt nevim kde, tak negativa jasne prevazuji. Jinak je to jako tvrdit, ze spotrebni dan na alkohol vyleci alkoholika. No, to si muze myslet jedine blazen, protoze opravdu nevyleci...
Povolenky nutí snižovat emise a tvoří peníze pro opatření na jejich snižování.
Gratuluji, hned 2 nesmysly v jedine vete.Povolenka nenuti snizovat emise. Napr. uhelna elektrarna sice zaplati povolenku, ale stejne proste musi vyrobit tolik elektriny, kolik je potreba (idealne ani vic a ani mene). Proto elektrarna povolenku neresi a jednoduse preuctuje dal. Totez udelaji dalsi podniky v celem vyrobnim retezci (pricina vysoke inflace). Jediny efekt pak je, ze kdyz si pujdu uvarit obed, tak budu mit drazsi potraviny i samotne uvareni obeda. Efekt na emise je zde cista nula.Povolenka zadne penize netvori, penize tvori danovy poplatnik a povolenka mu je naopak bere. Kdyby povolenka tvorila penize, tak zavedeme vice povolenek a nemusime chodit do prace. 😉Kdyz si vezmu jak hloupa je vetsina politiku, tak nechapu, ze dokazali pomoci propagandy tolik lidi uplne zblbnout. 😃
Vždyť to tak není. Je trh a ten se řídí cenou.Kdo dokáže mít méně emisí má větší zisky.A kde bys bral peníze na opatreni?Od těch co mají nejvíc emisí. Nejde jen o uhelné elektrárny.Běžný zásah státu na regulací
Názor byl 1× upraven, naposled 19. 1. 2025 13:58
Trh? Dalsi vtip... Trh mozna funguje, ale ne v EU, kde politici zmrsili na co sahli. Ten "trh" u nas (tedy v EU) ridi politici a s trhem to opravdu nema nic spolecneho. Prednost pri vykupu elektriny maji OZE, coz je prvni poruseni pravidel trhu. Druhe poruseni je v nastaveni ceny, ktera se ridi nejdrazsim, tedy zavernym zdrojem, coz diky povolenkam bude v lepsim pripade uhelna elektrarna a v tom horsim pak paroplynovka. Tedy opet proti veskere logice fungovani trhu, protoze si staci predstavit treba ovocny trh, kde obchodnici nabizi tuny levnych jablek, ale prijde tam jeden, ktery nabidne 2 draha jablka a vsichni musi prodavat za cenu podle nej... Jeden by si rekl, ze se vsichni zblaznili, ale v EU je to norma.Pokud k tomu tedy pridame to, ze cenu elektriny v podstate diktuje cena emisni povolenky, protoze i v tom lepsim pripade, kdy je zavernou elektrarnou ta uhelna (u ktere cena povolenky dela 2/3 nakladove ceny a tim ji posouva do role nejdrazsiho zdroje), pak je proste vymalovano. Tohle opravdu nejsou bezne regulace trhu, ale politicke zasahy, ktere trh zcela deformuji a tim umyslne poskozuji nasi ekonomiku...Nebral bych penize na opatreni, to je uchylna cesta plna byrokracie, nesmyslnych restrikci a zvracenych dotaci. Sel bych cestou jako v USA, tedy pozitivni motivaci. Diky tomu si tam nedusi ekonomiku, jejich trh funguje a ceny elektriny maji vicemene stabilni. Pritom stale na urovni, ktere u nas byly pred energokrizi, tedy divokym rustem cen povolenek.Jako nemam nic proti snizovani emisi, ale bez negativniho dopadu na ekonomiku, coz realizovat jde a puvodne to slibovala i Ursula... Ale bohuzel, dopadlo to jako obvykle.
Nehledejme žádná řešení, ale pak nebučme na vlády, že nestíhají hasit, evakuovat, hradit škody a dotovat dražší a nedostupnější potraviny. Zkrátka postupně a stále rychleji budeme přicházet nejen o majetky, ale i naše blízké. Žijte blaze.
Mno, ono vetsinou plati, ze zadne reseni je lepsi, nez spatne reseni...
Však taky díky zvýšené koncentraci CO2 je zhruba o 10% vyšší úroda. Jinak by vypukly hladomory. A rovněž na Zemi přibývá zeleně - i v Evropě tempem 3%/10 let. Tady jde o kombinaci několika pozitivních vlivů - umělá výsadba v Číně a Indii, hnojivý účinek zvýšené koncentrace CO2 a zvýšená odolnost rostlin vůči suchu díky CO2.
Velice smutna diskuse pod clankem. Jednoduche reseni neexistuje, ale popirat, ze to neni problem je hluboce naivni.
Vytváříte smutnou diskusi...
A co takhle říct, co je příčinou této situace, kde se vzalo najednou tolik CO2 ?Evropa pálí více uhlí, Čína pálí více uhlí ?
Si myslim že zachvilku bude odražet záření od Slunca silná vrstva Starlinků, Kuiperů a dalšich satelitních satelitů. Nam tu nakoněc zamrzně aj prd u zadku.
ono by stacilo vysazet zas stromy protoze co stromy delaj ? pohlcuju ho, ale na tom se neda moc vydelat
Stromy horia a taktiež dýchajú, to nie je také jednoduché. Naviac 50 percent pohlcuje fytoplanktón, ktorý si tiež úspešne ničíme. Nejaké rašelinotvorné mokrade by boli asi najlepšie, do tých sa dajú uložiť veľké množstvá organického materiálu bez rizika požiaru. Alebo niečo, čo rýchlo rastie, pohltí to CO2 a potom to prdnúť pod zem.
Přesně tak, politici potřebují zelený dotační byznys. Jinka by chcípli.
Tak stromy/ rastliny, cez den pohlcuju CO2, ale v noci dychaju O2. To Vas na ZS neucili v 5tej triede na prirodovede?
Přesto to nějak tak asi funguje.
Hlavně že je zábava. Otázkou je, zda tyto informace lze nějak ověřit apod. Relevantní by bylo několik na sobě nezávislých měření na různých místech planety v různých klimatických pásmech , v různých nadmorskych výškách a v delším casovem horizontu. Jinak je to jen propagační článek pro ekoteroristy.
Ano, to by bylo opravdu fajn. Naštěstí se to tak opravdu dělá.
Nelžete, používá se jediná referenční stanice na Havaji. Moc toho nevíte z historie měření co2, teplot.Adjustace dat dle požadovaného výsledku je jejich běžný chléb.
Tvl. Podívej se na stránky ČHMÚ, a neplácej nesmysly. V Čechách je hned několik měřicích stanic.
Co takhle dočíst článek a zjistit že existuje i satelitní měření.
Nemyslím, že to k něčemu bude. Klima je tak složitý mechanismus, že stanovit příčiny a následky s našimi prostředky a vědomosti ještě nelze. To co tady teď bují je jen klimapolitika.
To rikam uz dlouho. V podstate umime jen merit teplotu a CO2, ale o dalsich mechanikach a vzajemnych vazbach nevime zhola nic. Coz v podstate doklada i tento clanek...
Nekriticky technooptimismus jsem ochoten redakci tolerovat, prestoze misty dosahuje vylozene usmevnych rozmeru.Ale tyhle rudozelene kecy se tu, podle meho nazoru, vyskytuji uz v dost obtezujicim mnozstvi.
Další klimatické šílení. Pořídíme si Elektroauto, a kde se vyrobí elektřina? Zase zátěž pro životní prostředí. Vezmeme si roušku, schováme se před sluncem. Tyhle články je vážně škoda číst.
Ďakujem, konečne niekto pochopil degrowth :) (to bol sarkazmus)
Názor byl 1× upraven, naposled 17. 1. 2025 21:00
Atomová elektrárna negeneruje CO2......
Kazda elektrarna generuje CO2... Stejne tak i kazdy clovek generuje CO2. On totiz zivot na planete je na bazi uhliku. 😉
No jasně, když vše generuje CO2, tak proč to tolik řešit.....
Skoda, ze v celem clanku neni jasne cislo, ktere definuje procentualni obsah CO2 v atmosfere ... verim tomu, kdyby to tam bylo, vetsina myslicich tvoru nad tim mavnou rukou a nebo si poklepo na celo, co to tady zase propagandiste vysmolili 😝
Neblábol.
Chlubíte se tím, že jste tak hloupý, že nedokážete přepočítat ppm na procenta?
Mam pre Teba priklad. Dospely muz nech ma 5L krvi. Postipe ho strkac texasky a doda do tela 368mg jedu. Z toho 30-50% sa dostane do krvneho riecista (do krve po cesky).Je 0,0037% podiel jedu v krvi vela, ked predmetny muz zomrie na otravu? Nebol to len chudak nestastny, ktory nic neznesie? Co tak 2% jedu v krvi? :)
Jasné číslo se dozvíte na Wikipedii: Atmostéra Země https://cs.wikipedia.org/wiki/Atmosf%C3..._Zem%C4%9B
Pane Kylián, kupte si elektro auto nasaďte si roušku ať něco nechytnete a pak ta vše klimatická tíseň snad dojde klidu 🙏
thisisfine.gif
Jak píše Samanthea - není to tím, že pralesů (nejen tropických) ubývá a oceány jsou znečištěné?A lesní požáry v Kanadě a Kalifornii také nějaký ten popílek + oxid uhličitý přidají ...
Názor byl 1× upraven, naposled 17. 1. 2025 18:05
Tech katastrov, ktere to mohou ovlivnit, je mnohem vic... Tohle taky asi zrovna nepomohlo:https://www.idnes.cz/zpravy/zahrani...nicni_vajo
Jestli by třeba aspoň trochu nepomohlo přestat bezhlavě kácet v amazonii. A taky by určitě prospělo vyrábět víc elektřiny v JE a FVE a větrníky nechat jen tam, kde to má smysl.
Treba hlavne menej žrať.
To spis min se mnozit, ne jako kralici. Miluju klimatology a ekology co si naprdi 4 decka a vykladaji ostatnim ja se maji uskromnit, nezrat, nelitat, nejzdit a neprdet.Pritom svym "ekologickym bordlem" zaneradi planetu mnohem vic nez nekdo kdo deti nema a jezdi klidne na petrolej a lita 5x rocne kolem sveta.
Práve opačný je problém, najviac na zdroje sú nároční ľudia z bohatých krajín, ktorý proste si doprajú veľa luxusu. Na planétu sa pomestí veľa ľudí, len netreba jesť mäso 4 krát do dňa, voziť si zadok v aute, každé dva roky meniť telefón za najnovší model, vyhrievať bazén na záhrade. Takí sú rádovo viac nároční. Jeden švéd vydá za 20 etiópanov.
Názor byl 2× upraven, naposled 18. 1. 2025 11:06
Urcite je na tom neco pravdy. Problem je ale jiny. Narody s vysokou natalitou (dane tim, ze meli vysokou umrtnost a pak misto sveho pricineni o zlepseni jen dostavaji lekarskou a potravinovou pomoc) maji pocit, ze se chteji mit stejne. Takze tu mas obrovsky prirustek lidi, kteri by radi meli vse, jako lide na zapade. S jedinym rozdilem. Nemaji vubec zadny pocit, ze by se o to meli pricinit. A pak samozrejme takove veci, jako aktualne v jinem clanku zmineny obr letoun s obr emisemi, ktery by mel rozvazet lopatky vetrniku, ktere dosud nejsou nijakym zpusobem recyklovany.
To je projekcia. Vo vyspelom svete máme kopec fejkových zamestnaní, ktoré žiadne hodnoty netvoria. Alebo takých, ktoré tvoria hodnoty, ale z nihilistického hladiska sú to falošné hodnoty. Sme len veľmi namyslení.
A nebylo by lepší nějaké CO2 vůbec neřešit, vždyť se dýchá dobře.....
Sa poserieme, vsetci skapeme, bu bu bu. Doma kurim na 24st, jazdim na dizli a absolutne ma tieto sprostosti nezaujimaju.
My topíme taky na 24, sice tepelným čerpadlem, ale ono je to jedno. A já jezdím a budu jezdit na benzin.
ono je skoro jedno na kolik se topí, jen to zní "ježiš on topí na 24°C, hovado jedno". Ten rozdíl není tak dramatický. Pokud je venku -10°C a vevnitř 24°C, tak je to rozdíl 34°C. Pokud budu topit jen na 22°C, tak jde o rozdíl 32°C. To už je fakt jedno.Mnohem větší rozdíl udělá styl topení. Spousta lidí topí odporově, protože se jim třeba v dobře zatepleném baráku TČ nevyplatilo, nebo si dali jen dráty do podlahy když elektřina stála 2kč/kwh a TČ stálo půl mega a zaplatilo by se za 30let. A teď s tím nic nenadělají, ikdyž návratnost TČ by byla pod 5 let s dotacema.To pak člověk s TČ může topit klidně na 30°C a pořád má poloviční spotřebu než ten co topí odporově na 20°C
Názor byl 1× upraven, naposled 17. 1. 2025 19:38
Stále je to málo. Koncentrace ve sklenících pro rajčata je 1200 ppm, aby rajčata dobře rostla. Nyní je koncentrace ve vzduchu jen 400 ppm.
Ano, být rajče, rozhodně vidím budoucnost o dost pozitivněji. Na člověku už se těch 1200 začíná projevovat negativně a rychleji se vyčerpá.
Koncentrace 1500 ppm je podle normy ve vnitřních prostředích. Do 1000 ppm je koncentrace v pohodě.
A ako to suvisi s oteplovanim atmosfery Zeme? :)1000 ppm znamena, ze priemerna teplota na povrchu Zeme sa zmeni z cca 14,9 °C na 20,4 °C. To je uplne v pohode, 20,4 je cloveku este zima!A pre tych, ktori rozumeju, ako sa pocitaju priemery, je to brutalne vysoke zvysenie napr. maximalnej teploty v lete. Maximalna teplota v CR je okolo 40,4 °C. Predstav si, ze podla modelov by mohla byt 47,5 °C. Pohoda, ved 20,4 °C priemerna teplota povrchu Zeme je nic. To das.
Oteplení vede ke snižování extrémů. Alespoň tak to bylo v geologické historii a není moc důvodů, proč by to teď mělo být jiné. Vyrovnávají se rozdíly mezi dnem a nocí, létem a zimou, pólem a rovníkem.Klesá rychlost větrů a mořských proudů.Jednou z příčin je atmosféra, která oteplením pojme mnohem více vody a působí tak jako stabilizátor teplot (obdobně fungují oceány).
Globální průměrná teplota 2024 15,5 stupně.
Problém je, že se zvyšující se koncentrací v atmosféře (už se nám ji podařilo téměř zdvojnásobit) se ty problematické hraniční hodnoty dosahují rychleji.
Názor byl 1× upraven, naposled 18. 1. 2025 09:12
rychleji roste, ale co si vybavuji tak mají horší obsah dalších látek… tuším minerálů, ale nvm třeba to lze kompenzovat větší koncentrací minerálů v půdě?
Bu bu bu...! Jděte už s tím strašením do pr..yč, grýndýlisti! Tak ucpěte sopky a zakažte Muskovi vypouštět rakety. Jo - a hlavně ty nenáviděné ohňostroje, proti kterým se rozpoutala koncem minulého roku obrovská ideologická kampaň. Ty jsou úplně nejnebezpečnější a zadusí se celá Země. Ale amazonské pralesy, plíce planety, se kácí dál, že? Protože prachy!
Vsimnul sis, ze problem s ohnostroji neni primarne CO2 ale neco uplne jineho? A mas predstavu, kolik z toho rocniho CO2 delaji sopky, kdyz je vytahujes?
Jedno pšouknutí sopky je klidně několik desítek let automobilové dopravy po celém světě... Takže sopky do toho promlouvají hodně výrazně, víc než lidé.
Protoze lide, to jsou jen auticka...
největší část asi 40% světového CO2 se týká staveb
Čomu zrovna nepomáha, že Čína stavia domy, v ktorých nikto nebýva :)
Ne lide jsou elektrarny, prumysl, zemedelstvi a az pak doprava a v ni krome letadel a lodicek - auticka. Dohromady clovek celkem asi 80%-90% CO2.
Dovolím si nesouhlasit. https://cs.wikipedia.org/wiki/Koloběh_uhlíkuUvádí se tam toky uhlíku mezi biosférou (i v půdě) a atmosférou o velikosti zhruba 120 Gt za rok. Dále vzájemná výměna mezi hydrosférou a atmosférou 100 Gt za rok. Člověk uvolňuje již 10 Gt uhlíku ročně.A snažíme se omezit emise uhlíku tím, že chceme zakázat spalovací motory. A emise z automobilové dopravy jsou v ČR necelých 10 % z těch 10 Gt. https://faktaoklimatu.cz/infografiky/emise-crSměšné.
To je zajimave cislo. 80-90% CO2 v atmosfere pochazi od cloveka? Mohu poprosit o informaci, z ceho takove cislo vzniklo? A pri prumeru, ktery je aktualne v ovzdusi by to tedy znamenalo, ze koncentrace CO2 v ovzdusi za pouze prirodnich predpokladu stale klesa? To by znamenalo, ze se clovek snazi odvratit ochlazovani planety a prichod doby ledove?
Takže nevíte :) pritom stačí 5s googlem, ale i to je na vás moc
Názor byl 1× upraven, naposled 17. 1. 2025 17:38
A pro ty ubozaky, co nevladnou bingem, googlem ani kacerem:https://www.climate.gov/news-features/...activities
Skoro dva tisíce let nevadily, od dob vynálezu střelného prachu v Číně někdy kolem 3. století, ale teď po nástupu novodobých neolevičáckých ideologů je to zlo. A lidi hýkají blahem, jak nás tito levičáci "zachraňují". Nás a celou planetu 🙁 Trochu kritického myšlení by to chtělo. Zažil jsem rudé komouše a ti zelení jsou jim hodně, ale opravdu hodně podobní.
"Barevny svetylka jeeee, boucha blika." Jezdi si to odtrelovat nekam do pustiny a neotravuj s tim normalni lidi. Nevadilo primitivum v minulosti, ted VADI, tak s tim tahnete.
Názor byl 1× upraven, naposled 18. 1. 2025 07:10
Koukám, že kampaň ekoteroristů zafungovala bezvadně. Gratuluji, ovečko!Jinak mě vadí hodně věcí. Třeba jen to, že jsem nucený žít ve stádu hloupých, nemyslících ovcí bez vlastních mozků, které se snadno nechají indoktrinovat ještě většími hlupáky, než jsou sami.
Názor byl 1× upraven, naposled 18. 1. 2025 13:35
Ano, v Číně kolem 3. Století střílel levné rachejtle každý trotl celou druhou polovinu prosince, sure. Kolik zvířat to ročně zabije víme dost spolehlivě.
Názor byl 1× upraven, naposled 18. 1. 2025 09:17
A Krávy a prasata prdí a zamořují ovzduší. Musíme prý omezit spotřebu masa a chov hospodářských zvířat atd. Ono už vadí pomalu vše.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.