Prodělaný covid? Jako když mozek zestárne o dvacet roků

az na to, ze vazny stav pri chripke je neporovnatelne menej pravdepodobny ako u kovidu

Záleží na variantě.

omikron je menej nebezpecnejsi ako delta iba o stvrtinu. to ze to v omikronovej vlne nevyzeralo ako v druhej vlne vdacime ockovaniu a premoreniu.
chripka ma desiatky krat nizssiu umrtnost ako covid.

Omikron diky tomu, ze je daleko nakazlivejsi ukoncil vlnu Delty a prestoze ty vlny na sebe navazovali mrtvych bylo nasobne min. Za to opravdu nemuze ani ockovani ani promoreni. Krom toho ve vlne Delty umrelo 3x min lidi nez v ty druhy vlne. Tam uz se to da castecne prirknout ockovani, castecne promoreni, ale i tomu, ze Delta uz byla o dost slabsi nez puvodni covid.
Cili kdyz reknes ze chripka ma radove nizsi umrtnost nez covid, tak musis rict ktera varianta, protoze mezi prvni variantou covidu a posledni je radovej rozdil v umrtnosti...

Mohl by to být opačný druh problému, než máme s entropií. Tu neumíme vyčíslit, jen porovnávat větší a menší. Zato covid a chřipku vyčíslit umíme, ale zjevně je to neporovnatelné. Zajímavé.
Má to ovšem háček. Nepoužívá se právě slovo "méně" pro srovnání? Že vy, kujone, jste to nenápadně srovnal, co?

Názor byl 1× upraven, naposled 15. 05. 2022 21:55

proc ? strach je nejlepsi pro ovladani jednoduchejch lidi a z klikacich clanku jsou jeste dobry prachy :D

No já měl na mysli především TV

A to je zajímavé, že ti nejjednodušší lidi se proti těm opatřením šprajcovali nejvíc. :D

Asi jsem tedy jednoduchý i se svým titulem, když jsem se šprajcoval proti nelogickým opatřením.

no jo, kdyz veris kazde dezinformaci, se neni co divit

Píše ekšpert, který si plete a nezná základní pojmy.
Už jsi se doučil jaký je rozdíl mezi mortalitou a smrtností, ekšperte?

a ty uz jsi se naucil cist grafy a srovnavat dve cisla? :)

A ty už ses konečně doučil matematiku základní školy, magore?

Právě jsem přijel z Tenerife. Ač nemusejí v obchodech roušky nosí. Někteří i venku.
Do autobusu bez roušky nepustí. Proč asi?
A v tv o covidu ani slovo

Že by úchylka???

a v Sanghaji maju totalny lokdaun. a niekde ho nemali vobec. ps. nosit rusku vonku je uchylka.

O lockdownu v Šanghaji se docela čile diskutuje. Teorií je spousta, mně přijde nejpravděpodobnější ta, že se snaží zamaskovat vlastní nefunkční očkování (a podle mě toho tím maskují více).
Ať si roušku nosí kdo chce, kde chce.
NUTIT někoho nosit roušku pod záminkou vlastní ochrany, a vynucovat si toto státem monopolizovaným násilím, to je úchylka.

Názor byl 1× upraven, naposled 15. 05. 2022 22:00

Takže už neplatí "moje rouška chrání tebe" ?

Ono to někdy platilo?
Viděl jsem, že se to hodně říkalo a psalo. Ale každý přece vidí, že je to proti zdravému rozumu. Za své zdraví je v konečném důsledku každý odpovědný sám, to ví přece každé malé dítě. Nebo až takový člověk, co čekal, že se o jeho zdraví budou starat ostatní, bude umírat na covid, tak mu nějak pomůže, že za to ve skutečnosti může někdo jiný?

Neni. Jestli bydlis v prumyslove aglomeraci pak rousku nosis protoze musis. Nemluve o alergicich.

V Dánsku zase musí před souloží oba (či spíše všichni) partneři musí vyplnit formulář o souhlasu.
A bez toho formuláře je to považované za znásilnění.
Proč asi?
A v tv o sexu ani slovo.
A to je Dánsko dokonce v Evropě, ne v Africe jako Kanáry.

hele, za ty lzi ti nekdo plati, nebo to siris zadarmo?

Obojí. Akorát ty peníze z toho nějak jako nejsou.
Pro vás to ale dělám pro potěšení. Baví mě sledovat, jak tvrdíte, že jsou to žvásty, a přesto to trpělivě čtete. Taky je paradoxní, jak na to reagujete, ale pokaždé tak, že to vůbec k ničemu není. Je to trochu jako byste zvracel, je to ošklivé, páchne to, a nikomu to neudělá radost. Ale vám se snad uleví.

Klidně mu tykejte. Je to sprostý podezřelý.

chlapce pokud si nekdo celou dobu rika ze ho covid oddela tak je jasny ze si to psychicky privodi protoze je v takovem stresu ze ho slozi i ryma, me je covid u * a kdybych si nerekl ze ten test testnu ze pak budu mit na pul roku diky papiru kdyz to vyjde klid od vsemoznejch kontrol tak bych byl do dnes presvedcenej o tom ze to byla ryma a jediny co jsem resil byl caj ze zazvoru

Tak soudě podle té těžko čitelné slátaniny bez háčků, čárek, interpunkce atd., kterou jsi tady vytvořil, to přece jen nějaké trvalé následky zanechalo. Nebo jsi měl tak velké problémy s češtinou už dříve?

https://bezfaulu.net/argumentacni-fauly/utok/a... I když se to nedá pořádně číst, s argumentem, že samotný stres z onemocnění může průběh samotného onemocnění významně zhoršit, jste se vypořádal docela mizerně. Přitom jste to mohl úplně ignorovat, nikdo vás (snad) nenutil reagovat. Že vám to za to stálo...

Názor byl 1× upraven, naposled 16. 05. 2022 10:47

Ty jsi taky mohl můj příspěvek ignorovat, nikdo tě nenutil reagovat. Že ti to za to stálo...

Jistě, to jsem mohl, ale mě baví vás, co vytáhnete cokoli, jen abyste toho psa ubili, pozorovat a provokovat. Občas to bývá i zábava, třeba zrovna v tomto případě jsem něco očekával, ale zklamal jste mě

Tak to mě mrzí... třeba to příště vyjde

Tak třeba na chřipku se dělaly dříve. A ty následky jsou podobné, jen se budou lišit procenta postižených podle kmene chřipky a varianty koronaviru… tady je problém spíš selektivní medializace.

hlavne vetsina lidi si mysli ze kdyz kejchaj a maj teplotu tak to je hned chripka jenze ono prdlajs, prava chripka neni zadna sranda tam uz jde obcas fakt do tuhyho a spoustu lidi to slusne slozi

I u chřipky záleží, jak ji člověk prodělá, a může projít vcelku bezpříznakově. Dokonce několikrát za sebou. Jinak samozřejmě máte právdu.
Akorát pak jsou z toho komplikace jako Guillain - Barre syndrom, kterýžto mimochodem můžete získat i z přechozeného covidu, a současně je to jeden z vedlejších příznaků některých covidových vakcín. Je to pěkně hnusná věc (ne, že by nebyly hnusnější...).

Názor byl 1× upraven, naposled 15. 05. 2022 22:03

Taky mam pocit, že Rusko jednou okusí bratrskou výpomoc... teda Neomezené přátelství.

na pocity se vyser

Ano, Putin se rozhodl místo reálného nebezpečí ze strany Číny bojovat s virtuálním nebezpečím ze strany NATO / "fašistů" / ... Tím potopil Rusko a Číně pomohl.

az na to ze to ma byt o USA

podvědomí je sviňa, co?
hodit svůj coming out na rusa, to už je těžké mentální postižení...

no jo, jenze to, co vydelali, uz prosustrovali v lockdownechmusis veci videt v sirsich souvislostech

Nerad vam do toho hazim vidle, ale v Cine je k dnesnimu dni nekolik mest zcela uzavreno a ztraty jiz zacinaji byt citelne, ze ani pro rodile Cinany (kteri jsou k rozhodnutim vladnouci vrstvy tolerantni) jiz neni prilis prostoru kam jsou ochotni ustoupit.

tak kdo nebyl blbej tak uz davno vedel co je to za lzi, taky kolik mi tu bylo smazanejch prispevku atd :D a nakonec 90%+ se potvrdilo :D

No, teď už si sype popel na hlavu i Prymula a dokonce i WHO. Lockdowny na prd, respirátory na prd, tečky na prd, covid pasy ma prd. Jo teď si sypou popel na hlavu a Válek už vymýšlí jak donutit miliony ovčanů, aby se už v létě dali naočkovat vakcínou proti něčemu, co nebudou schopni ani v srpnu určit natož, aby věděli, že ta vakcína bude k něčemu dobrá. Bude, leda tak na prd.

hluposti. z podstaty fyziky lockdowny funguju, respiratory tiez a podla realnych statistik ockovanie dramaticky znizuje pravdepodobnost hospitalizacie(teda zavazneho priebehu).
hlupak ale nepochopi, ma niekolkokrat vyzraty mozog kovidom

Ahoj magore, už jsem tě dlouho neslyšel.
Jak fungují lockdowny vysvětli Číňanům.
Z podstaty fyziky? Jenže ono jde o praxi. A v praxi fungují na prd. Jak to právě statistiky dokazují. Jó svět se mění, jen ty jsi zamrzl .

Číňanům locdowny fungovaly i prakticky (a Taiwanu, Novému Zélandu, nebo třeba Vietnamu). Než přišel Omikron.

Na Novém Zélandu žádný lockdown nepotřebovali. Izolovaný ostrov uprostřed oceánu. Pak stačí jen pohlídat si karanténu příchozích.
No a v ostatních případech se jen ukazuje, jak jsou na prd. Kdo se brání promoření, ten to později mnohem hůře odskáče. Místo toho, aby se lidé s virem postupně setkávali a budovali si imunitu, padnou po ukončení lockdownu rovnýma nohama do průšvihu. Takže lockdowny jsou nejen na prd, ale v podstatě i kontraproduktivní.

Názor byl 1× upraven, naposled 14. 05. 2022 09:36

se divim, ze se te nezeptali … kdyz jsi tak chytrej

nemusíš závidět, když jsi tak blbej.

kto politici? Vsak politik povazuje chytreho jedinca za druheho najvacsieho nepriatela, tym najvacsim nepriatelom je skupina chytrych jedincov.

to je sice pravda, ale jan ma od chytreho velmi daleko

ten ostrov bol izolovany tak pred 100 tis rokmi. dnes tu izolaciu museli vynutit zastavenim prepravy = lockdown.
na slovensku sme v prvej vlne mali 30 mrtvych, lebo bol prisny lockdown(az zbytocne prisny, stacilo nechat zavrete hranice, resp povinnu karantenu).
v druhej vlne tu uz prisne lockdowny neboli a zomrelo 15tis ludi. v tretej vlne zatial 5tis, kedze velka cast populacie uz bola odolna

Názor byl 1× upraven, naposled 14. 05. 2022 16:28

Vzhledem k tomu, že docela přesně vím, jak se ty lockdowny na Slovensku dodržovaly, a tak mám i představu, jak moc spolu lockdowny a počty mrtvých souvisí.
Občas je dobré vyjít ven mezi lidi a podívat se na skutečný svět. To, co jste měli na Slovensku, bylo děsivé. Jednak totalitní praktiky vlády, jednak totální ignorace od obyvatel. Hodně to připomínalo socialismus a jeho 7 divů.
Slovensko je gangsta paradise, a jedna z příčin je i to, že je to každému jedno, a dělá si svoje. Což se krásně ukázalo při těch superpřísných lockdownech. Jediné, co jste získali, je ještě mnohem vyšší míra korupce a kontroly. Taková SIS, ta si při covidu pomohla hodně.

ve vsi ucte, ale znas prd. ale hlavne - jsi naprosto mimo. zamenujes priciny a dusledky. zamenujes korelaci a kauzalitu. motas pate pres devate.

Žádnou úctu ke mně nemáte, nelžete.
Nikde netvrdím, že jsem přišel na skutečnou příčinu těhle slovenských jevů. Klidně je možné, že se to živí samo, příčina může být současně důsledkem. Klidně mě opravte a poučte, jste - li toho schopen.
Nic to nemění na tom, že představa dpcstb o jejich lockdownu nemá s realitou nic společného.

Lockdown ale není fyzikální záležitost. To je záležitost logistická, politická, ekonomická a sociální.
Fascinuje mě, jak trváte na svém. Nejdříve jste lockdown prosazoval, pak jste to chvilku odmítal a popíral, a teď už je to zase váš miláček. Tentokrát je to ale jiné, je to fyzikální miláček.Očkování jistě snižuje riziko hospitalizace. Stejně tak snižuje riziko hospitalizace bambilion dalších věcí, máme dělat tedy všechny z nich?
Vyberu tři ze způsobů, jak snížit riziko hospitalizace: nejezdit autem, nepít pivo, nesouložit. Co vy na to, děláte některou z těch věcí, a vědomě si tak ohrožujete zdraví?
Zkuste mi prosím tentokrát přímo odpovědět na přímo položené otázky.

Názor byl 2× upraven, naposled 15. 05. 2022 22:08

opet lzes.

Bylo by dobré napsat v čem se mýlím. Jenže to bych od tebe chtěl asi moc, že?

Nechápu, že na něj vůbec reagujete, nikdy to k ničemu užitečnému nevedlo.

no vy dva jste se hledali. jeden lhar a druhej dvojitel lhar. na politicky skoleni chodite kam? okamurovu facebookovou skupinu?

Proč se ptáte, snad byste nechtěl také přijít?

Názor byl 1× upraven, naposled 15. 05. 2022 22:59

-Jako že roušky fungují
Existují desítky , spíše stovky studií které ukazují jak roušky/respirátory fungují a že snižují pravděpodobnost šíření respiračních nemocí. Nic není 100% ani nikdo z vědců nikdy nesliboval.-očkovaný je bezinfekční
Pojem bezinfekční je nešťastný. ALe nikdy výrobce a ani drtivá většina vědců negarantovala bezinfekčnost. I očkovaní měli povinnost nosit dál roušky/respirátory. A opakovaně bylo prokázáno studiemi že očkování snižuje pravděpodobnost šíření infekce.-vakcína brání nákaze
Zase neexistuje lék nebo vakcína která funguje 100%. A nikdo to z vědců a ani výrobce negarantoval. Už z principu není možné aby vakcína aplikovaná do těla zabezpečila proniknutí viru do těla. Vakcína nedělá nic jiného než že vakcína naučí imunitní systém jak se proti viru bránit. Díky tomu si imunitní systém s infekcí poradí rychleji a s menšími nebo s nulovými následky. To že může být očkovaný pozitivní neznamená že vakcína nefunguje.

-Jako že roušky fungují
ano fungují, ale jen teoretick a jen v rukou odborníka, který ví, jak s nimi zacházet. Praxe však ukázala, že v běžném životě při celodenním nošení jsou na prd.
-očkovaný je bezinfekční
ano na stránkách SUKLu bylo na počátku uvedeno vyjádření výrobce, že vakcína možná snižuje pravděpodobnost šíření. Ale dále tam bylo také sdělení, že studie probíhají a budou vyhodnoceny nejdříve za dva roky.
Ovšem pak tato zpráva ze stránek SUKLu zmizela a nastala ministerská masáž, že kdo se naočkuje, ten bude mít bezinfekčnost a dostane o tom i potvrzení, které mu dovolí cestovat, chodit do restaurací a podobně. Což samozřejmě ještě více pomohlo k šíření nemoci.
-vakcína brání nákaze
ano normální osvědčené vakcíny brání nákaze většinou z 90-95% i více. Existují výjimky, jako je vakcína proti chřipce, kde se účinnost proti nákaze mění podle toho, jak se každý rok povede vakcínu namíchat. Vakcína zabrání propuknutí nemoci. Je tedy celkem zbytečné se zabývat nějakým proniknutím patogenu do těla. Pokud je patogen rychle zlikvidován, nemůže se ani prostřednictvím napadeného šířit dál. Nejde o to jestli je někdo v určitý moment pozitivní, jde o to, že neonemocní a nemůže šířit nemoc dál.
V tomto ohledu jsou vakcíny proti Covidu samozřejmě také na prd.

praxe ovsem nic takoveho nedokazala.zbytek tech blabolu nema smysl komentovat

Jediné co se ukázalo jako pravdivé tvrzení po roce dezinformaci bylo, že očkování zabrání úmrtí. Ovšem pouze někdy
😀
Plky jako:
Neonemocnite, nebudete mít těžký průběh, nebudete hospitalizováni,.....
se smrskly na pravdivou informaci " možná nezemřete.

Žádný lék není na 100%

Ale o tom to není. Kromě toho vakcína není lék, i když obojí se řadí mezi lék. přípravky. Způsob fungovaní je zcela odlišný.

opet lez

Konkretizuj.

na spravne nosenie respiratora nepotrebujes nic viac ako precitat si navod uvedeny na kazdej krabici respiratorov a trocha sedliackeho rozumu(napr ze nechytas vonkajsiu stranu pouziteho respiratora, pretoze moze byt kontaminovana a podobne)

Bohužel všichni nejsou tak geniální jako ty, magore.

Dobrý vtip. Tak celou dobu nám tvrdí všichni odborníci, že respirátory mají především zabraňovat prskání virů a jejich šíření, ne že mají dotyčného chránit.
Mno, která strana respirátoru by teda měla být považována za tu kontaminovanou? Ta poprskaná viry nositele respirátoru, nebo ta druhá, kde by se viry vlastně neměly vyskytovat, pokud respirátor používají i ostatní a ten respirátor je tak dokonale účinný?
A teď se ukaž magore.

Četl jste někdy nějakou z těch studií? Já ne, jen nějaká shrnutí a dvě nebo tři jsem v rychlosti projel, a to hlavně v počátcích covidu, kdy mi to přišlo ještě zajímavé.Něco si připomeneme:
Vladimír Ždímal: „Na základě uvedených poznatků přináší článek v PNAS důkazy o tom, že v kombinaci s dalšími opatřeními ochrany veřejného zdraví, jako je omezení sociálních kontaktů a dodržování rozestupů, přispívá nošení roušek na veřejnosti ke snížení reprodukčního faktoru Re pod hodnotu 1.“A k tomu přidáme fajnovou alternaci od DFense: „Na základě získaných poznatků máme důkazy o tom, že v kombinaci s návštěvami fitka, běháním a dietou vepřové sádlo přispívá k redukci hmotnosti“.Rouška je primárně symbol, modla. Až sekundárně slouží jako ochrana, a to kdoví, jestli vůbec jako ochrana může fungovat. Ale ať si ji nosí, kdo chce. Noste si třeba písek v botách a voodoo panenku. Je mi to fuk. Dokonce mě klidně nazývejte hlupákem a psychopatem.
Jenom to necpetě me, a už vůbec ne násilím. Nechte mě umřít na covid. A jestli vám vadí, že zatěžuji zdravotnický systém, tak super, jsme na stejné lodi, mně to taky nevyhovuje. Vraťte mi všechno, co jsem do něj vrazil, já si zaplatím všechno, co jsem z něj využil, a do budoucna mi zbyde ještě asi tak na dvě transplantace srdce, kdybych náhodou potřeboval.

-Ne fungují i v reálném životě:
https://www.irozhlas.cz/veda-technologie/veda/uci... ...
-Výrobce na toto téma nikdy studii nedělal. Ale dělali ji jiní a studie za tu dobu očkování které prokazují že očkovaní proti covidu snižuje riziko přenosu je celá řada...
A to že se po schválení léku nebo vakcíny pokračují další studie a sledování a je neprosto běžné u všech léčiv... Říká se tomu někdy 4. fáze.-Ano některé mají, ale řada jich takovou účinnost nemá. Např:
černý kašel:cca 71–85 %
chřipka: běžně 50%
plané neštovice: od 60%atd...
Více o tom např. zde:
https://www.facebook.com/adam.obr/posts/1022442644... ... " Pokud je patogen rychle zlikvidován, nemůže se ani prostřednictvím napadeného šířit dál." v tom máte pravdu a funguje to i v případě očkování proti covidu. Pokud ho prodělám bez příznaků nebo za kratší dobu tak se výrazně snižuje riziko přenosu...
To že v rámci PCR jsem pozitivní neznamená že jsem nakažlivý a vakcína nedokáže úplně zabránit tomu abych nemohl být PCR pozitivní. Prosim dostudujte si jak funguje PCR, kde se odebírá vzorek a jak a kde působí protilátky které vzniknou po vakcinaci.Jak funguje očkování, pro vás snad už konečně dostatečně pochopitelné:
https://www.youtube.com/watch...

Zaručená randomizovaná studie LOL. Už z pouhého popisu je jasné, že je to studie naprd. Takových a podobných zaručených zpráv nejdeme ne netu mnoho. Např.
https://www.novinky.cz/koronavirus/clanek/zruste... ...
Hm a co o vakcínách na Covid píše WHO?
https://www.who.int/news-room/questions-and-a... ... (covid-19)-vaccines-safety
No a stěmi účinnostmi ostatních vakcín je to samozřejmě trochu jinak.
https://www.vakciny.net/doporucene_ockovani/vzv.html...
Např. Protektivita u planých neštovic po očkování dětí 97-99% do 12 let.
Takže nelžete a nešiřte dezinformace.Říká se tomu někdy 4. fáze.
JJ to máte pravdu, také se tomu říká postmarketingové studie. Jenže 4. fáze může nastat až po schválení vakcíny. No a když vakcína je schválena pouze podmínečně, jako experimentální, těžko někdo může dělat 4. fázi studií, když nemá dodělanou ani tu třetí.

Názor byl 2× upraven, naposled 15. 05. 2022 08:59

Fakt chcete srovnávat článek na Novinkách? který není ničím podpořen? Tady to máte na NATURE:
https://www.nature.com/articles/d41586-021-02457-y...
Ale vy jste chopen srovnávat novinky i s NATURE.... Jak vás znám...
Odkaz vám nefunguje...Neštovice:
Ve vašem odkaze se píše od 60%!!!!Covid vakcíny jsou schváleny plně v řadě zemí už hodně dlouhou dobu . Např. Austrálie , USA , Švýcarsko, Japonsko atd...
V EU bylo použito tzv. podmíněné schválení které se používá naprosto běžně. Je to standartní mechanismus jak urychlit svalování a není na úkor bezpečnosti. Doporučuji si to nastudovat materiálů na toto téma je celá řada. Třetí je dodělaná( pro ty skupiny pro které se očkuje):
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa20... ... https://www.pfizer.com/news/press-release/press-... ... A experimentální není protože je schválená...

Názor byl 2× upraven, naposled 15. 05. 2022 09:42

Si děláte srandu. Chápu že je vám za těžko přiznat, že protektivita vakcíny je 97-99% ještě rok po očkování a zvolíte nejnižší zmiňované číslo, pro zcela specifickou skupinu po odstupu více než 10 let po očkování.
Jste zdatný manipulátor.
Si děláte srandu 40.000 respondentů a dodělaná studie??? LOL
Kromě toho je to z December 31, 2020
Je to na úkor bezpečnosti a nemůže nebýt. Nikdo nemůže vědět, jaké následky to může mít po delší době. Příkladů dostatek. Např. vakcína proti americké borelioze byla stažena až po tom, kdy se prokázalo, že je příčinou závažných a trvalých revmatoidních potíží. .....
https://www.linkos.cz/slovnicek/faze-iii-klinic... ...
A teď to srovnáme s touto studií.
Co oporuje standardům :
1)spíchnutá za 4 měsíce ( takže nikdo nemohl prokázat, jak dlouho vydrží protekce a taky to bylo vidět na vyjádření odborníků, jaká jsou bezpečnostní rizika po 4 měsících také nikdo nemohl vědět)
2) spíchnutá v jednom centru (tyto studie se provádějí na několika místech a standardně mezinárodně.)
3) a to je třešnička na dortu: kdo tu studii prováděl
samozřejmě zaměstnanci Pfizeru a nebylo jich málo.fizer staff:
Greg Adams, Negar Aliabadi, Mohanish Anand, Fred Angulo, Ayman Ayoub, Melissa Bishop-Murphy, Mark Boaz, Christopher Bowen, Salim Bouguermouh, Donna Boyce, Sarah Burden, Andrea Cawein, Patrick Caubel, Darren Cowen, Kimberly Ann Cristall, Michael Cruz, Daniel Curcio, Gabriela Dávila, Carmel Devlin, Gokhan Duman, Niesha Foster, Maja Gacic, Luis Jodar, Stephen Kay, William Lam, Esther Ladipo, Joaquina Maria Lazaro, Marie-Pierre Hellio Le Graverand-Gastineau, Jacqueline Lowenberg, Rod MacKenzie, Robert Maroko, Jason McKinley, Tracey Mellelieu, Farheen Muzaffar, Brendan O’Neill, Jason Painter, Elizabeth Paulukonis, Allison Pfeffer, Katie Puig, Kimberly Rarrick, Balaji Prabu Raja, Christine Rainey, Kellie Lynn Richardson, Elizabeth Rogers, Melinda Rottas, Charulata Sabharwal, Vilas Satishchandran, Harpreet Seehra, Judy Sewards, Helen Smith, David Swerdlow, Elisa Harkins Tull, Sarah Tweedy, Erica Weaver, John Wegner, Jenah West, Christopher Webber, David C. Whritenour, Fae Wooding, Emily Worobetz, Xia Xu, Nita Zalavadia, Liping Zhang, the Vaccines Clinical Assay Team, the Vaccines Assay Development Team, and all the Pfizer colleagues not named here who contributed to the success of this trial. We also acknowledge the contributions of the following staff at BioNTech: Corinna Rosenbaum, Christian Miculka, Andreas Kuhn, Ferdia Bates, Paul Strecker, Ruben Rizzi, Martin Bexon, Eleni Lagkadinou, and Alexandra Kemmer-Brück; and the following staff at Polymun: Dietmar Katinger and Andreas Wagner.Kromě toho tuto studii už dávno rozcupovaly nezávislé organizace.Tak nějak takhle. Měl byste více sledovat dění, než se se mnou pustíte do diskuze.vy argumentujete bláboly z :
https://www.irozhlas.cz/veda-technologie/veda/uci... ...
A mě vyčítáte citace našich odborníků, kdy je srdečně jedno, kdo je zveřejnil?
Zameťte si před vlastním prahem

Názor byl 1× upraven, naposled 15. 05. 2022 10:17

Zas jste ukázal že kromě čtení různých pofiderních webů víte o problematice velký kulový...
-Ne není že vy si to nedokážete přečíst na vlastním odkaze je hodně smutné. A dával jsem příklad více vakcín.-40 000 je nadprůměrné číslo. Hodně špatně budete hledat randomizované placebem kontrolované studie třetí fáze které byly dělány na větších počtech. Ale můžete to zkusit, jsem zvědavý kolik jich najdete. -prakticky neexistuje vakcína u které by se projevily nežádoucí účinky po letech. V drtivé většině se projevují nežádoucí účinky v řádu dnů, týdnů vyjímečně měsíců. Jen upozorňuji že už to je skoro dva roky co se naočkovaly první lidé touto vakcínou.
1. mRNA vakcína se vyvíjela cca 20-30 let. A bylo v době covidu prakticky dokončená jen došlo k její úpravě na Sars cov2. Jen tak pro zajímavost testy na lidech probíhaly už v cca roce 2017!2. Dělala se na více místech 40k dobrovolníků fakt nezabezpečíš v jednom centru. Mám pocit že těch center bylo přes stovku. Ale už si to moc nepamatuji.3.Klinické studie ve většině případů které předchází schválení financuje ten kdo o to schválení žádá. Z čehož plyne že to dělají samy buď přímo nebo si na to najímají jinou instituci. Je to naprosto standartní. Zas dokazujete že o tom víte velké kulové.
Prosím odkaz na recenzované placebem kontrolované randomizované a dvojitě zaslepené studie které tu studii rozcupovaly. Prosím odkaz na nějaký kvalitní vědecký zdroj.Já jsem dal odkaz na Irozhlas i na Nature kde se dá proklikat i na vlastní studii. Vy jste dal odkaz na novinky které vycházely hlavně ze soukromého názoru omezené skupiny odborníků který nebyl ničím podložen. Fakt si myslíte že Šinkora "dealer a servisák lékařských přístrojů" který se vědě nevěnuje a sám uznává že dokonce nečte ani aktuální vědecké publikace je dostatečný odborník ? I ostatní jsou jen souromé ničím nepodložené názory.
Ale je to že dáváte na rovnítko mezi Novinkami a Nature ukazuje vaši hodně mizernou práci se zdroji.... Příště dostanu odkaz na Aeronet nebo Sputnik...A vakcína proti borelióze se jmenovala Limerix byla testovaná na cca 10 000 lidech(40 000 se vám zdálo málo). A nikdy se to u ní neprokázalo. Vyšetřovalo to jak CDC tak FDA... Podrobnosti najdete např. na WIKI...

Limerix byl stažen po 4 letech díky tomu, že se začaly objevovat trvalé následky . Prostě píchali do lidí 4 roky vakcínu, která jim ničila zdraví a klouby, než byli nuceni pod velkým tlakem kvůli odškodnění vakcínu stáhnout a zrušit výrobu, protože už to nešlo zastírat.
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/proti-borelioze-ch... ...
Naši vědci, kterým se na rozdíl od Američanů podařilo vyvinout naprosto dokonalou vakcínu proti borelioze to hodnotí takto, viz odkaz.
VŠIMNĚTE SI JEDNÉ MALIČKOSTI. NĚKOLIK LET VAKCÍNU VYVÍJELI A TEPRVE PO DALŠÍCH 6 LETECH JÍ UVEDLI NA TRH. jE K MÁNÍ OD 2020, ROZHOVOR BYL 2014.
Pfizer spíchnul vakcínu za půl roku, pak jí 4 měsíce testovali. Fakt bezpečné a vyzkoušené. A nemusíte pořád lhát a překrucovat.
Je jasné, že Pfizer už se postará, aby každému kdo jen pípne zavřeli hu.. ústa.
Mimochodem, u nás nebyl odškodněn zatím ani jeden prokazatelný případ nežádoucích účinků po covid vakcínách. ( vč. úmrtí) Proč asi???
Mimochodem, myslíte, že Prof. Beran, který je v obraze jako nikdo v této republice, má stejný názor jako Šinkora jen proto, že jsou oba dezinformátoři?
Co třeba takový velký odborník jako Doc. Maďar, který je ve velkém střetu zájmů a odborně zastupuje největšího dealera vakcín v ČR, to je týpek k neuvěření.
A mimochodem, dal jsem vám odkaz na vyjádření WHO.

Názor byl 2× upraven, naposled 15. 05. 2022 18:12

Klinický vývoj vakcíny trvá standardně 8-16 let. Tuto vakcínu spíchli za půl roku a 4 měsíce dělali studii.
Covid vakcíny jsou podle vás schváleny v řadě zemí už dlouhou dobu....LOL
Ta dlouhá doba je tedy 1/4 doby, kdy se i při nejkratším možném čase dá vyvinout a odzkoušet vakcína???
Mnozí namítají, že podobná vakcína na stejném principu už byla vyvinuta. Ano, princip byl podobný, jenže nikdy nebyla vyzkoušena v klinické praxi. Takže měli něco, proti něčemu úplně jinému , co nebylo vyzkoušeno. Takže tento argument nemůže uspět.
Například nově testovaná mRNA vakcína proti AIDS byla "vylita do kanálu", protože se neosvědčila. Byla také vyrobena na stejném ( podle vás dlouho ověřeném) principu. A pracovali na ní již hodně dlouho. Tak asi takhle.

Názor byl 1× upraven, naposled 15. 05. 2022 18:02

Hm... divný, z odborníků nikdo nikdy nic takového netvrdil. Ani etalon všeho zla Flégr.Tyhle cancy tvrdili akorát „odborníci s alternativními fakty“, aby je pak mohli úspěšně vyvracet.

A kdes byl celou zimu, kdyz tu oslavovali rousky? Ted je to tu celkem jednohlasný, ale v zimě se tu houfovaly gangy vaxerů.

ted jsi to vsem nandal

Štěkáš dobře HAF HAF.

A kolik jsi nakazil lidí? A kolik jich na to umřelo? Znám osobně čtyři co umřeli

Já znám mnohem víc lidí co zemřeli. Teď je jen otázka, na co zemřeli.

To je přesně ono. Ja znam hromady lidi co nezemřeli, stejne jako ostatní. Ma tedy cenu vse zavřít nebo se soustredit na tech par lidi?

Jako soustředit se na těch pár lidí, který tvůj svobodomyslný postoj zavraždil?
Nebo máme být naopak vděční, že většina lidí ve tvým okolí nepomřela a že jsi možná připravil o život jen nějaký 2-3 kusy?
Ach jo ...

Teď se ještě začněte předhánět, čí mrtví kamarádi vypijou víc piv.

Osobně se s žádným mrtvým neznám, a lidí, kteří mluví s mrtvými, se straním.Je to holt asi otázka vkusu.
Moje babička zemřela v době covidu na zlatého stafylokoka, kterého chytila v nemocici. V nemocnici, kam mě za ní kvůli covidovým opatřením odmítali pustit. Tak moc tam řešili covidovou hygienu, až nakazili babičkou bakterií, kterou si v té nemocnici sami vyšlechtili. Člověk by řekl banální zlomenina. Ne v nemocnici v roce 2021, protože to existuje jen covid, nic jiného, a že chytila od jiného pacienta takovou svini, to přece nemohl nikdo čekat.
Ale covid babička neměla, to ne. I když ji na něj neustále testovali, tak to byl ten stafylokok.Moje sestra se v důsledku covidových opatření pokusila o sebevraždu. Přál bych vám nutit zvracet někoho, koho máte fakt rád, a bát se o jeho život. Přežila.Moje druhá sestra prodělala covid. Pak se nechala očkovat. Druhá dávka. Druhý covid. Pak otěhotněla, a odmítla třetí dávku očkování jako zbytečnou. Jakožto lékařka málem přišla o práci těsně před nástupem do mateřské.Děda mojí přítelkyně měl mrtvici. Odvezli ho do nemocnice, kde provedli dva testy na covid, oba pozitivní. Dotestovali to pak na omikron. Pak mu voperovali kardiostimulátor (i když byl covid pozitivní) a poslali ho ihned domů. Pět dní tam byl. Covid se na něm nijak neprojevil. Ale příplatky za covidového pacienta byly.
Mimochodem do karantény jsme nikdo nešel.Ať se chrání každý tak, jak uzná za vhodné. Následky si ostatně stejně vždycky nese sám. Covid byla neskutečná komedie, a kdyby to šlo vyčíslit, klidně se vsadím, že zdravotních škod napáchala mnohem více hysterie a opatření, než samotný covid. Co se týká škod hmotných, ty stále pokračují, ještě to neskončilo, a je to víc, než si kdokoli z nás umí představit. Víte, kolik lidí ten propad ekonomiky zabije? Máte vůbec představu?

Názor byl 1× upraven, naposled 15. 05. 2022 22:27

ty jsi jen tak hloupej, nebo tem blabolim fakt veris?

Od vás sice neočekávám argumenty nebo jakkoli rozumnou diskuzi, ale takhle poplést elementární logiku? No to snad ne.
Ne, jsem tak hloupej, že těm blábolům věřím. Dokonce jsou to moje osobní zkušenosti, a těm věřím více, než čemukoli jinému. Jiná věc je jejich přenositelnost, aplikovatelnost jinde nebo taky subjektivnost, ale jako reakce na Intagovy mrtvé známé mi to přijde odpovídající. Nepřijde vám?

boze, do koho jsi to dusi dal?

V tvém případě se na to ptám také.

Reš si svojí frustraci někde jinde , vemeno.

Následky po očkování jsou obecne o několik řádů menší než po prodělání nemoci.
Na to jsou výzkumy už 200 let

U očkování ano. U covid "vakcín " ani náhodou.

Jsou tam nanokarbonový žiletky, co masej buňky na s**čky, že jo?

Fakt? To jsem nevěděl. No hlavně, že to víš ty.

Ale iba ti druhi, my urcite nie!

Neboj dočkas se. Za pět let ti narostou dvě hlavy.😀😉😉 to zatím nikdo neví. Možná ti jen 0odpadne penis. A to by byl fakt průšvih.

Jeden konkrétní případ pochopitelně žádnou statistiku nedělá. Avšak z mé rodiny jsem jedině já očkovaný - dvěma dávkami Pfizeru. Covida (deltu) jsme dostali úplně všichni. Znatelně nejhorší průběh jsem měl já (měl jsem cca. 3 měsíce po druhé dávce), i když i já to vyležel během týdne doma v posteli, pak jsem cca. měsíc ještě kašlal. Děcka (15, 20 let) to téměř nezaznamenala, pro mojí ženu to bylo nepříliš silné nachlazení spojené s cca. třídenním ležením, pak už zbytek karanény chodila po domě a vymýšlela pro mě práci abych náhodou nezlenivěl. :)
Všichni jsme sportující šlachovití hubeňouři.
Pak jsme po nějaké době dostali i Omikrona, ale ten už byl u všech, tedy i u mě, bez příznaků.

Mentalek co si teď poběží dat zihadlo, aby mel na podzim poslušně vyplnenou kartičku. Kdyby ses z Tabora odstehoval, tak tam stoupne prumerne IQ minimalne o jeden bod a to neni zrovna město myslitelů 😆

Zaujimave ze doteraz nam ti dobroserovia netlacia vakcinu proti dopravnej nehode, lebo tam umiera viac ludi.

se divim, ze nekdo s tvou inteligenci byl schopen vubec napsat reakci...

tak ja sa zas nedivim tomu ze srovna ty si sa potreboval kokotsky prejavit.

Ne nadarmo se říká, že s každou dávkou vakcíny šlo IQ o 20 bodů dolů. Ty jich máš určitě nejméně 5.

"Moje rodina byla díky třem dávkám uchráněna."
Ja som sa pravidelne skrabal na vajcach a tiez som bol uchraneny. A k tomu pijem denne 1-2 kavy. To tiez urcite pomohlo.

Alebo rovno im priznat ZTP, nie?

100%+-

16 letá holka je duševně vyspělejší než chlapci, to jsou tři roky navíc, plus těch 20, takže spíš 39.
Ale musela prodělat covid.
Ti, co covid prodělaly dvakrát, kam spadá několik mých příbuzných, ti to mají rovnou za 40 let navíc. Kolik ubere každá dávka očkování, to netuším.

39 letý chlapec ale

nedelej z toho drama, ty mimiko

Nedelam, je to celkem overenej fakt. V nasich podminkach je to prinejmensim opozdena vyuka.

Tady to mas podlozeny. Nakonec to pise i BBC, od ktery bych takovy kacirstvi fakt necekal:
https://www.nationalgeographic.com/science/article/how-pande... ...
https://www.bbc.com/news/education-57764096...
https://www.bbc.com/news/education-56889035...
https://www.deccanherald.com/state/top-karnataka-stori... ...
ty hlavo.