Profesorka religionistiky: „Víra v mimozemšťany by mohla nahradit tradiční náboženství.“

Religionista nám svým studiem umožňuje pochopit víru a rozumně s ní pracovat (např. pomoci osobám postiženým sektářstvím) a tu pomoc (čistě statisticky) i vašem blízkém okolí někdo potřebuje...

O tom silně pochybuji.

Každopádně IMHO ti, kteří věří v mimozemšťany nám škodí méně než zemandrtálci, kobliháři a Svědci Pitomiovi.

Slované se musí sjednotit proti svému největšímu nepříteli: Rusku!

Antidemokratičtí fašouni tvého typu škodí stokrát víc.

I ty ňoumo 😉. Rozumíš alespoň jednomu těch slov? Moc to nevypadá.

Nesmíš zapomínat na ty pilulky. Jak říkal tvůj psychiatr každé ráno před jídlem.

ak je vesmír nekonečný, tak je potom logickou odpovedou že aj počet inteligentných civilizácií je nekonečný.
zaujímavé na tomto je predstava, že ked je vesmír nekonečný, tak musí existovať aj nekonečné množstvo variácií na náš svet/zemegulu a nás samotných.

Záleží na tom, jak definujete "nekonečno". Víme, že Vesmír je větší, než je ta část Vesmíru, kterou vidíme (pozorovatelný horizont je nějakých 80 miliard světelných let v průměru, jestli se dobře pamatuju). Co je za ním, nevíme a nemáme jak zjistit.
Dřív pro lidi byla "nekonečná" i Země. V té době ještě placatá Pak se jednomu námořníkovi podařilo Zemi obeplout dokola a najednou nekonečná nebyla, jen relativně kulatá.
Kdo ví, co dokáže lidstvo objevit za 100/1000/10000 let, pokud se do té doby nezničí. Třeba dokáže najít způsob, jak obejít rychlost světla a zjistit, co se nachází za pozorovatelným horizontem

Jenze vesmir je konecny.

Není důvod, proč by Vesmír v okamžiku Velkého třesku ve své singularitě neobsahoval stejné množství energie, jako nyní (nyní pouze rozprostřené v prostoru). Abych vás parafrázoval - tomu, čemu věříte (resp. si myslíte... třeba o ateistech), je úplně nevědecký blud a váš pohled že tu máme nějaký "mráček" je úsměvný. Pěkný večer

Položte si otázku co je to hmota a co energie. Je to především to, co zažíváte v každodenním životě (realitě). Z pohledu bytosti založené na jiné realitě tyto hodnoty nemusí mít žádný význam. Vemte si, že veškerá hmota i energie je složená z kvarků, které samy o sobě nemají hmotnost a energii pouze projevují v interakcích...

Zřejmě vyvracíte E=mc2... takže je možné, že o vás ještě uslyšíme

Kvarky maji hmotnost. Zkuzte si ji vyguglit.

Souhlas. Asi jsem to měl víc promyslet a zjistit víc detailů, určitě jsem nechtěl vyvracet cokoli z teorie relativity...

Položím otázku, ktorú na zdôvodnenie existencie Boha používali učenci na prvých univerzitách už v "temnom" stredoveku - pred objavením Ameriky v roku 1492: odkiaľ sa ale tá "večná" energia vzala?
Ono v podstate váš aj môj názor sú si podobné: energia, resp. jej zdroj existoval už pred vznikom vesmíru. Len vy hovoríte, že to bola energia "mŕtva", a podľa mňa to bola energia živá, inteligentná. Každý nech si pod tým predstaví, čo chce...

Odporuje logice (viz Occamova břitva), zavádíte složitosti a spekulace

Asi by mě docela zajímalo jak se vyrovnáváte např. s takovým Aristotelem, který sice existenci Boha nerozporoval, avšak vcelku jednoznačně popíral stvoření (vesmír byl podle něj věčný a Bůh v něm jen "udělal pořádek").

Evidentně jako s heretikem.

Pssst.
Čekám, že Jozef vytáhne Akvinského a toho jeho "kočkopsa" a pak teprve začne ta zajímavá diskuse.

Hm, kde se vzala, tu se vzala. A jak jistě vidíte, je mé tvrzení podloženo stejně pevnými argumenty , jako to vaše. Každý ať si pod tím představí, co chce...

To jsou jen slova, každý si pod tím může představit co chce a argumentovat jak chce. Tyto věci nikdo neví a vědět nemůže.

Ja se klidne priznam, ze se mnou miliardy galaxii naprosto nic nedelaji. Vzdycky kdyz je nekdo zmini, predstavim si mravence z mistniho lesika, jak zasvecene diskutujou o New Yorku. Jinymi slovy, realne o tom vime prd. Kde se vesmir vzal, jestli se jen tak "nevedecky" objevil, nebo nam ho nekdo stvoril (i kdyz to pusobi dost jako zkratka, nic nevime, tak tam vrazime boha a tim se to vysvetli), co tim chtel rict pokud ano, ... Mozna na to za milion generaci prijdem, ale tim se dneska opravdu vzrusovat nemusime.Vyhrady ateistu proti vericim nestoji primarne na tom, jestli nejakej buh je nebo neni (dokazat ani vyvratit se to neda, takze je to uplne jedno). Je to spis reakce na to, ze historicky se vira nejednou zvrhla a zvrhava se stale, tak proc to nezkusit bez ni. Na samotny vire nic spatnyho neni, pokud tim verici nikoho neotravuje. Pokud mu to pomaha byt lepsim clovekem, je to fajn a drzim mu palce. Sice zit spokojene, nebyt hajzl a podobne, lze stejne dobre i bez boha, ale to je kazdyho vec.Bohuzel k vire se vaze nabozenstvi, ktery az prilis casto "pomaha" lidem ziskat pocit jakysi moralni nadrazenosti. Oni vi vsechno nejlip a mylit se nemuzou, maji prece instrukce od samotnyho boha. Dalsim krokem pak byva tezko odolatelny nutkani delat neco s tema "spatnyma", kteri to vidi jinak. A i kdyby toho nebylo, porad zustavaji veci, nad kteryma se da pouze kroutit hlavou. Kdyz chci, aby mi krava vic dojila, musim se pomodlit ke svatymu X, zatimco pokud bych radeji, aby sousedovi krava chcipla, zaridi to modlitba ke svatymu Y. Sice jsme jeste ani existenci samotnyho boha nijak neprokazali, ale jsme si jisti, ze to tak urcite funguje. ;) Ne ze by to tak meli vsichni, to zdaleka ne, ale bez prvotni viry v boha by takova blbost tezko nekoho napadla.

"Viera sa zvrhla..." Nie je to náhodou úplne naopak? Že sa zvrhla "neviera"? Stačí si pozrieť históriu 20.storočia a tie stovky miliónov mŕtvych, ktoré zomreli kvôli ateizmu...
Zlo páchané do 18. storočia sa príliš zveličuje. A naopak, zlo páchané ateistami - už od Francúzskej revolúcie, sa zametáva pod koberec. Či dokonca oslavuje. Viď každoročné oslavy dobytia Bastily vo Francúzsku. Alebo Mao-Ce-Tung vo Číne...
Ľudia v histórii vždy viedli vojny a logicky sa v nich aj zabíjali. Ale až do 18.storočia aj to zabíjanie malo svoje určité dalo by sa povediac "rytierske" pravidlá. Ateistické zabíjanie nemalo pravidlá žiadne, vlastne jedno bolo - zabiť čo najviac ľudí, ktorí s tým ateizmom nesúhlasili.

Blbost, zabijeni nemelo zadna rytirska pravidla. Jen technologie zabijeni nebyla jeste na takove urovni.

"kvůli ateismu" ? To jako že mottem nacistů bylo "kdo není pravověrný ateista toho zabijeme" nebo tak nějak?

On je to logický nesmysl, ale věřící takhle argumentují běžně. Nemluvě o tom, že nacismus je v podstatě víra, a to ve vyvolený Národ a jejího Vůdce ( a tisíciletou Říši). Ale na to věřící také nereagují, pro ně je to "ateismus". Pro ně je totiž všechno jiné než jejich víra ateismus, nebo rovnou Satanismus.

Názor byl 1× upraven, naposled 07. 06. 2019 10:19

Ale presne, Ateista neuznava zadnou modlu, neboli to co jakakoliv ideologie nadrazuje nad zakladni lidska prava. A je jedno, jestli je to Jezis, Lenin, Hitler, Mohamed. Jedni vrazdni jmenem srpnu a kladiva, druzi jmenem krize, treti jmenem hakoveho krize..

Tim je taky videt, cim se lisi nabozenstvi (a ideologie) od vedy. Pokud neco v realnem zivote nezapada pod ideologicky a nabozensky vzorecek, tak se to maskuje a schovava, aby to nedejboze nezpusobilo neduveru k vzorecku jako takovemu. (homosexualita, interupce atd.), kdyzto kdyz neco nezapada pod vedeckou definici, tak je tomu naopak venovana vetsi mira pozornosti, aby se mohla definice upravit, pripadne cela uplne prekopat, ci zrusit..

Pane Kostelanský, evidentně se trochu orientujete v historii. Zkuste zapátrat hlouběji v náboženských konfliktech a dočtete se, jak nepředstavitelně šílené a barbarské věci se děly. My Češi jsme hodně pyšní na husitské hnutí, což byla jedna z forem náboženské války. Když jsem se více o tyto dějiny zajímal, dočetl jsem se o nepředstavitelných zvěrstvech na obou znepřátelených stranách. V ničem si to nezadá ani se zvrácenostmi druhé světové války, spíše naopak. Jak už Vám tady někdo napsal, rozdíl je jen v tom, že jsme od středověku objevili masovější formy vraždění. Náboženství má podle mě natolik temný dopad na lidskou historii, že vůbec přemýšlím, zda převažuje jeho pozitivní stránka? Spekuluje se dokonce, že nebýt pronásledování katolickou církví, mohli jsme elektřinu nebo letadla objevit o více jak 300 let dříve.

Jestli někdy někdo zemřel kvůli ateismu, tak proto, že ho zabil věřící jako trest za ateismus.

Takhle se na to da pohlizet, pokud bysme brali "neviru" jako dalsi nabozenstvi, ktery se pousti do boje s konkurenci (nekteri verici se to tak snazi prezentovat, ale verit a neverit neni na stejny urovni; dobre to vynikne, pokud misto boha dosadime yetiho nebo lochnesku => dukazy ma predkladat ten, kdo tvrdi, ze neco existuje). Pak by to bylo pokracovani osvedcenyho "tamhleten veri ve spatnyho boha, pojdme mu dat pres drzku". Ale tak to uplne neni.Ruzny velky zmeny v minulosti nebyly primarne proti vire, pohnutky byly casto socialniho razu a vira se s tim jen svezla. To tak napriklad sedi chudak doma a trpi hlady, pak zjisti, ze neni zdaleka sam a prijde mu, ze svet neni spravedlivej a ze by mozna potreboval reset. Mozna jen zatne zuby a bude se tesit na posmrtnej zivot v nebi, o kterym mu tvrdi, ze na nem zalezi vic. A nebo taky ne a pokud se sejdou spravny okolnosti, uz to jede, nejaka ta revoluce a tak. Pokud to vyjde a vitezove maji pocit, ze cirkev byla sprahnuta se starym rezimem, schyta to taky (a prenesene i nabozenstvi nebo vira, ono se to pak snadno smicha).Dalsi faktor je, ze jak postupuje vedecky poznani a nepotrebujeme nadprirozeno pro vysvetleni kazdy blbosti, logicky musi pribyvat lidi, kteri si budou klast otazku, k cemu potrebujou nejakyho boha. Nekteri to zkusi bez nej, poznaji ze to taky jde, to uvidi dalsi, atd. A i kdyz si nabozenstvi nejakou atraktivitu stale zachova, zdaleka uz neplati, ze verit v boha je automaticka vec, bez ktery se neda zit.A dal uz je to statistika. Pokud ve spolecnosti existuje nejaka cast ateistu, nekteri z nich budou pachat zlo, podobne jako jakakoliv jina skupina. Ze se najdou taci, kteri budou vylozene protinabozensky zamereni, to se taky stat muze. Pokud pri tom projevi zapal pro vec, ktery bude dosahovat nabozensky urovne, klidne takovy hnuti muzeme formalne povysit mezi nabozenstvi. Ale to uz s beznym ateistou nema nic spolecnyho, toho buh jen nezajima a pokud mu ho nebude nikdo cpat, nema duvod proti nemu bojovat.

Už si studoval kvantovku?

Ok. Ateista treba nevi, kde se vzala energie. Verici rekne, ze za to muze buh. Ale kde se vzal ten buh? Oba vedi stejne hov**, ale ten verici ma ve svem svetonazoru o jeden vymysl navic.

To je základná ateistická demagogická téza . Ako keby akváriová rybička so svojím mozgom chcela pochopiť, ako a prečo vzniklo akvárium a svet okolo akvária...

Tím samozřejmě chcete říct, že vy tedy VÍTE jak vznikl svět a vesmír kolem něho. Tak gratuluji, to je na Nobelovku. Už jste podal přihlášku?
Ne, to je přece jenom základní teistická demagogická teze. Takže klid.
Rozdíl je ovšem v tom, že když ten ateista neví, tak to řekne. Toho se od věřícího nedočkáte.

Názor byl 2× upraven, naposled 07. 06. 2019 08:19

Ateista pouziva rozum, nabozensky fanatik fantaziu. Kazdy ma svoju pravdu. p. Kostelansky, na webe ktory sa venuje hlavne technologiam zrejme nebudete mat s vasimi recami uspech. Odporucam najst si nejaky nabozensky platok.

Názor byl 1× upraven, naposled 07. 06. 2019 09:27

V boha neverim, mne bohate staci sef v praci. Nepotrebuji mit jeste dalsiho sefa ve volnem case .
Neboli jakekoliv lakani na viru v boha se ve finale zmeni v lakani ovecek pod cirkevni institut, ktery razem zacne rikat, co buh nechce...
Pokud by buh nechtel ateisty, tak je uz davno usmazi bleskem z cisteho nebe :)

Vidíte, a to já zase osobně na nějakou určitou "nadřazenou entitu" tak nějak podvědomě věřím, ale pochopitelně to nemá naprosto nic společného s jakýmkoliv náboženstvím. Znáte ten seriál "Jmenuju se Earl"? Tak podle mě to doopravdy funguje, i když se to ledaskomu může zdát směšné. Osobně si myslím, že toho Boha (dle mého spíš Matku Přírodu, ale je to úplně jedno) by měl hledat každý sám v sobě a ve vztahu ke svému okolí, a nemyslím si, že správný návod k tomu dostanete prostě jenom tak v nějaké kazatelně či knižním svazku (spíš naopak).

Návod dávalo náboženství lidem dřív, dnes už víme bez něj, jak se máme chovat, dřív byli lidi mnohem větší dobytek, který potřeboval zkrotit. Role náboženství v tomto směru tedy skončila. Stejně se náboženství zvrtla v organizace, které lidskou víru zneužívají ke svému prospěchu.

Dneska ta náboženství bohužel dávají úplně stejné návody jako dříve, pro lidi, kteří prostě bez návodu nedokážou sami fungovat. Nic se nezměnilo, lidstvo je jako celek nepoučitelné. Jestli se klaníte Kristu, Stalinovi nebo CO2 je v principu úplně jedno. Skončí to pronásledováním nevěřících, přičemž za 200 let se budou oteplovači omlouvat stejně jako dnes křesťané, že zastavili světový pokrok na 150 let. Ale oni už se nakonec ani neomlouvají, protože Cirkev svatá byla přece v dějinách světa nositelkou světla, pokroku, míru, tolerance a vzdělání. A kdo tvrdí něco jiného je komunistický ateista a nejlepší by bylo ho upálit. Krátká a selektivní paměť světu vládne.

Ale to je jasne, ze cirkev byla sikovna k osloveni populace v dobe, kdy se sice vedeli nasledky, ale nevedelo se proc.. Pak stacilo prohlasit Allah nechce, aby jste jedli veprove. (protoze ma cervenku). Nebo Buh nechce aby bratr mel pohlavni styk se sestrou (protoze geneticke riziko). Nebo buh nechce aby jste pouzivali kondom (protoze v dobe sepsani bible jeste neexistoval)...
Asimov to pekne zaznamenal v Nadaci.. V jiste etape vyvoje je nabozenstvi uzitecne, v te dalsi uz na skodu..

Pane kostelanský, ateisté si nepředstavují nic, protože je náboženství nezajímá ani neví co to je náboženství a ani neví že jsou ateisté. Naopak antiteisté otwvřeně dokazují, že svědectví mrtvých svědků, apoštolú a prorokú nejsou dúkaz existence boha. Položím Vám otázku - z čeho vznikl Bůh, z ničeho

Dominar Rygel XVI

No nejspíše analýzou náboženství a jejich srovnáváním. Stejně jako u kunsthistorie.Nicméně UFO a ET fenomény s tím nemají mnoho společného, protože jde o současná a reálná svědectví. Leda že by šlo o kolektivní náboženskou halucinaci. Například v případě události jménem "Phoenix lights" by šlo o současnou koordinovanou halucinaci statisíců lidí v několika amerických státech

Čistě náhodou mám ze základů religionistiky zkoušku, takže bych jen podotknul, že vcelku hodně záleží na tom, jakou definici náboženství použijete (žádná "všeobecně přijímaná" neexistuje).Pokud tu "správnou", tak za náboženství bez větších problémů můžete označit třeba i fandění nějakému fotbalovému klubu.

Samozřejmě a proto jsem v určitých oblastech proti veškerému náboženství.
Hlavní roli by měla hrát fakt, ověřené teorie a objektivní názory.
Náboženství stejně je v něčem podobné emocím a proto tam pasuje ten fotbalový klub. Ovšem ideový fundament takové víry v klub bude jistě jinde než víry Sv. Augustina, na to existuje pojem "náboženská plochost". Ostatně něco podobného by se dalo konstatovat i o mainstremovém Islámu

Mně spíše přijdou naprosto nelogické mainstreamové zemandrtálství a víra v další hoaxy. Zatímco existenci Boha se sice nikomu nepodařilo dokázat ale zároveň ani vyvrátit, tak o zmrdství Miloševiče jsou desítky jednoznačných důkazů.

Slované se musí sjednotit proti svému největšímu nepříteli: Rusku!

O zmrdství Lenina a Stalina také nejsou žádné pochybnosti, a přesto jsou ikonami jednoho z nejrozšířenějších kultů v moderním světě.
A co si budeme nalhávat, ten Mojžíš taky nebyl žádný lidumil. A z toho nám to vychází.

No ono hlavně v dobách Mojžíše nebylo lidumilství skoro vůbec. A proti tomu co se dělo v jiných říších mi to vychází tak, že ten Mojžíš byl v podstatě spíš liberál... Samozřejmě když se to porovná s dnešní vykloubenou dobou, kdy chráníme ohrožené žáby v kdejaké louži atp. (zatímco ale mnoho jiných druhů globálně vymírá), tak to vychází jinak. Pokud budete argumentovat řeckou demokracií tak ta platila jen pro státem uznanou vrstvu "občanů", která mohla být možná i menšinou z hlediska počtu obyvatel...

Myslím, že tehdejší Egypťané by s vámi nesouhlasili.

Jako jestli myslíste, že zaútočil proti Egyptu 10 ranami? To je myslím mimořádnost daná tím, že Egypt před tím dobyl a dnešními slovy by se řeklo internoval velkou část Židů. Takže Egypt a tehdejší Egypťani byli jasní agresoři, kteří chtěli využít Źidy jako otrockou pracovní sílu.
To co pak udělal Mojžíš. by se dalo označit jako terorismus, ale za daných podmínek jsem si jist že by to dneska bezproblému prošlo jako akt národního odporu proti zotročení a genocidě

...

Zadalší nevím, co je na tom k smíchu ...Běžní Egypťani se za dob faraóna zcela jistě neměli špatně, byla to lokální velmoc, která si prostě kolem sebe vzala co potřebovala, navíc ekonomika byla velmi výkonná. Dobře se měli i otroci nebo dělníci na pozdějších pyramidách. Ale bezpochyby šlo o diktátorský, totalitní a z hlediska ideologie nehumánní režim, tady není co obhajovat.

Ne. Náboženství má svou definici a Vy to nevíte nebo Vás oblbnul farář. Společným rysem každého náboženství je víra v nadpřirozeno a zázraky. Matematická pravděpodobnost výhry, sázení a skandování není náboženství. Fandění je zvyk, obyčej nebo fanatismus či davové šílenství. Fandit můžeme fotbalovému týmu, ne mluvícímu hořícímu keři.

Dominar Rygel XVI

Ale prosím vás. Definice náboženství, které se žádným "nadpřirozenem a zázraky" nepracovaly, existovaly už v antice. A třeba takový Durkheim definoval náboženství prostě jako "jednotný systém víry a praktik vztahujících se k posvátným věcem, to jest k věcem odtažitým a zakázaným; system víry a praktik, které sjednocují všechny své přívržence v jediném morálním společenství nazývaném církev“. Přičemž mj. argumentoval tím, že právě nadpřirozeno je pro daný účel nepoužitelné, protože celá řada "primitivních" národů po celém světě je očividně náboženská, avšak jejich příslušníci žádný takový pojem vůbec neznají (neexistuje pro ně žádné nadpřirozeno "oddělené od přírody").

Názor byl 1× upraven, naposled 07. 06. 2019 04:08

Ano, tak jste právě dokázal, že náboženstvím je prakticky program každé politické strany. Což já tvrdím odjakživa. Ovšem zrovna tak to může být vira ve vítězství toho mého oblíbeného spolku, protože by to musel být zázrak, aby vyhráli.
No, tak obávám se, že jste si to příliš zjednodušil, a nebo, což si myslím i já, že za náboženství jde naopak prohlásit prakticky všechno.

Samozřejmě, že v případě zájmu můžete použít jinou definici, klidně nějakou s tím "nadpřirozenem", a tím množství toho, co lze prohlásit za náboženství, zredukovat. Pointa je ta, že v téhle oblasti prostě neexistuje žádný konsensus, takže když pak budete debatovat třeba s jiným religionistou, tak on jaksi není nucen na tu vámi preferovanou definici přistoupit a akceptovat ji.Já osobně si třeba taky myslím, že nadpřirozeno je dobrý nástroj pro definici náboženství, jenže ten samotný pojem musíte dál ještě nějak "zpracovat", protože jinak není vůbec jasné o čem vlastně mluvíte. Řada věřících lidí považuje Boha a svůj vztah s ním za tu nejpřirozenější věc na světě, rozhodně ne za nadpřirozeno.

Ano, právě že ta definice je tak pofidérní, že vlastně není žádná. Protože brát za definice náboženství ta dogmata od věřících je nesmysl, a brát definice náboženství od nevěřících je možná nesmysl ještě větší, protože neví, co to vůbec je. Dalším vtipem v chaosu definice náboženství je to, že ty jednotlivé náboženské spolky se navzájem označují za nevěřící, a to je potom těžká práce.
A přitom je to všechno taková blbost.

Aha, u mimozemšťanů jde o "fakta". Tomu pochopitelně věříte, že?

Jde o fakta coby záznamy pozorování jak účastníků na vlastní oči (včetně hodnověrných osob jako vojenských pilotů - viz záznamy z roku 2012), přístrojů jako jsou kamery, radary, kosmické sondy a různé sledovací sítě senzorů a observatoří. Takže nejde o víru ale o jasně zaznamenané jevy (tj. fakta), které čekají na důkladnější analýzu a systematizaci.
Myslím, že nálepkování "mimozemšťani" není na místě - v opačném případě by šlo opravdu o víru, kterou se mi vtipně snažíte podsouvat...

Takže se shodneme na tom, že se o žádné mimozemšťany vůbec jednat nemusí (ale může), ale vlastně nevíme, o co jde. To je podle mne logický výklad toho, co jste právě uvedl.

Názor byl 1× upraven, naposled 07. 06. 2019 10:24

Ano přesně tak.
Ale krajně podezřelý problém je v tom, že státy a některé instituce záměrně manipulují s artefakty i záznamy z pozorování (většinou tím, že se dané věci stanou neveřejnými nebo jsou prohlášené za "Above top secret" za pomoci zákonů o národní bezpečnosti atd., v případě USA).
Takových případů jsou tisíce, až v polovině 90. let byly, po začernění mnoha řádků odtajněné související spisy, tedy po schválení zákonů o právu veřejnosti na informace... Ale stále se to děje. Nakonec záznamy armády (tic-tac toe UFO incident atp.) z roku 2012, viz též rozhovory s piloty o těchto incidentech např. na CNN, unikly jen díky iniciativě společnosti Bigellow. Ta dané oddělení v armádě částečně financovala a po jeho ukončení to prostě nechtěli nechat skončit v černé díře, jako se to dělo vždy předtím.

„Když to řekne plochozemec, který se léčí savem, tak to musí být pravda.“
Fox Mulder

Slované se musí sjednotit proti svému největšímu nepříteli: Rusku!

Zkuste si odpovědět na to co znamenají pojmy a "víra" a "důvěra" nebo "spolehání se na někoho" a pak si to srovnejte s pojmy, které jste dal do otázky! Pokud disponujete úsudkem, pak najdete rozdíly a společné body, které ty určují rozdíly. Myšlenkový princip guláše rozhodně není dobrým způsobem k nalezení pravdy ale dobře to funguje pro jednoduché masy, mezi které doufám čtenáři VTM nepatří...

Komunismus není víra. Komunismus je náboženství. Víra v zázraky, spravedlivou společnost Utopia, bible Leninovy spisy, svatyně pro poutníky Mauzoleum, klánějí se sochám a bustám, náboženské rituály, zákazy nepřátelské literatury a písní Cenzura, mučení, ....

Dominar Rygel XVI

Ale ona to JE VÍRA. Přesně v to, co jste popsal. Stejná jako u jakéhokoliv jiného náboženství. Nechcete doufám tvrdit, že víra je zrovna to, na co věříte vy, a ne na to, v co věří ostatní?

Spásou je víra v sebe, v lidský rozum a v kritickém myšlení, nikoliv víra v někoho či něco, kdo za mě má udělat všechnu práci (i tu špinavou) a já se za to budu jenom modlit. Tam hledejte budoucnost lidstva. Ale když ono věřit je tak snadné...

Já viděl náčelníka Boční vítr na vlastní oči, takže nejde o žádné náboženství ale o politickou stranu.

Slované se musí sjednotit proti svému největšímu nepříteli: Rusku!

Komunismus je náboženství úplně stejné jako oteplovacismus.

No, ještě by mohl být součástí všeho. Ale pak by to nemohl být křesťan.

Já myslím, že může být klidný, to se neujme. Na podporu VÍRY tady vždycky nejlépe funguje prorokování konce světa, a zabralo to evidentně i v 21. století. Bohužel. Člověk by řekl, že se lidstvo za ta staletí poučilo, ale není tomu tak.

To bych neřek, že "vždycky". To funguje u křesťanství a podobných náboženství, ale všechny ostatní náboženství v historii byly založené na cyklech, že něco končí a něco začíná.

Špatně jsem se vyjádřil, možná že ne vždycky, ale pořád to zabírá, a velice dobře.
V podstatě je to ale založeno jenom na dvou paradigmatech - na spasení po nějaké katastrofě či po smrti, nebo naopak, na slibu Ráje na Zemi už za života. Klasická náboženství těžce nesou, že ta nová je svým přístupem válcují. Heslo "Zachraň planetu před oteplováním!" je dokonalé v tom, že vyhrožuje tím prvním, ale slibuje to druhé, pokud se podřídíte. Je to prosté.

Ano, to je ten správný odborník. Dodnes mám v paměti ty mayské reliéfy na kterých viděl astronauta v kosmické lodi šlapajícího na pedál nebo astronauta ve skafandru s nasazenou přilbou …

Tak já to tam vidim taky. :) https://desiontheroad.files.wordpress.com/2015/11/pakal-color.jpg...

Pokud ti existující mimozemšťané kdesi ve vesmíru někdy v dávné historii navštívili Zemi, tak jsou z nich najednou ti zaručeně neexistující a vymyšlení bozi :)

Ano, potom jsou to pochopitelně neexistující bozi, když existují.

No vidíte, já nevěřím, že se mezihvězdné cestování na dlouhé vdálenosti vyplatí kvůli poznávacím zájezdům. Ony všechny ty fantazie o meziprostoru, mimoprostoru, hyperprostoru a červích dírách jsou jen atributy sci-fi, bez nichž by se musela odehrávat jen v blízkém okolí Slunce, a ve skutečnosti nic takového neexistuje. V praxi nejspíš nepůjde jít přes nějaké tři čtvrtiny rychlosti světla, což znamená mnohogenerační lodě - a ty se vyplatí jen pro kolonizaci.A navíc se obávám, že se všechny civilizace jaksi ztrácí v proudu času. Nevěřím, že mohou přežít víc, než pár (desítek) tisíc let, což proti miliardám let trvání vesmíru a vzdálenostem mezi obyvatelnými planetami znamená, že se prakticky nemají šanci potkat.

Jak to, že nic takového neexistuje? Jak si tím můžeš být jistý? Myslím si, že víra je důležitá a i ateisti jsou osoby věřící (jen nevěří v boha nebo ne tak jak jej zobrazují církve). Pokud by lidstvo nevěřilo, že je něco možné, tak proč se vůbec pokoušet o nějaké výzkumy?
O vesmíru prakticky nevíme skoro nic, věřím ale že dostat se někam dál a za krátkou dobu možné bude. Nejspíš to nebude nic typu "Holly Hop Drive", ale nějaký typ FTL by existovat mohl.
Věřím, že mimozemšťani někde existují a pokud nás už navštívili, tak s kontaktem vyčkávají, jelikož zatím toho nejsme hodni.

Kildně si věř, že je cestování hyperprostorem a červími dírami možné. A přečti si řadu knih o Honor Harringtonové od Davida Webera (začíná to knihou Stanice Bazilišek), je to skvělá sci-fi a tohle cestování se tam nejen používá, ale doslova využívá a navíc ozřejmuje. Abys tedy věděl, v co věříš.

Ano, každý si přeci může dělat co chce, do toho mu nikdo nemá co kecat. Když si někdo myslí, že SkACe má pěkné auto ale vlastně ho nepotřebuje, je zcela v pořádku když mu ho vezme a bude v něm sám jezdit. Je to jeho svobodné rozhodnutí a v tom mu nemáme a nesmíme bránit

A, zase jeden mladý anarchista. Doporučuji váš názor uvést do praxe. Buďto se vydat na nějakou odlehlou část planety, kde jsou vlivy státu minimální, snad něco takového najdete a nebo se vydat na dráhu zločince. Dejte pak vědět, jak jste uspěl

Pardon, patřilo nahoru.

Správného Boha je potřeba se BÁT, lépe řečeno je potřeba být bohabojný! Takže žádný problém v tom nevidím, ba naopak.

To máte pravdu, ale když někdo z logického předpokladu (tj. víceméně hypotézy existence) bude vyvozovat silné závěry že mimozemšťani existují (aniž by to doložil silnými důkazy, tj. v podstatě namísto procesu verifikace přijde s hotovým všeplatným tvrzením = dogmatem), tak to už není nic jiného než víra...Takových "bláznů" bývá třeba v létě plné Stonehenge... možná na tyhle lidi mířila paní profesorka. To ale není otázka vědeckého bádání, ale čistě sociologie určitých divných skupin s myšlenkovými postupy doby kamenné (viz Cargo culty a z toho vzniklé uctívání na mořských ostrovech z 2.SV) - které se v poslední době začínají hojně objevovat, mohlo by to klidně platit pro Rytíře Jedi, členy Aštara Šerana, Placatozemce a podobné...

Je to jenom jinak pojmenovaná víra v pohádkové bytosti.

Náboženství dle mého názoru je víra v bohy,... ti ale nemusí být tvůrci všeho ani vést naše kroky. Jsou to jen vyšší bytosti, v jejichž teoretickou existenci a schopnosti věříme a nedokážeme je vysvětlit. Mým náboženstvím je Shinto... věřím jak v mimozemšťany, tak i 5 různých bohů (včetně růžového neviditelného jednorožce, jehož božkost je dokázána tím, že je neviditelný i růžový zároveň). Navíc věřím, že vesmírný inteligentní život vůbec nemusí vypadat tak jako na Zemi. Ani obydlená planeta nemusí být jako Země (klidně to může být pro lidstvo naprosto nehostinné místo).

Člověče ty už to nehul!

Jestli to nebylo tím, že na ně ty opice dělaly...?

No jo, ale lidi se nevyvinuli z opic. Ale opice a lidé se společně vyvinuli z primátů. Primáti a plazi mají společného předka ryby. A my všichni obratlovci jsme se vyvinuli ze strunatců. Proto neurážejte opice, kteří jsou na časové ose s námi lidmi jako rovný s rovným ; -)

Dominar Rygel XVI