Protivzdušná střela SM-6 je jedinou americkou obranou proti hypersonickým útokům

Pochopitelně, ale vysvětlete to německým soudruhům, kteří 15 let financovali Ruský stroj na vraždění a stále s tím pokračují prostřednictvím odběru surovin.Za mně by bylo potřeba okamžitě uzavřít všechny produktovody, všechny silnice i železnice z/do RF a zablokovat přístavy pro ruské lodě po celém světě. Ať si poradí sami, jak se stále chlubí. A uvidíme, jak dlouho ta jejich benzínka vydrží A že nás to bude něco stát a vše zásadně zdraží ? Furt lepší než skončit jak Mariupol nebo svět v 3.SV.

Jenže je Rusko nemůže

Sakra, jsem se uklikl…
Rusko nemůže takovou ničivou sílu použít. Rozloha Sibiře je mu k ničemu. A pokud začne třetí světovou, tak ho z mapy vymaže NATO, oceány jsou větší než Rusko a schová se v nich dost ponorek a lodí.“Proto by se ti co provokují Rusko měli rychle podívat na mapu světa jakou rozlohu má Rusko a jakou oni.”
A hlavní problém Ruska je, že ho provokují bývalé státy východního bloku, které se svobodně rozhodnou kamarádit se západem a mají tu drzost! stěžovat si na ruskou agresi na svém území, ať už jde o otravu lidí, sestřelení civilních letadel, okupování území, vyhození objektů do vzduchu…

Co je to tady zase za kremloblba?

A co tak prispiet do diskusie miesto primitivneho urazania? Aha, ja som zabudol, na koho reagujem

Co jineho napsat na demenci, ktera ukazuje neprekonatelnou silu rude armady na vcelku primitivni zbrani, ktera ma dosah par tisic metru?

Dosah tej zbrane je odovodneny jej pouzitim. Na vacsie vzdialenosti je tu Iskander a dalsie.

Coz je uplne jedno, protoze to nic nerika o tom, co maji videt pochybovaci o neuveritelne sile rude armady na tom videu.To video je cool jak efekt z marvelovek, ale realne to nic nerika.

Reakce na Ondřeje Nekolu (satana): Chápu, že ty raději budeš chválit Američany, kteří od druhé světové války napadly a vykradli 60 států pod vykonstruovaným důvodem a pak v noci zbaběle zdrhali. Tak si je ještě chvíli chval než zmizí v oblaku zapomnění. A můžeš se zamyslet, pokud máš čím, kdo dal Americe právo napadat po celém světě státy a vraždit jejich obyvatele. Rusko nikdy po roce 1945 nikoho nenapadlo. A zkus se podívat jak byla velká armáda nacistického Německa, kterou Sovětský svaz hnal až k moři u Francie. V druhé světové válce padlo 20 milionů Rusů. Amerika ovšem celou válku podporovala nacistické Německo. Samozřejmě, že ty jsi výsledek oblbovacího školství po roce 1989, kdy se falšují dějiny jak na běžícím pásu. Měl by sis ovšem uvědomit, že bez hrdinů Sovětské armády bychom byli nacistickým Německem v tomto prostoru zcela vyhlazeni. Za naši záchranu bychom měli Rusko projevovat vděčnost navždy. Jenže ty se raději budeš jako patolízal lísat k Americkému agresoru.

Názor byl 2× upraven, naposled 11. 02. 2022 13:06

Kremloblb, vždyť říkám.

Máte pravdu pane. Můžeme se lísat k USA, Evropě a k NATO, nebo k ruskému diktátorovi. Vyberte si.

Takovým malým rusáckým překvapením jsou jejich podržtašky tvého ražení vystřelované do cílového území raketometem. Zřejmě proto přistávají takto poškozené.

Podaktore zbrane je pekne ukazat. Sluzia ako odstrasenie. Napr. medzikontinentalne rakety.

To je urcite pravda, co pisete, ale ta strela bude mit velmi dobry tepelny stit, protoze musi pri hypersonickem letu v atmosfere celit velkym teplotam zpusobenym trenim.
Ocekavam tedy, ze bezne fragmenty na poskozeni nebo zniceni hypersonicke strely, pouzit nepujdou. Bude nutno hypersonickou strelu trefit presne nebo zpusobit velkou explozi ve velmi tesne blizkosti.

Ale ten tepelný štít bude rozpálený a tím náchylnější k poškození. Ta antiraketa může obsahovat třeba nějaké ocelové drátky se závažíčky, to by mohl být dobrý destrukční prvek. A stačí poškodit řídící plochy hypersonické střely, zbytek letu bude probíhat neřízeně a střela nezasáhne cíl.

A nebo vymysleli něco jiného. Což se nedozvíme protože nejnovější technologie v oblasti zbraňových systémů podléhají přísnému utajení

Ale ako bude vediet obranna raketa, kadial ciel poleti? M8 je viac nez 2km/s.

Při rychlosti 2km/s se nedá "intenzivně manévrovat", aniž by střela ztratila svoji výhodu - rychlost. Pokud si bude chtít alespoň přibližně stejně vysokou rychlost zachovat, budou její manévrovací schopnosti značně omezené. pravděpodobně by to někdo dokázal spočítat, o kolik metrů (více to podle mne určitě nebude) dotyčná střela dokáže změnit trajektorii oproti té, která byla spočítána před jednou sekundou. Ale třeba se pletu a proti tento střelám není obrana.

Hlavní slabinou obrany je jejich pozdní detekce a dlouhá reakční doba. Hádám, že USA si umí ubránit letadlovou loď, pokud to bude jen pár střel. Ale asi nezvládnou ubránit všechny základny na západním pobřeží, natož velkoměsta.

S tímto se dá jen souhlasit. Ovšem všechny armády masivně investuji do systémů včasné detekce a odpálení takovéto střely bude jistě zatraceně rychle identifikováno a na reakci asi bude nějaký, byť velmi krátký čas. Navíc, pokud by už docházelo k odpalování těchto střel na velkoměsta a nešlo by o ojedinělý teroristický útok, tak už by pravděpodobně šlo o globální konflikt a tam už by to asi bylo jedno. Příští válka by byla dřevěnými kyji a klacky.

Přesně tak, USA teprve plánují na příští rok satelity, které je budou schopné realtime zjistit a koordinovat obranu... Do té doby je zadržení třeba Kinzhalů spíš věc náhody nebo na bližší cíle úplně nemožné

Hypersonicka strela zadne ridici plosky mit nebude, rizena bude vektorovanim tahu.
Nejlepsi obranou proti priletajicimu Zirkonu bude patrne delo s APDS munici. Na jeho vychyleni z kurzu bude potreba primy zasah.
Stavajici Vulcany US NAVY jsou na to ale slabe, vhodny bude Bofors L 70. Proto se take objevil na novych fregatach tridy Constellation.
Ucinny dostrel Boforsu je ~ 4 km. Zasahnout je potreba max 1 km od lodi. Avantgard u zeme bude mit rychlost cca 1500 m/s Jsou tedy k dispozici 2 s casu. Bofors ma kadenci 5 ran za sekundu. Je tedy k dispozici 10 pokusu.Bude to chtit patrne riditelnou munici a velmi sofistikovany zamerovaci system

Názor byl 1× upraven, naposled 08. 02. 2022 19:32

Výše zde někdo napsal, že ty Ruské rakety letí 2km/sekundu. Za ty 2 sekundy není nikdo schopen tu raketu zaměřit a ani sestřelit. Taková raketa není vůbec vidět. Zkuste zaostřit oči na něco co přes vás proletí rychlostí 2km/sek. Prostě hypersonická raketa znamená vždy vyhlazení nepřítele. Nedrážděte hada bosou nohou.

"Prostě hypersonická raketa znamená vždy vyhlazení nepřítele" is the new "bombarder vzdycky prorazi"

Sledovat radarem ji muzete uz ve vzdalenosti namorniho horizontu, coz je kdyz uvazite ze raketa leti cca 20, od hladiny a radar je take 20m od hladiny cca 20 km. Mate tedy na urceni parametru drahy 16 km vzdalenosti. Neverim ze Zircon takto u hladiny more leti 2 km/s. Takto u hladiny to bude spise tech 1500 m/s. Mate tedy na zamereni vice nez 10 sekund. To by melo jit.Na kazdou zbran se najde protizbran

Melete nesmysly, pochopitelně tyto střely musí být realtime sledovány už od vypuštění takže obranné střely budou vyslané na místo podle vypočtené trajektorie a možných variant úhybných manévrů. S tím sledováním je bohužel v tuto chvíli problém, prostě to NATO trestuhodně podfinancovalo
Halt Obamův "restart". A toho Fukuyamu s jeho koncem dějin bych pověsil za koule do průvanu...

A nebo jim do jejich trajektorie házet překážky a odpálit je před cílem.

Co stale znamena, ze bude musiet tu trajektoriu poznat znacne dopredu.
M8 znamena kolko? Nejake 2km/s ? Ake prekazky by to takto rychle letiacemu telesu musla obranna raketa hadzat?

Zaměřovač to zvládne. Kometu nebo meteorid také dokážou spočítat. A pak jen ve směru letu házet bomby. Přesně jako stará počítačová hra.

problem je, ze meteorit nemeni nahodne smer letu

Rozumím, nemáte představu o čem mluvíte. Problémem obrany před hypersonickými prostředky tkví v reakčním čase, nikoliv v nějakých zběsilých manévrech odehrávající se vaší hlavě. Od detekce po vypuštění interceptoru uběhne několik sekund a střely jsou hypersonické až v terminální fázi, kdy zrychluje např.: na Mach5, tedy 5989 km/h, tedy 1658 m/s v režimu uzamčení cíle, tedy hlavici zaměřenou na cíl a jeho předpokládanou trajektorii - opravy a korekce jsou velice omezené. Při rychlosti Mach5 při průměrném reakčním času 10s střela urazí vzdálenost 16 km a dost možná bude reakční čas (skutečný čas od detekce střely přehledovým radarem, po zacílení střeleckým radarem, předání informací a vypuštění interceptoru) bude podstatně vyšší. Střela manévruje ve střední fázi letu, snaží se klamat a uzamknout pohyblivý cíl. Na statické cíle stačí inerciální navigační systém, který vede střelu po předem stanovené dráze a provádí korekci, včetně plánovaných manévrů. To se děje v nižší rychlosti než Mach2. V konečné fázi navedení střela sníží výšku a přichází terminální fáze, ve které prudce zrychlí na Mach5+ a po naplánované trajektorii dopadá na cíl. Trajektorie může předem naprogramovaná, nebo používá aktivní navedení na cíl vlastní hlavicí, nebo jiným zářičem (např.: letounem a spojení pomocí datalinku). Potom ovšem střela musí uzamknout pohyblivý cíl před přechodem do terminální hypersonické fáze a zapomeňte na nějaké manévrování, vzduch je hustý, rychlost velká a možnosti opravy minimální. Okolo hlavice (anténní soustavy) vlivem tření nevznikají ideální podmínky a výpočetní výkon je omezený.Skutečnou slabinou je čas. Úkolem systémů SM-6 je zvýšit detekční vzdálenost, dosah a snížit reakční čas.

Zajímavě popsané. Odkud to máte (zdroj?).
Já jsem byl přesvědčen, že hypersonická střela (hlavice) je dopravována na cíl klasicky - jako balistická raketa - mnohem rychleji kosmickým prostorem, kde je malé tření. A teprve v závěrečné fázi letu se oddělí ta hypersonická část, která letí vzduchem s obrovským tepelným dynamickým namáháním. Ono asi neexistuje nějaký materiál se super schopnostmi, který by takové namáhání vydržel dlouho a ještě přitom bláznivě manévrovat.
Myslím si, že HS zbraně nejsou zbraněmi posledního soudu, ale útočné.
Pouze zatím. Nejdříve se vyvinuly právě útočné. Až pak se řeší obrana proti nim, až bude zvládnutá technologie. Bohužel.

Současná generace ano, protože je to samozřejmě efektivnější a nerozporujeme si, defacto popisujeme stejnou věc. Pozemní/vzdušný odpal je pouze o nosiči, který vynese "kluzák/hlavici" do výšky 100 - 130 000 stop, kde se odpojí a aktivuje Scramjet/Ramjet motor, který zrychlí "kluzák/hlavici" na požadovanou rychlost. Nicméně nejde o balistické, nýbrž kvazibalistická trajektorie = nepředvídatelné, protože hlavice/kluzák mění vektory pomocí plynu (do 30G), usměrnění proudění (vektorové manévrování) motoru, případně má ovládací plochy a není možné přesně přepočítat trajektorii. Nicméně to lze pouze ve velkých výškách, jakmile střela začne sestupovat, zákonitě dojde ke zvýšení hustoty vzduchu, zvýší se tření a konečná rychlost klesá až k 700-800 m/s. Jediné co funguje je inerciální systém, který provádí letové korekce na předem propočítanou trajektorii střetu s cílem, nicméně dalších oprav už není schopná. Zajímavější řešení na velké pohyblivé cíle vymyslela Čína s hlavicí DF-21D, která používá hlavici s raketovým urychlovačem a vektorovým usměrněním, který hlavici dokáže zrychlit až na Mach5. Samozřejmě to nevydrží déle než několik vteřin, nicméně před takovou střelou není prakticky obrany (v konečné a terminální fázi). Právě v tom je ten vtip. Její hlavice mění vektory, tedy hodně velký problém pro střelecký radar najít průsečík dráhy, druhá věc je rychlost a čas. Celý urychlený sestup motorem zvládne za krátký čas, mění se trajektorie (vektorové odskoky) a systémy protivzdušné obrany nedokáží tak rychle reagovat. Co přesně se tam používá za materiály, slitiny obsahující hafnium, zirkonium, křemenná vlákna, keramika, ... to se asi nikdy nedozvíme. Nicméně tak to má fungovat a odolávat extrémním teplotám. Stefanův–Boltzmannův zákon ... a co dalšího, tady moje znalosti dávno končí. Jedinou možností je pálit vším (podobně jako WW2 a přehradná palba) a doufat v zásah. Je to jako s čmelákem, když trefí člověka při chůzi, nic se nestane. Když tě trefí ve 150 km/h na motorce, přerazí i kost. Ve vývoji už jsou první vlaštovky střel s plochou dráhou letu a kinetickou hlavicí s urychlovačem. Jak to dopadne ukáže až čas,.

Pane, klobouk dolů. Málo kdy lze v diskuzi narazit na tak fundovaný nazor.

Trajektorie letu hyperzvukových manévrujících těles je mnohem nižší než u klasických balistických raket, právě kvůli schopnosti manévrování. Proto prakticky neopouští atmosféru.

to ani hypersonicka raketa. Skuste pri Mach 5+ zmenit kurz. Na raketu posobia take aerodynamicke sily ze neexistuje material ktory by to vydrzal. Cim rychlejsie raketa leti tym je jednoduchsie odhadnut jej trajektoriu a ciel. To je zas vyhoda SM-6... leti pomalsie a tym ma lepsie moznosti k zmene kurzu bez toho aby sa znicila.

Ono při takové rychlosti to manévrování taky není kdovíjak rychlé a zkracuje se tím i zásadně dolet. Takže i to by mohla být taktika jak střelu umanévrovat Ale bylo by to docela zadraho...

Ono kuzlo sudruh je ze trajektorie rakety je pomerne presne predikovatelna, s vyssi rychlosti bohuzel ci bohudiky klesa diky zakonum fyziky schopnostost manevrovat. Stejny princip se pouzival u PVO, kdy proti rychleleticim cilum se vystreli "brokovy mrak" a na zem nedopadne fragment vetsi nez 10 cm. PVO CSR 1992 Rapotice.

Názor byl 1× upraven, naposled 09. 02. 2022 18:46