První solární silnice na světě po 3 letech provozu: „Naprostá katastrofa,“ píše francouzský deník

Jenže to neznamená, že poškozené panely (solární dlaždice) nevyráběli vůbec elektřinu. Pouze měli různé výrobní či instalační vady. Např. poškrábání které snižovalo účinnost, poškozenou protiskluzovou vrstvu, mechanické defekty, atd.Tady je hezký příklad jak taková "solární cesta - chodník" vypadá ani ne po 1/2 roce užívání - https://www.eevblog.com/forum/chat/solar-frickin-... ... (germany)/. Proti tomu jsou cesty v ČR úplný zázrak.

Link se nevložil správně, takže znovu: https://1url.cz/hMSq9...

Tady platí zlaté: "Kdo nic nedělá, nic nezkazí." ... a nebudou si o něj otírat ústa zástupy vševědů v internetových diskusích. Že se jednalo o nekomerční studii, která měla pravděpodobně za úkol zjistit jak moc špatné to bude a jaké problémy tento koncept přinese, bylo zřejmé na první pohled, ale asi málo zřetelně. Za čí peníze bylo v jednom linku o něco výš.
To mi připomíná, že před dvaceti lety bylo nemyslitelné instalovat panely na svislo na budovy. Dnes, při poklesu cen a zvýšení účinnosti, se tyto instalace realizují.

Jde vidět že nechápeš základní ekonomický předpoklad. Ano cena solárních panelů půjde v budoucnosti určitě ještě dolů. Tím se sníží cena těchto "solárních cest", ale zároveň se sníží cena klasických (současných) instalací. Takže ekonomická nevýhodnost solárních cest se nezmění.

Je vidět, že žvaníš a vymýšlíš si o tom, co ostatní nechápou. Instalace na svislo taky nikdy nebude tak účinná jako instalace v optimáním sklonu. Přesto se dostává do realizací. Z nějakého důvodu jim využití této plochy začalo dávat smysl. Třeba že plocha střechy k osázení panelů v optimálním sklonu už byla obsazená a plocha na svislo byla nevužitá a využitelná, s delší ekonomickou návratností, ale přeci jen.

Jak se tak dívám kolem sebe, tak jsem se plnému využití střech ani nepřiblížili. Nejlepší ze solárních cest měla 30x nižší produkci na instalovaný výkon než okolní klasické instalace. Ta cesta se za dva roky úplně rozpadla. Proto tady nemůže být o nějaké ekonomické návratnosti ani řeč. Klasická instalace má projektovanou životnost 20 let. Za tu dobu vyměníš solární dlaždice 10x s 3 - 5 vyššími náklady. Cesta se stejnou produkcí tedy stojí asi 900x více než běžná instalace. A to se vyplatí.

Každá jednotlivá realizace je samostatná stavba. Přešlápni, stojíš si na vedení.

Výše uvedená čísla čísla jsou z instalace ve Francii. Uvedením více různých instalací od různých firem jsem chtěl podtrhnout absurdnost celé myšleny.

Ty si fakt stojíš na vedení a seš jako kolovrátek. Převyprávím ti to: to že má soused volnou střechu, ještě neznamená, že si tam můžeš umístit panely. Je to totiž jiná samostatná stavba, ke které nemáš žádný právní důvod ji užívat. Chápeš? Pochybuji.

Tady přece o toto vůbec nejde. Firmy "vyvíjející" solární cesty toto opravdu neřeší. Pokud se podíváš na jejich materiály, tak se snaží "vyvinout" globální řešení umožňující levnou výrobu energie. To se jim opravdu nedaří a ty se to velice hloupě snažíš ještě obhajovat.

Chápeš co je to "příklad"? Uvedl jsem příklad před 20 lety nemyslitelné instalace, ty jsi to ale naprosto nepobral. Očividná porucha na vedení a pravděpodobně i osobnosti - neschopnost myšlenku pochopit a myšlenku opustit.

Před 20 lety se běžně solární panely (tehdy ještě většinou teplovodní kolektory) montovali svisle na jižní strnu budov. Se snižující se cenou fotovoltaických panelů se nikterak nezmění poměr ekonomické návratnosti v porovnání s běžnými instalacemi.

Spíš se obávám, jak si to poradí se špínou. případně jestli se to nebude muset pravidelně čistit (panely solárních farem se běžně čistí, když jsme na jedné větší solární farmě se ptali jak, bylo nám vysvětleno, že to obchází pani s hadrem, ale čím to čistěji (šlo o ekologii) jsme z nich nedostali). Povhrch nepochybně bude muset vyhovovat požadavkům na silnici za sucha i za mokra, o tom ani nechci pochybovat.

Pride snezna rolba a normalne o odhrabe :D a este posype solou alebo strkom. Skuste si predstavit ako tie panely budu vyzerat po jednej zime :D Ale inak je to riadna blbost.

Námraza (ani sníh) se tam z logiky věci ani nestihne udělat, když to bude hřát podle potřeby...

A víte vůbec jaké obrovské množství energie je třeba na rozmražení byť jen pár centimetrů sněhu? To aby co pár kilometrů byla vedle silnice atomová elektrárna!!

V noci, že jo? Logikou se moc neoháněj, nemáš na to.

https://www.youtube.com/watch...
Tu energii nevezme:)

Jistě viz. chodník/cyklostezka v Holandsku která přestala fungovat po měsíci od instalace. Toto ale není nezdar ale pouze způsob jak z důvěřivých investorů vytáhnout peníze. Je to prostě takový "podvůdek". Sami firmy které se solárními cestami zabývají ví, že to nemůže v reálném nasazení fungovat. Ale když jim na to někdo dává peníze proč by se tomu bránili. Jsou to podobné podvody jako různé bezdrátové nabíjení na velké vzdálenosti (ultrazvukové nabíječky, EM nabíječky), grafenové topení, atd.

Když jste takový odborník, jaktože vaše příspěvky mají minimální informační hodnotu, opakují obecná tvrzení bez důkazů a vypadají jako od průměrného diskutéra zive.cz?

Odborník na celou problematiku nejsem ani náhodou. Mám ale technické vzdělání, pracuji technickém oboru (polovodičový průmysl) a umím používat mozek. Proto si dokážu "spočítat" že některé nasazení současných technologii je méně praktické, některé nepraktické a některé úplně nesmyslné. Jestli sám nedokážete vyhodnotit rozdíly mezi současnými nasazeními (např. střešní instalace) a "solárními cestami" tak Vás lituji.

Mno, hlavně že jste nám to "spočítání" předvedl. Zatím jste použití svého mozku předvedl spíš ke žvanění, obdobně jako průměrný laický vševěd. Kdyby takoví jako vy rozhodovali o tom, co se bude zkoumat, to by se ušetřilo! Možná i celý polovodičový průmysl bychom si ušetřili. Protože by se našel nějaký chytrák, který by tvrdil, že to nemůže fungovat ve stylu: "Předměty těžší než vzduch nemohou létat!" ... Kapesní kalkulačka??? Takový nesmysl a sci-fi, dejte si studený Priessnitzův obklad! Nedokrvuje se Vám mozek!!!
Experiment dopadl hůř než na papíře. To se vynálezcům a výzkumníkům stává pořád. Není důvod nad tím jásat. Někdo si z toho vezme poučení, jiný bude exhibovat: "Já jsem to říkal!" A pro jistotu skoro v desítce příspěvků, kdyby si toho náhodou na poprvé někdo nevšiml.
Zatím jste v zápalu exhibování vyignoroval, že zadání neznělo: porovnejte efektivitu nasazení stávajcí solární technologie v horizontální poloze na vozovce s instalací na střeše v optimání poloze.

Při každém výzkumu či vývoji se na počátku určí na základě jednoduchých kalkulací zda má projekt nějakou naději na úspěch. Solární cesty měly být zamítnuty už v tomto stádiu, protože z ekonomického hlediska nemohou fungovat. Samozřejmě to se nestalo, protože firmám "zkoumajícím" solární cesty nejde o to aby něco vyvinuli ale jenom o to, aby utratili peníze investorů. Připadá mi, že asi nechápeš že žádný vývoj neprobíhá ve vzduchoprázdnu. Vždy je nutné brát v potaz konkurenční řešení (v tomto případě různé jiné typy instalací panelů). Protože pokud není projekt ekonomicky udržitelný už od počátku, pak nad ním nemá cenu ztrácet čas. Proč si myslíš že dolétal Concorde proč přestávají vyrábět A380. Jde čistě o finance.
Za poslední tři roky bylo vybudováno několik různých solárních cest, cyklostezek a chodníků. Žádný z těchto projektů neuspěl. Všechny se potýkali s velkým množstvím problémů. Ať už většina "solárních dlaždic" se mechanicky rozpadla, došlo k poškození propojení mezi dlaždicemi či díky poškrábání přestali vyrábět elektřinu. Dále se zjistilo výměna takovýchto defektních dlaždic v podstatně není možná. Na solární cestě zmíněné v tomto článku se celých 22% dlaždic rozpadalo, že musely být překryty ocelovými pláty aby se po nich dalo vůbec jezdit. Dále tato cesta vyrobila 30x méně energie na stejný instalovaný výkon než střešní instalace v okolí. Solární cesta zmíněná v tomto článku se rozpadal přibližně za dva roky, což je celkem výkon protože v Holandsku jim shořel solární chodník/cyklostezka za necelý měsíc.
Firmy "vyvíjející" solární cesty uvádí, že výroba a instalace solárních dlaždic při masovém nasazení je asi 3 - 5x nákladnější než běžné fotovoltaické instalace. Zanedbejme veškeré technické potíže a podívejme se na náklady na instalaci a teoretickou produkci. To že instalujeme fotovoltaické panely vodorovně do cesty ztratíme přibližně 50% produkce. Za stejnou cenu můžeme mít minimálně 6x vetší instalovaný výkon v běžné instalaci s minimálními náklady na údržbu na rozdíl od solárních cest.
Před několika lety přišel Musk s ideou solárních tašek na střechu. Sám pak však uznal že je to řešení nepraktické z důvodu nutnosti velkého množství spojů mezi jednotlivými taškami. A to ty Muskovi solární tašky jsou úlohou daleko jednodušší než solární cesty.
Jinak jsem rád, že jsi zmínil kapesní kalkulačku. Protože ta úplně první vznikla ve firmě u které pracuji.

Jsem rád, že jsi (když už si tykáme) v úvodu zmínil zadání projektu, které jsi, nemýlímli se, ani neviděl. Tato zásadní neznalost ti ovšem nebrání pokračovat v omýlání již zmíněných skutečností. Asi kdyby si jich na popáté někdo ještě nevšiml.

Jde vidět, že nemáš moc představu, jak to v R&D funguje. Nikdo nezačne reálný vývojový projekt u kterého je předem dané, že není ekonomicky udržitelný a v projektu ignoruje konkurenční nasazení. Toto opravdu není zadání domácího úkolu který dostáváš ve škole.
"Výzkum" těchto solárních cest ale žádný reálný projekt není. Je to podobný "podvod" jako třeba ultrazvukový přenos energie uBeam. Cílem firem které "vyvíjejí" solární cesty je jedině vymámit peníze z investorů a pak je utratit takovým způsobem, aby investor měl pocit, že peníze které investoval nabyly vyhozené z okna. Pokud budeme zadání formulovat tímto způsobem, pak projekty solárních cest jsou úspěšné. Protože jak jde vidět, naivních lidí bez základního technického uvažování existuje spousta.

Jasně, ty děláš ve vývoji. To, jo. Je vidět, že jsi ještě nedělal případovou studii nebo technologický demonstrátor, který by měl za úkol zjistit, jak moc špatné to bude a jaké problémy z realizace konceptu vyplynou.
Zadání projektu neznáš. Takže jsi takový "po bitvě generál", který ani neví, kterým směrem se útočilo. Jenom si tu honíš své neználkovské ego, no a vlastně za podvodníčka jsi tu ty!

Pokud si myslíš, že dělat případovou studii na nesmysl má cenu tak ti asi není pomocí. Spoustu lidí před započetím tohoto projektu ukazovalo na jeho nerentabilnost. Jenže u solárních cest opravdu o nějaké výsledky nejde. Mohu se zeptat proč mě považuješ za podvodníčka? Můžeš mi prosím ukázat jedinou logickou chybu v mých argumentech?

Protože neznáš realitu - zadání. To je zásadní chyba!

Proč si myslíš, že je nutné znát zadání to opravdu nechápu. Ono totiž na počátku projektu ani zadání není. Jsou totiž známy a požadavky či předběžné cíle a z nich pak vzniká samotné zadání. Když vezmeme v potaz tvoji mantru zadání, jaké asi bylo? Vytvořit něco co je ekonomicky neudržitelné, hned se to rozpadne, nedá se to opravit ani nainstalovat? Pokud ano tak tento projekt byl úspěšný.

Ani dotační agentura nedá pětník bez smlouvy a formulování cílů - zadání.
Když nechápeš, tak nechápeš. Polituj se sám. To ti půjde.

Mezi formulováním cílů a zadáním je dost rozdíl. Ale když už pořád omíláš to zadání, tak si snad myslíš že nikdo v tom "tvém" zadání neřešil ekonomickou rentabilitu projektu? I kdyby nebyly známy všechny technické problémy před postavením prvního metru cesty, tak nerentabilita projektu známá byla. Protože tu jde vypočítat velice jednoduše. V angličtině je po to celkem výstižné spojení "back-of-the-envelope calculation".

Já si myslím, že jsi zadání neviděl, nevíš jaké bylo, neznáš, co bylo cílem studie, protože o komerční projekt se nejednalo, a jenom fabuluješ, vymýšlíš si. Vytvořil jsi nereálného slaměného panáka, protože realitu neznáš, a s tím polemizuješ. To není zrovna typické pro technického vývojáře. Tedy údajného vývojáře.

Můžeš mi tedy říct co je cílem těchto všech solárních cest? Něco jiného než ekonomicky schůdné řešení pro masové nasazení. Protože tak to firmy "vyvíjející" solární cesty prezentují. Sám se podívej na stránky www.solmove.com či úplně první firmy která s tímto začala už v roce 2006 (www.solarroadways.com).

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Potřebuješ převyprávět obsah webu?!
Raději najdi zadání a výstup ze studie, to bude užitečnější.

Takže tedy tvrdíš, že zadáním celého projektu je něco jiného než prezentují na svém webu a též během kampaně na Indiegogo za kterou vyinkasovali $2.29M?

Kde je to zadání?

I když to není zadání, tak se můžeš podávat na cíle v původní kampani na https://www.indiegogo.com/projects/solar-roadways...

Jednalo se o demonstrační projekt, který nesplnil cíle
https://www.sbir.gov/sbirsearch/detail/362311
Tak se invetoři aspoň naučili, že ne každé hype je realizovatelné.

Takže předpokládám že přestáváš obhajovat něco, co nikdy fungovat nemohlo. To kvituji.

Poposedni a přestaň si vymýšlet. Kde jsem to obhajoval, lháři? Od začátku tady píšu, že není důvod nad něčím neúspěchem honit si ego. Ale to ti dělá očividně dobře, tak si tu onanuj dál.

Já si tady žádné ego nehovím. Pouze jsem poukazoval na fakt, že solární cesty jsou nesmysl. Stejně jako stovky ostatních techniků/inženýrů. To že nemáš dostatečnou mentální kapacitu to pochopit, za to opravdu nemohu.

Předchozí otázku jsi očividně nepochopil nebo na ni nejsi schopen odpovědět.
Tímto se omlouvám ostatním čtenářům a diskutujícím zive.cz. Tady zkill rozhodně není průměrný diskutující. Nechápe smysl psaného textu a svým podsouváním vlastních smyšlek druhým demonstroval, že je ulhaný manipulativní zm.d.

Jenže ty jsi žádnou rozumnou otázku nepoložil. Jenom se pořád pídíš po nějakém zadání a vůbec nedokážeš pochopit celý kontext věci.
Jinak já nejsem ten, kdo tady používá sprostá slova a snaží se jenom urážet. S snažím se předkládat rozumné argumenty. Ano mohu se klidně mýlit a svoji chybu klidně uznám, pokud moje argumenty vyvrátíš.

Kdyby bratři Wrightové postupovali vy svých výzkumech a pokusech tak, jako tihle všehoschopní zlodějíčci na čerpání dotací, tak sedíme na zemi dodnes. To ale Zelení sedmilháři bohužel nejsou schopní pochopit, nemají čím.

Ale zase ti vzniknou jiné problémy. Ta masivní nosná konstrukce nad silnicí nebude zadarmo, ani údržba nebude zadarmo. Omezíš světlou výšku automobilů a náklaďáků a třeba zásahy hasičů. Jak budeš dělat rekonstrukci vozovky atd atd.

Ale bude levnější než instalace panelů do vozovky a jejich údržba. I když souhlasím, že budování panelů nad cestami není optimální. Daleko lepší je to nad parkovacími místy.

Aha, zastřešit všechny dálnice, to bude jistě velmi levné a praktické...
Doufám, že si uvědomujete, co jste právě vypustil z hlavy za nesmysl?

Mohu se zeptat, kde píšu ze se mají zastřešit dálnice? Jenom uvádím že takové řešení bude levnější než cpát panely do vozovky.

Je to jednoduché. Tady nejde o nějaký "výzkum" ale o utracení peněz investorů. Všechny tyto solární cesty jsou takový klasický "podvůdek". Zkoumání něčeho co nemůže fungovat. Protože však za peníze investorů musí vyvíjet nějakou činnost, proto takový potěmkin.

Ony by mohli být kdekoliv, ale stejně je to nesmysl.

Ano, mohou být kdekoliv, ale mezi kolejemi nikomu nepřekáží A při celkové délce železničních tratí by to mohlo dát celkem slušnou plochu.

A navíc se zde nabízí geniálně jednoduchá údržba panelů, kterou by mohla obstarat specializovaná železniční vozítka, klidně robotizovaná

Ne to nebude fungovat nikdy na rozdíl od střešních instalací. Solární cesty jsou technický a ekonomický nesmysl. Doporučuji se podívat na EEVBlog kde to David L. Jones hezky rozebírá.

To že je něco technicky nemožné dnes přece neznamená, že zítra někdo nenajde řešení, které by fungovalo. Před 100 lety se zdálo technicky nemožné vyrobit zařízení, které by umožňovalo komunikovat s kýmkoliv kdekoliv na této planetě a dnes taková zařízení máme každý u sebe.. S takovým názorem, že se jedná o technický a ekonomický nesmysl bychom nikdy nevylezli z jeskyní...

Tak ti položím otázku. Proč instalovat panely do cest když stejný panel mohu dát na střechu? Instalace na střechu je řádově levnější, vydrží 20 let místo dvou roků a vyrobí o řád více energie za stejné období. Ano pokud pokryjeme panely všechny dostupné střechy a vhodné fasády tak možná můžeme začít uvažovat o cestách. Do té doby je to ekonomický nesmyl.
Jinak nejsem ekonom ale technik a pracuji přes 7 let v polovodičovém průmyslu. Nyní na vývoji bezdrátových SoC.

Protoze cesty jsou lepe pristupne a je jich vic. Kazdopadne se mi libi jak se pomalu berou na milost stresni panely a konecne i nejvetsi odpurci chapou ze to funguje.

Hlavně cesty jsou vodorovné, čímž klesá účinnost pannelů o 50%, část roku jsou pod sněhem, energii malých napětí je obtížné přepravovat a auta navíc vytvářejí stín, tlak a prach! Co je lepší? 1km cesty z těchto panelů, nebo 50km z asfaltu a 5km čtverečných zastřešených míst (parkoviště, ...) solárními panely, kde bude easy údržba i transformace energie na vyšší napětí?

Přesně tak. Myšlenka zastřešených parkovacích míst s lehkou střechou s panely se mi též líbí. Jedno takové větší parkoviště tady máme v centru.

Presne tam to smysl dava. Mnohem vetsi nez na zelene louce...

Radeji podporovat jadro, nebo vyzkum ucinejsich solarnich panelu kdyz uz, ale ne prispivat na nejake radobyekologicke nesmysly.

"Třeba přispívat lidem" Dobrý den, jsem z vlády a přišel jsem vám pomoct.... Aneb sebrat lidem peníze aby neměli na instalaci soláru, polovinu peněz utopit na administrativě a pak půlce lidem přispět za nelogických podmínek?

Opravdu netřeba zkoušet dále, protože sama myšlenka "solárních cest" je od začátku absurdní. Zatímco panely na střechách fungují a jsou léty ověřené, u cest toto fungovat nemůže. Už z ekonomického hlediska kdy instalace do cest je násobně dražší a produkce energie u pilotních projektů solárních cest byla 30x menší než u střešních instalací v okolí. A to nemluvíme o faktu že žádný z projektů nevydržel fungovat ani do konce testovacího provozu. Rekordmanem je v tomto jedna solární cyklosteska v Holandsku která nevydržela fungovat ani měsíc.

Aj slepá ulička patrí k objavovaniu. Vlastne celé objavovanie a vynálezy sú samé slepé uličky, medzi ktorými sa občas objaví tá správna. Ale bez nich to skrátka nejde.
Ak chcete dospieť k nejakému výsledku, musíte rátať, že 80 % z tých "uličiek" bude slepých. Ale to, že je slepá, zistíte len tak, že ju prejdete až dokonca.

Jenže to byl od začátku technický a ekonomický nesmyl. Prostě nějaké věci vůbec není nutné zkoumat. Protože ji lze je vyloučit logickou úvahou či jednoduchým výpočtem.

To není žádná slepá ulička, to je od začátku naprostý nesmysl. A každý, kdo má v hlavě mozek to taky pod začátku říkal.

"Mimochodom, keby sa vo vyspelom svete využili na výrobu elektriny všetky cesty a strechy domov, tak by to mnohonásobne pokrylo spotrebu energie."To opravdu ne. A vase nazory na idnes... no to je taky smichu.

Vás to nějak terorizuje? A už jste s tím byl u psychologa?
Prostě testovací projekt, který skončil neúspěchem. Kdyby lidstvo používalo jen staré dobré vyzkoušené technologie, tak jsme zůstali v době kamenné.

Jenže za každým pokusem má být vidina toho, co by to mělo přinést/vylepšit. Mohu zkoušet dělat silnice třeba z papíru a mluvit o tom jak dělám pokrok a pak koukat, že mi to auta roztrhali a déšť rozmočil? Podle Vás ano.

Nesmysl, třeba takový primární výzkum prostě jen zkoumá nějaké neprozkoumané možnosti a vůbec se nezajímá o to, co konkrétního to přinese. Od toho je pak až výzkum aplikovaný.
A lidstvo nejvíc posunuli lidé, kteří dělali něco, o čem všichni věděli, že to udělat nejde

Jenže solární cesty nejsou určitě primární výzkum. Taky je rozdíl mezi "nejde" a "nejde". Ony všechny ty problémy se kterými se solární cesty potýkají určitě mají technické řešení. Jako technik si myslím že určitě řešení existuje. Pak je to však otázka ekonomická a otázka praktičnosti. A v ní solární cesty nemohou překonat střešní a obdobné instalace. Proto "zkoumání" solárních cest jsou jenom vyhozené prostředky a plýtvání zdroji.

A proto se to zkoušelo jen na jednom kilometru a ne na celé dálniční síti
Já si taky osobně myslím, že soláry patří primárně na střechy hal a domů, zastřešit jimi parkoviště a kdeco dalšího. Ale když budou přímo silnice nejen indukčně dobíjet jedoucí elektroauta, ale i si přímo elektřinu vyrábět, tak by to nebyl úplně špatný nápad. A že indukční silnice pro elektroauta dobrým nápadem jsou.

Proč zkoušet něco u čehož prostým rozumem a jednoduchým výpočtem jde zjistit že je to nesmysl? No indukční nabíjení aut taky není žádný zázrak, hlavně díky velkým ztrátám. Daleko lepším by byl koncept vyjímatelné baterie. Přijel by si na "benzínku" a tam by ti z auta vyjmuli prázdnou baterii a dali novou nabytou. Baterie by se pak nabyla na "benzínce". "Tankování" by ti pak zabralo ne více než 5minut. Auto by jsi nekupoval s baterii ale bylo by to řešeno nějakým poplatkem za pronájem.

Jenže u výměny baterií těch 5 minut není tankování. To se jen prohodí jeden těžký kus za jiný. Ale jak se do toho vybitého kusu znovu dostane ta spousta energie, kde se to dobije a za jak dlouho, to je celkový čas tankování. Neboli, když by se třeba takto vyměnilo třeba jen 10 baterií za 1 hodinu, tak by bylo nutné za 1 den někde skladovat a dobíjet stovky baterií. Což vyžaduje nějaký prostor a techniku pro manipulaci s těžkými předměty (stovky kg na 1 ks), a buď nabíjení mnoha ks současně nebo jejich postupné nabíjení po pár ks. Pokud by dobití 1 ks trvalo jen 30 minut a každých 5 minut by tam přibyl 1 další vybitý kus, tak by se tam skladoval velký počet nepoužívaných baterií. A jak rychlé by asi bylo dobíjení tak velkého počtu baterií, pokud by byl přívod elektřiny do dané lokality nějakým způsobem omezený? Náklady na výrobu, skladování, chlazení při dobíjení, velký přívod elektřiny a tedy celkové náklady za takový provoz ... Opravdu by se to vyplatilo?

vzach: Takovýto systém výměny baterie je na realizaci daleko jednodušší než integrovaní indukčního nabíjení do cest. Nehledě na ztráty při indukčním nabíjení, možnosti rychlého "natankování" a "kompatibilitě" se současnou infrastrukturou nabíjení (tzn. ti co mají možnost budou pořád moci nabíjet doma). Technicky není problém vybudovat automatizovanou linku která vyjme baterii z podvozku, umístí ji do lehké haly kde se začne nabíjet a do auta umístí nabitou baterii. Je opravdu jednodušší vybudovat jedno VN vedení k takové nabíjecí stanici než se snažit ve městě/zástavbě připojit velké množství rychlonabíječek. Distribuční NN infrastruktura ve městech není na takovou zátěž totiž připravena.

Tak při takovém porovnání ano, ale jinak je to spíš teoretický koncept a zatím všechny firmy, co to už v minulosti zkoušely realizovat, tak zkrachovaly. Třeba Tesla S na to prý byla konstrukčně připravena, ale prý to zákazníci nechtěli. Spíš bych tedy odhadoval, že elektromobily mají v současném provozu tak malý podíl, že by asi sotva vyměnily v průměru 1 baterku za hodinu, i kdyby bylo kde. I přesto by ovšem na těch místech určených pro výměnu bylo nutné držet nějakou zásobu nabitých baterií bez užitku. Pokud není zatím dost materiálu ani výrobních kapacit , aby se vyrábělo dost baterií přímo do elektromobilů, těžko se budou vyrábět baterky, aby ležely někde na dobíjecích stanicích a čekaly na výměnu. Zkrátka je ještě příliš daleko k nějaké standardizaci battery packu a dokud bude výroba elektromobilů ekonomicky prodělečná, těžko se na tom něco změní. Nikdo rozumný asi nebude budouvat další ekonomicky spornou infrastrukturu, ať už ve formě indukčního dobíjení nebo jako sklady náhradních baterií se zařízením na jejich automatickou výměnu, pokud budou klasická auta se spalovacím motorem a stávající infrastruktura čerpacích stanic (nebo třeba i ty současné dobíječky pro elektromobily) vycházet ekonomicky lépe?

Osobně si myslím že takový koncept "nabíjení" by významně mohl nakopnout celou elektromobility bez nějakých státních subvencí či legislativních omezení. Pořizovací cena auta by totiž mohla být o dost nižší a cena za nájem baterie by se promítla do provozních nákladů. V Norsku se prodává tolik elektromobilů jenom proto že mají přímo nehorázné tarify na pořízení auta se spalovacím motorem. A EU si na ně už též pomaličku brousí zuby. Obávám se, že podobný koncept výměny baterii už se nikdy neprosadí, pokud se "neprotlačil" od začátku. A až EU prakticky zakáže spalovací/vznětové motory u osobních aut, tak zůstane u současné koncepce.

75kw bateria v model 3 vazi 478 kg takze si uplne neviem predstavit ako by si to dalo za 5 minut vymenit bez relativne narocneho procesu montaze.
Bateria v elektrickych autach to je relativne komplexny system chladenia , zapojenia vsetkych okruhov a zaroven je to najchulostivejsi komponent v aute.

Proč by měla být montáž náročná. Pokud bude baterie modulární a auto k tomu navrženo, tak vyjmutí z podvozku a opětovné umístění nebude trvat ani těch 5 minut. Samozřejmě toto není nutné dělat lidskými silami, je to proces který jde nádherně automatizovat.

Vy si zřejmě představujete, že manipulovat s půltunovým, potenciálně velmi nebezpečným, velmi snadno výbuchu schopným zařízením zapojených v okruhu s vysokými proudy je nějaká legrace pro libovolnou 50kilovou blondýnu. Jak byste si to představoval v praxi, můžete tu představu automatizované výměny nějak konkrétněji popsat? Netrpíte doufám tou představou, že se to udělá nějak tak samo?

V průmyslu existují naprosto běžně automatické skladovací systémy které manipulují v velice těžkými břemeny. Opravdu to není nic převratného akorát adaptace současných technologii.
Princip automatické výměny baterii u elektromobilu není nic nového. Koncepty už existovali před lety. Auto přijede na místo výměny. Automatický zavažeč "vycvakne" baterii z podvozku a transportuje ji do nabíjecí haly. Opačně pak funguje instalace nabité baterie.

50% energie z 25% panelu je podle me spíš obří tunel, než elektrárna.

Vypust slovo "planovaneho".