Jsem ráda, že jsme si vyjasnili, že jste ve skutečnosti dopředu biasován a nemáte mne rád. Co se týče vašeho názoru, odpovídá zhruba tvrzení, že 2+2=5 - samozřejmě máte i na takový názor právo. Jistěže, žádná léčba není 100%, ono ve skutečnosti prakticky nic není stoprocentní. Není například stoprocentní, že když budete denně pít lahev whisky, zemřete právě na následky této činnosti. To ovšem neznamená, že si tím nezvýšíte pravděpodobnost takového konce. Podobně je to s medicínou (tj. tím, co bylo potvrzeno jako funkční) a alternativní "medicínou" (tím, u čeho funkčnost nebyla potvrzena či byla přímo vyvrácena). Není jisté, že vás medicína vyléčí, není ani jisté, že vás alternativní "medicína" zabije. Inteligentní člověk ale tuší, na co z toho si má vsadit spíše. Mimochodem, není překvapivé, že co se užívání léků, dodržování rad lékařů a veterinářů, a nepodléhání klamům alternativní medicíny týče, lidé sami se sebou riskují - ale zvířata a děti obvykle tomuto riziku nevystavují. Dobře vědí, jak moc riskantní to je. Proto je třeba u dětských leukémií větší procento uzdravených než v případě dospělých - zdánlivě paradoxně. Dospělý člověk se přece s nemocí vypořádá spíše než vyvíjející se tělíčko, že? No, ne. Protože dospělí jdou za babkou kořenářkou - ale s dítětem jdou na onkologii. Zpravidla. Ne-čest výjimkám.
Mimochodem, oheň proti ohni je docela dobrý způsob řešení požádů například v savaně. Co se alternativních metod zabíjení lidí týče, někteří z nás jsou holt natolik fanatičtí, že se pokoušejí zabránit lidem v neúmyslné sebevraždě, případně zanedbání péče s následkem smrti u jejich potomků. Kdoví proč si my zarputilí skeptici myslíme, že je lépe smrti předcházet, jde-li to, a neštítíme se za tento svůj postoj bojovat. Hanba nám.