Psi, kočky a akvarijní rybky jako ekologická zátěž. Domácí mazlíčci škodí životnímu prostředí

Můj názor  |  zobrazit i odpovědi (trvale)  |  řadit od nejstarších Komentáře nyní řadíme od nejnovějších.
Tímto odkazem můžete řazení změnit.
 |  nových názorů: 102

Názory k článku

15. 10. 2023 10:49

Tak já se střelím. Domácí zvířata, která provázejí lidi tisíce let a jsou přirozenými průvodci našich životů, jsou podle článku vlastně škůdci. Soužití s nimi je mnohdy cennější, než soužití s lidmi. Právě proto, že jsme se vzdálili soužití s přírodou, pospolitosti s jinými živými tvory kolem nás, je svět tak hnusný, jak je. Největší škůdce planety je člověk sám, nesvádějte to na majitele zvířátek. Slušný majitel ví, jak udržovat zvíře v čistotě, jak o ně pečovat - ostatně mnohé zvíře je lepší než člověk. Psi a koně určitě, před nimi bychom se měli klanět. Rozhodně chov zvířátek je ušlechtilejší než masové sporty typu lyžování, turismus, sportovní hry, z nichž se stal pouze byznys a odchov "ušlechtilých nadsamců". Nechte nás, kterým domácí zvířata naplňují naši samotu, na pokoji. Důchodkyně 87 let.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
13. 10. 2023 06:18

Vážený autore,
pokus nejsi živé dřevo, tedy rostlina, pak každý tvůj výdech zvyšuje uhlikovou stopu lidstva. Nevydechuj!
Kolik CO2 uvolnili vědci při vytváření studií a ty, autore, při tvorbě tohoto eleborátu? Jako roční život průměrného mastifa, roční existence kravína (jako všichni psi na vesnici za celý život), nebo ještě víc?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
08. 10. 2023 16:35

Proboha ,proč se všichni vyjadřujete k takovému nesmyslu.Chudák ten ,kdo ten článek napsal.Asi by měl jít hned někam do kremačky,aby nežil a tím pádem nám nezanechal tu Uhlíkovou stopu.Zkuste všichni myslet tím orgánem,který se jmenuje mozek a přestaňte podléhat takovým kokotinám.
R.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
08. 10. 2023 09:51

Proč neudělá někdo studii, jakou uhlíkovou uhlíkovou stopu zanechá člověk po narození do svých šesti let věku. Dennodenní koupání výměna plen na jedno použití několikrát denne, pravidelné cesty k lékaři neustále obměňování šatníku protože dítě roste.
Nikdo tohle neudělá protože porovnání se psem by jednoznačně vycházelo že dítě by se mělo okamžitě po narození utratit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
06. 10. 2023 13:40

Poopravím vetu z úvodu:
"Největším škůdcem životního prostředí je jednoznačně pes" ma
Největším škůdcem životního prostředí je jednoznačně člověk

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
06. 10. 2023 12:21

Že je článek hloupý a zbytečný se vcelku shodneme.Ale proč má 73 lidí potřebu, nám tuto skutečnost sdělit, to mi hlava nebere. Žvanírna.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
06. 10. 2023 11:46

S tímhle ekoteroristickým přístupem bychom zachvíli skončili tak, že všechno co není životně důležité zrušíme, protože to je zátěž pro životní prostředí. Takže budeme jíst jen chleba a vodu a jen pracovat a spát, protože jakákoliv zábava a dodatečná činnost zvyšuje obsah CO2.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (7)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
06. 10. 2023 10:31

Myslím si, že největší zátěž životního prostředí jsou tito ekoteroristi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
06. 10. 2023 10:21

Aha takže pome zabiť všetkých domácich miláčikov. Ba vlastne, všetko živé a planéta bude prekvitať.Tak?No, pre takých aktivistov a politikov mám smutnú správu – doma držím naládovanú AR-15 a viem s ňou setsakra dobre narábať. A myslím, že by nás bolo hodne, čo by sa k nám pridali a bolo by po aktivizme…

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
06. 10. 2023 09:52

Psi, kočky a akvarijní rybky jako ekologická zátěž.
Domácí mazlíčci škodí životnímu prostředí.
--------------------------------------------------------------------------------------------Ekologičtí Aktivisté škodí životnímu prostředí daleko více svými Cypovinami,
co vymýšlí !

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
06. 10. 2023 00:08

Teď jen otázka, zda ti kteří hlásají tyto názory nejsou vlastně největší zátěží kteří svojí nevědomostí a hloupostí škodí kdekomu. 🤔🤔🤫

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
05. 10. 2023 22:17

To je fakt HArd Core, duševně omezení neziskovkáři kvantifikují eko zátěž z domácích mazlíčků... Svatá prostoto, snad by bylo lepší, kdyby naučili Afriku a Asii nasazovat prezervativy. Mohli by spočítat eko zátěž populací ve zmíněných regionech, populací, které dokázali expandovat za sto let i o dva řády.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
05. 10. 2023 18:23

Ekologická zátěž domácích zvířat je nepodstatná. Mnohem důležitější je, že držet zvířata ve městě je nemorální jak vzhledem ke zvířeti, tak vzhledem k lidem, kteří tam žijí. Je nejvyšší formou pokrytectví, když někdo tvrdí, že miluje zvířata, a přitom nějaká (často zdegenerovaná tisíci let "šlechtění") drží ve svém obydlí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
05. 10. 2023 16:23

Největší ekologický škůdce je člověk. Neměl by se utratit?Ty Zelený už jsou naprosto mimo realitu ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
avatar
05. 10. 2023 15:57

"...atomovými elektrárnami..."
To je špatně česky. V češtině jsou to jaderné elektrárny, ve slovenštině atomové. V Česku je název podle toho, že jde o reakce mezi jádry atomů. Reakce atomů mezi sebou jsou i v uhelné elektrárně.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
05. 10. 2023 15:48

Z clanku mi vyplynulo, ze:- vsechny "uhlikove" studie jsou naprosto neduveryhodne, nebo vubec neexistuje jednotna a jednoznacna metodika pro vypocet uhlikove stopy a kazdy lze, jak se mu zrovna liberalne demokraticky hodi.- rybari by meli dostavat medaili za zasluhy, protoze kazda neulovena ryba ve volne prirode znecisti amoniakem mnohem vice vody, nez ty ubozacky v akvariich, klidne si dorostou 5kg a vice, a vubec do te vody se..ou o zavod- problem nepredstavuji akvarijni rybicky, kocky ani psi, ale ichtyofilove, felisfilove a canisfilove, protoze pro jejich zabavu vsichni jednou shorime v ekologickem pekle- bylo by nacase zrusit pohrby zehem, a misto staveni domovu duchodcu a nesmyslnemu pestovani kukurice pro bioplynky, ktere nasledne kvuli hnojeni poli fermentovanou kejdou vybijeji hmyz, zacit hledat nejake efektivnejsi reseni problemu s CO2, starnouci populaci, klesajici biodiverzitou, nedostatkem ruskeho plynu prekupovaneho v Norsku, duchodovou reformou a odporem starsich generaci k liberalni demokracii a greendealu soucasne. Napada Vas nejake univerzalni reseni ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (5)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
05. 10. 2023 15:43

Já bych zakázala ekoteroristy a pitomce. Můj pes má větší hodnotu a větší smysl než milion takových idiotů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (9)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
05. 10. 2023 15:43

Takže můj zakrslý králík Lojza je taky ekologická zátěž? Sorryjako, ale tohle se dá naroubovat na jakoukoli lidskou činnost. Třeba na takový ty ignoranty, co za rok vystřídaj 6 mobilů a ještě se tím tady chlubí. Přičemž na jeden mobil padne 1,5 tuny přírodních zdrojů a o energii ani nepíšu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
05. 10. 2023 15:38

Konečně můžu v rámci životního prostředí bez výčitek začít město zbavovat chodníko sr&čů. Smrdí to, je to otravný, nebezpečný, ochcává to všechno kudy chodí a s3re kde se mu zachce.
Kdo kupuje ojetiny a je normální, zjišťuje většinou tři základní parametry: nebourané, nekuřák, žádný čokl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (6)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
avatar
05. 10. 2023 14:37

K tejto teme asi len totohttps://www.youtube.com/watch... Ak chcu vsetci ekologovia zachranit planetu a znizit ekologicku zataz vo videu najdu co by mali spravit so sebou a svojimi rodinami.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
05. 10. 2023 14:10

No tak jsou ekologická zátěž, no a co? Jakákoli činnost je ekologická zátěž. Aby ze z toho ta zelená (de)generace už nepo*rala.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
05. 10. 2023 14:09

Chov dětí vychází daleko hůř.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (4)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
05. 10. 2023 13:55

Proboha co to je za idioty, co tohle můžou napsat? Ten papír s tímto debilním chlístem je ta největší škoda. Doporučil bych těmto nedoukům nedýchat - ví vůbec, kolik CO2 tím vypouští do atmosféry? Museli by vytvářet rezervu na stamilióny let dopředu, až bouchne nějaká menší sopka.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
05. 10. 2023 13:53

Jenom další level ekok0kotismu. Ignorovat, oni se diskreditují sami a přesně kvúli takovým píčovinám jsou k smíchu stále většímu počtu lidí. Kdo nemá v hlavě úplně nasráno se jim směje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (3)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
05. 10. 2023 13:42

1 000 000x větší ekologická zátěž než náš pes jsou hlupáci, kteří píší takové zbytečné a nesmyslné články!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
05. 10. 2023 13:31

A nejhorší jsou trpaslíci

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
05. 10. 2023 13:26

Sakra, a já mám doma křečka! Sorry, Ferdo, měl jsem tě rád, ale když to zachrání planetu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
avatar
05. 10. 2023 13:00

Životnímu prostředí škodí především ekologističtí aktivisti a z nich podělaní populističtí politici, kteří legitimizují názory, že elektromobily, slunečníky a větrníky jsou spása lidstva. Mozek trpí.
STOP diskriminaci CO2

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
05. 10. 2023 12:45

je vubec mozne aby soucasny clovek zil (bez fyzickeho a psychickeho utrpeni) a nezatezoval zivotni prostredi??aby to nebylo jak origin od browna

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
05. 10. 2023 12:41

Svatá prostoto. O novinářích si nedělám absolutně žádné iluze, ale napsat něco tak pitomého, to snad nedokáže ani produkt socialistické fakulty zelené debility. Osmotická voda se používá i pro sladkovodní akvária, zejména rostlinná a holandského typu. Proč? Kdyby autor nebyl idiot, tak se prvně podívá do základů akvaristiky pro začínající děti a tam se dozví informace, které mu rozmydlí celý článek - veškeré jeho nevědomosti o akvaristice. Jedinou omluvou by bylo, že to opsal.
V osmotické vodě bez nežádoucích příměsí (provádí se mineralizace, kdy se musí stabilizovat dKH a doplnit potřebné koncentrace Ca a Mg), neboť v měkké vodě se lépe daří rostlinám i rybám. Neplatí to absolutně např.: Malawi je úplně jiný biotop. Výměna vody se provádí hlavně proto, aby se nehromadili nežádoucí látky např.: Cu, Fe, ... a nenastal problém s prvky (vzájemně se ovlivňují). O nějaký čpavek tu vůbec nejde, protože od toho je biologická filtrace (opět debilita autora, který nikdy neslyšel o procesech jako nitrifikace, dekompozice, ...). FYI Akvária plná ryb, rostlin dokáží bez obtíží fungovat bez filtrace a pouze se dolévá voda.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (4)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
05. 10. 2023 12:36

Produkce CO2 na výrobu krmiva pro psy budiž, zejména v době kdy většina lidí psa nepotřebuje a neumí ho chovat. Pro férovost by bylo dobré vyhodnotit i kolik CO2 se naopak ušetří tím, že pejskař neprovozuje pro zábavu jiné aktivity které CO2 produkují, ale zas nemůžeme chtít všechno. Co mě ale neskutečně baví jsou všechny různé propočty na téma kolik vody se spotřebuje na to a to - v tomhle případě na výměnu vody v akváriu. Jako by vyměňovaná voda byla nevratně nalita do černé díry a už by ji nikdy nikdo nemohl použít. Ve skutečnosti se ta voda prostě vrátí do oběhu jako by se nic nestalo. Konkrétně použitá akvarijní voda přitom ani není znečištěna chemickou kontaminací ale jen obohacená látkami, které jsou pro rostliny a bakterie efektivně hnojivo, takže její vyčištění v rámci ČOV je hračka - pokud se vůbec do ČOV dostane, protože mnoho akvaristů ji výhodně používá na zaléváním rostlin, čímž vlastně brání dalšímu plýtvání vody a nutnosti používat syntetická hnojiva.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
05. 10. 2023 12:35

Chtělo by to omezit množení lidí, protože pokud bude nášpočet jenom růst, tak planeta nás sotva uživí a čím dýl přijde třeba dlouhý blackout, tím větší masakr to pak bude. Jen díky elektřině a automobilové dopravě tu může být tolik lidí, jinak by to nešlo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
05. 10. 2023 12:27

Tak prostě odstraníme psi, kočky a akvarijní rybičky a planeta bude zachráněna.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
05. 10. 2023 12:21

Dříve lidi chovali doma kromě psů a koček také krávy, koně, prasata, husy, slepice, kozy, ovce, králíky, atp., zejména na venkově. Tohle se asi během posledních pár desítek let nejspíš docela změnilo, takže místo hnojiští, stájí a kurníků bude možná více zahradních bazénů a trampolín. Pokud se tedy celkový počet podomácku chovaných zvířat za poslední dekády změnil, jak se to asi projevilo z hlediska vlivu na životní prostředí?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
05. 10. 2023 12:18

Příště se objeví článek, že lidi škodí životnímu prostředí ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
05. 10. 2023 11:56

"Významná je ale ekologická stopa samotného chovu domácích zvířecích mazlíčků. Produkce krmiv a chovatelských potřeb představuje významnou zátěž."Tohle je ekologická stopa lidí, ne zvířat. Kdyby raz naráz všechny psy, kočky, atd vyhynuli, tahle ekologická stopa nezmizí, jenom prostě budou produkovat něco jinýho.Další blábol.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
05. 10. 2023 11:54

Tak preto nemali v StarTreku akvaria s rybyckami, psov a macky, aj ked tam zas mali velky generator energie tak mozno by tam nejake mohli mat...
Je dobre poznat dopady ludskej cinnosti ale skusil niekto vycislit ake emisie maju zbytocne modne vysrelky, motosport sluziaci ako odreagovanie a podobne nezmyselne ludske cinnosti? Alebo nie su nezmyselne? Co dava zmysel ludskemu zivotu? Chceme zit v jaskyniach a mat "zdravu" planetu? Nie su cykly dob teplych a studenych prejavom kozmickych udalosti? Tolko otazok ale odpovedi mame priblizne n/2 kde n= pocet ludi na planete. Preco polovica? Lebo kopa ludia rado prebera nazor ineho tak toto je cisty odhad ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (8)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
05. 10. 2023 11:50

Největší ekologická zátěž je člověk ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor