Robert Bigelow nabízí milion dolarů za důkazy o existenci posmrtného života

Neznalost tě omlouvá

Když se podíváte výše, diskutovali jsme, co je teda to vědomí, co že to teda zůstane.
Překvapuje mě, že ač zřejmě k tématu víte dost, svou trochou do mlýna jste nepřispěl, a akorát prudíte.

Jojo, známý feťáček intago, sežral tripů na tuny a tady přenáší moudra.. V ruce ale vůbec nic nemá, jinak by nekrafal na netu, ale shrábl by prachy.

Znát naší minulost je to kolem obecného vzdělání.
Peníze mám a jsem skromný. Navíc pár spiritistu tam zůstalo. Vždyť tam vznikl viz wiki

Spíš umíš prd a nejsi schopný si natolik vymýšlet, abys oblafnul Roberta Bigelowa, koště.

Tak to sepiš a shrábni prachy.

Není problém se v tom orientovat. Holt makát

Jà bych se teleportace nebál, tělo původní vědomí zabíjí neustále výměnou molekul v neuronech a jejich obnovou, a to nemluvím o restrukturalizaci mozku, která probíhá neustále.

No, připusťme, že ještě všemu nerozumíme (možná nikdy ani nebudeme). Nějaký fyzik vyslovil hypotézu, že žádná informace se nemůže ztratit. Takže zřejmě ani ty co máme v mozku.

To mi připomíná to Hawkingovo setkání cestovatelů v čase, o kterém se zmínil až v budoucnosti, tedy když bylo po setkání, aby bylo jisté, že kdo tam dorazí, musí mít informace z budoucnosti
https://mashable.com/2018/03/14/stephen-hawkin...
Samozřejmě je naprosto jasné, že mu tam nikdo nepřišel, protože cestovatelé v čase ví, že by tím změnili budoucnost

Jo, o tom tehdy psali snad i tady. Ještě mi to připomnělo ten vtip "zkouška z cestování časem se bude konat minulou středu".S tou změnou budoucnosti - třeba by ji nezměnili. Stačilo by, aby tam přišli a pak ten inzerát vydali jeho jménem. Já jsem tam tedy taky radši nešel, abych se neprozradil

Ale kdepak. Kdo zemře a pak ho kontaktuje, je podvodník a dostane kulový

Ani to nemusí být nutně pravda. V kvantové fyzice platí, že máte třeba vstup a výstup experimentu, ale co se děje uvnitř, nemůžete zjistit, protože pokud byste se o to pokusil, ovlivnil byste jeho výsledek. A je dost dobře možné, že operace "zkopírování" vědomí by také byla tak zásadní, že by tu simulaci pozměnila, a tím by se nezkopírovalo původní vědomí, ale až to pozměněné kopírováním.

Ano, ale paK MI PŘIPADÁ DIVNÁ EXISTENCE VĚDOMÍ...KONTINUÁLNÍ VĚDOMÍ, KTERÉ SE STÁLE VRACÍ, ŽE JSEM A ŽE JSEM BYL...KVANTOVÁ FYZIKA BY HO JUSELA Z,LIKVIDOVAT......

Jednak kvantová teorie není úplná a má velké mezery, jednak to vědomí může existovat mimo ní.
Máme tu nějaké ty temné hmoty a temné energie, to jsou věci, o kterých alespoň víme, že (skoro) nic nevíme. Pak jsou věci, o kterých nevíme vůbec.Chtělo by to vědět, co to vědomí vlastně je, protože ono toho moc nezbývá.

Kvantová teorie je úplná.
Temná hmota (a energie je také hmota) nemá s kvantovou teorií mnoho společného.
Vědomí je měřitelné, víme, co to je. Mozek spotřebovává 75% cukru z krve, zbytek těla spotřebovává 25%. Když dojde cukr, je mozek schopen spalovat i kyselinu mléčnou.

Názor byl 1× upraven, naposled 23. 01. 2021 01:42

Nevylučuji to, ale nevíme zatím jak to funguje. Všechny buňky se obnoví a přesto jsem tady byl a jsem jaksi kontinuálně. Proč vůbec existuje vědomí, když vše by mohlo fungovat bez zásahu vědomí? A i kdyby neměli bychom umírat a rodit se každou vteřinu ve smyslu smrti, definitivního zániku aktuálního vědomí..a pak bych jako vědomí neexistoval...zrodilo by se vědomí někoho jiného...já bych byl mrtev..........buňky se neustále obnovují plus kvantová fyzika

Baví mě ty vaše argumenty:
"Kvantová teorie je úplná."Akorát jak takhle chcete diskutovat?Temná hmota s tím má společného to, že o ní nic (moc) nevíme.
Prosím o ozdrojování, že temná energie je hmota. Vzhledem k tomu, že hmota, ve smyslu baryonové hmoty, není ani temná hmota, a temná energie je jen název pro to ostatní (taky by se to klidně mohlo jmenovat "other"), tak by mě zajímalo, jak jste na tohle přišel.
Možná by nebylo od věci při té příležitosti nadefinovat hmotu Ten poslední odstavec je sice irelevantní, ale přesto se na něj pokusím adekvátně reagovat:
Autobus od nás odjíždí dvakrát denně, ale jen tehdy, pokud venku nesněží, pak neodjíždí, ale klouže dolů z kopce.

"Temná hmota (a energie je také hmota) nemá s kvantovou teorií mnoho společného."ma s nou spolocne zrejme uplne vsetko, lebo minimalne pri temnej hmote je velky predpoklad, ze je zlozena z castic.

"Kvantová teorie je úplná."
ak to znamena to, ze pozname vsetky castice a ich interakcie, tak kompletna rozhodne nie je.

Příspěvek nebyl uložen, protože obsahoval sek... vteřinu.
Každopádně není důvod si myslet, že vědomí je spojité. Kapka vody vypadá spojitě, ale je tvořena molekulami vody. Vědomí se může měnit kvantově, při dostatečně malých změnách to bude vypadat spojitě.

Pak ovšem kvanta vědomí mohou zaplňovat celý vesmír a mozek může být pouze vhodný rozvinutý nosič (zajišťuje myšlení) pro vědomí (které nemusí obsahovat myšlení)

Sama sebe si uvědomuju, i když mi myšlení nefunguje...nemohu si třeba na něco vzpomenout......sama sebne si uvědomuju, když jsem pod vlivem alkoholu...uvědomuji si, že jsem nebyl tzv. vědomý

simulacia je urcite pravdepodobnejsia ako deducko na oblacikoch, ktory sleduje ci doma masturbujes aby ta mohol potrestat. ale i v simulacii po simulacii nasho nodu nieje dovod aby v nejakej forme bol nas nod dalej aktivny

no tak to musi byt nejaky podzemny cerv hodne prekvapeny, ked po umrti, ktore si ani nevsimol sa prebudil do nejakej vyssej podzemnocerviej hry

To je zajímavý, že jsi za to samé jiného označil jako neinteligentního a teď to děláš taky.

s tym rozdielom, ze on tej hluposti veri a ja som si absolutne isty ze nic take neexistuje, takze urcite nebudem musiet vyplacat nerealne sumy

Vy jste si jistý, ani za víru to neprohlásíte, natož abyste měl nějaký důkaz.
No jo, jistota. Základ vědeckého poznání.

To proste vyplyva ze soucasneho stavu vedeckeho poznani. Zivot vznikl z nezive hmoty a vyvinul se az v cloveka. Posmrtny zivot je ze stejneho soudku jako pohadka o pernikove chaloupce.

"Zivot vznikl z nezive hmoty a vyvinul se az v cloveka"
A to prosím věda poznala jak?A prosím, doplňte to o definici života, ať víme, o čem se bavíme.

Evoluce je fakt a ze v podminkach, jake panovaly drive na zemi mohl zivot samovolne vzniknout je taky fakt. Natocene to neni, ale je to soucasny stav vedeckeho poznani. https://www.sciencemag.org/news/2019/01/how-ancient-... ... K cemu definici zivota? Tady neresime mimozemstany a jestli jsou treba viry zive nebo ne tady nehraje roli.

Nechápu, proč do toho taháte evoluci.
Tak ještě jednou; existuje mnoho teoretických řetězců událostí, které by mohly vést ke vzniku života. Ten článek, na který odkazujete, jeden z nich popisuje. Snad, celý jsem jej nečetl, jen projel; tématu jsem se věnoval asi před půl rokem, mám to ještě dost v hlavě. Vtip je v tom, že pro každý ten jednotlivý proces potřebujete hodně specifické podmínky. Například abyste vytvořil z probiotické polévky RNA, potřebujete jedny specifické podmínky; ano, víme, že to lze. Pak také víme, že za specifických podmínek můžete z anorganické hmoty vyrobit aminokyselinu. Ano, to také lze. Jenže za zcela jiných specifických podmínek. Nikomu se zatím nepovedlo prokázat, že ta hromada různých specifických situací mohla vůbec takhle nastat; a maká se na tom fakt hodně, těch různých procesů je prozkoumána hromada, řetězců také, nicméně ani jeden z nich nebyl proveden celý, dokonce ani ne z nějaké smysluplně velké části.
Zatím to tedy není nic jiného, než teorie, velmi zajímavé teorie, kterých je ale obrovská spousta, a některé zní smysluplně, některé naopak velmi nesmyslně, ale žádná se neblíží tomu, že bychom ji mohli začít brát za tu správnou."Zivot vznikl z nezive hmoty a vyvinul se az v cloveka." Tady je poměrně jasně vidět, že tu definici života budeme potřebovat, abychom mohli odlišit život a neživot.

"a maká se na tom fakt hodně"
Ze par malych laborek provadi experimenty neznamena, ze se na tom "maka fakt hodne". Proc by taky melo? Ono je celkem jedno, jestli v te zarodecne polevce bylo tolik, nebo tolik ktereho prvku a meteorit jakeho slozeni do toho bouchnul. Nalezeni te spravne kombinace a provedeni experimentu v obrovskem meritku(jak prostorovem, tak casovem) proste nedava smysl. ""Zivot vznikl z nezive hmoty a vyvinul se az v cloveka." Tady je poměrně jasně vidět, že tu definici života budeme potřebovat, abychom mohli odlišit život a neživot."
Ale vubec ne. Nas tady preci nezajimaji nejake primitivni organismy, nas zajima clovek. Snad se shodneme na tom, ze clovek je zivy(nebo ne?). A nikdo soudny snad nepopira, ze clovek vznikl z primitivnich organismu. Jestli nekdo tvrdi, ze existuje nejake mimotelni vedomi, tak by to chtelo kdyz ne dukaz, tak alespon nejakou konzistentni teorii.

Jestli to chápu dobře, právě tu konzistentní teorii Bigelow hledá, protože věří, že může existovat.
A jen na člověka jsem se neomezoval, klidně může existovat mimotělní vědomí pro něco jiného než člověka, a pro člověka ne. Ale klidně se jen na člověka omezme, nemám s tím problém. I když nevím, proč by to privilegium měl mít zrovna člověk.

Tak vychazel jsem z toho, ze mimotelni vedomi a posmrtny zivot razi akorat panbickari, kteri toto prisuzuji jen cloveku(nekteri jeste domacim mazlickum).

A co třeba buddhisté, hinduisté, kteří věří, že ono vědomí se přesouvá z živého tvora na jiného živého tvora, dokonce tam existuje určitá hiearchie, a člověk je v ní hodně vysoko (ne - li úplně nejvýš). Je tam tedy i cíl, nějaká Nirvana, kam se dostanete, když tou hiearchií vystoupáte dost vysoko.
A dovolil jsem si neskutečné zjednodušení, doufám, že jsem tím nikoho neurazil.Takže třeba když jste člověk, a vedete neřádný život, pak se po smrti reinkarnujete do červa v zadku hrocha. A musíte se po celý život v zadku hrocha snažit být dobrým červem, abyste měl možnost po smrti povyskočit výše, třeba na psa

A jen tak pro jistotu, pro mě osobně je otázka vzniku života naprosto nepodstatná, proto na celou věc nemám žádný názor. Ať se mě pokusíte nacpat kamkoli, od věřícího v dědečka na obláčku po přístup, že ze špíny vznikne blecha, vůbec nic nebude správně.

Vzhledem ke kontextu je otazka vzniku zivota velmi podstatna. Kdyby panoval konsenzus, ze nas nejaky hajzlik* pred par tisici lety uplacal z hliny, tak se da bavit i o nejakem vedomi nezavislem na fyzicke schrance jako o realne teorii. Pokud ale clovek vznikl kontinualnim vyvojem z nezive hmoty, tak tam moc prostoru pro podobne veci nevidim. Pak by totiz vyvstaly celkem prekerni otazky pro zastance teorie: Maji ono vedomi i jednobunecne organismy? Maji ho nezive veci? Jak vzniklo? Proc? Kde je?*V nasich koncinach by se jednalo o krestanskeho boha, ktery je poradny hajzlik

Máte pravdu, to jsem si neuvědomil.
Pokud budeme vědět, z čeho se vědomí skládá, a pokud budeme předpokládat nějaký zákon zachování, pak tedy budeme umět říci, jestli vůbec může existovat po smrti.
Ty prekérní otázky si uvědomuji, proto jsem je prostě přešel s tím, že jsem pracoval obecně se vším životem.Křesťanský Bůh, kterému záleží na tom, jestli jej milujete, a podle toho po smrti dopadnete, musí být skutečně docela hajzlík, s tím souhlasím. Nehledě na to, co všechno měl napáchat a páchá dál.

Život je soubor látek a chemických procesů podléhajících biologické evoluci;)

Ok, budu brát tuto konkrétní definici při diskuzi s vámi v úvahu.
Bez té diskuze je ta definice ale k ničemu, je jen jedna z mnoha. Nechtěl byste tedy do vlákna přispět i něčím relevantním, když už jste splnil podmínku pro diskuzi?

Neřekl bych, že to vyplývá ze současné vědy. Asi nejsou spolehlivé důkazy, že posmrtný život existuje (i když je fakt, že existuje i spousta historek, které vypadají celkem nadějně). Jenže ani nemáte důkazy, že neexistuje, to z toho nevyplývá. Neexistence se totiž dokázat skoro nedá, maximálně můžete dokázat něco, co je ve sporu s tou existencí a tím ji vyloučit.

A stejne tak nemam dukaz, ze neexistuje kouzelnicka skola v Bradavicich.

Z hlediska vědy je úplně jedno zda tomu věří nebo ne. A ty ač se tváříš jako racionální, tak tvoje "ja som si absolutne isty ze nic take neexistuje" ukazuje, že jsi úplně stejný dogmatik jako nábožní fanatici. Ve vědě a racionální úvaze žádné absolutní jistoty nejsou (snad až na nějaké výjimky).

Ale jo, rozdíly tam jsou.
Věřící přizná, že se jedná o víru, ne absolutní fakt...

Ať si svoje peníze utrácí, jak uzná za vhodné, dokud tím neomezuje ostatní, nemám s tím problém.

Pokud můžete všechny ty Sokraty, Freudy, Napoleóny i Hitlery se všemi jejich kognitivními schopnostmi provozovat v cloudu, už nemáte žádnou motivaci vytvářet nějakou fyzickou realitu někde vedle a stahovat/uploadovat jejich osobnost mezi ní a cloudem. Tedy pokud existuje onen Cloud, celý vesmír by byla tak trochu redundantní platforma, ne?

Ono je to myšleno tak, že v cloudu je statická záloha osobnosti, ve fyzickém světě má osobnost možnost se vyvíjet. Ale i tak je to blbost.

nevíme co má být cílem téhle seminární práce, ale třeba se to po jejím odevzdání dozvíme ... teda než stiskne ekvivalent tlačítka Format

ak existuje nieco ako stvoritel, tak to rozhodne nieje nic ako si ludia predstavuju ze je.
i my ked trenujeme neuronove siete, miliardy opakovani, aby sme sa dostali k nejakemu vysledku, neukladame si vsetky pokusy. proste neuspesne zaniknu. naco by nam boli neuspesne runy? jednotlivy zivot je tiez sice nevyhnutna, ale uplne pomijiva suciastka evolucie. hodnota zivota je vylucne subjektivna. nam zalezi na nas a blizkych, ale nikoho ineho nezaujimame, uplne rovnako ako nas nezaujima nejaky trpiaci chudak v severnej korei, ci afrike.

Hned ta první věta mě mate. Na světě jsou miliardy lidí. Každý z nich má nějakou představu o stvoření světa, troufám si tvrdít, že většina z nich několik.
Všechny jste prošel a zjistil, že taková věc leží někde za singularitou? A není tvrzení "nic, co bych si dokázal představit" poměrně dobrým popisem představy?
Ten druhý odstavec mě nezajímá, váš přístup je založen na víře ve vědu, a to ještě dost krátkozraké a hloupé, protože si to ani neuvědomujete, ani té vědě nerozumíte.

Pokud vesmír má stvořitele, tak mu rozhodně nešlo o pozorování lidí, kteří žijí 0.00000000000001% času v 0.0000000000000000000000000000000000000000000000000000000....% objemu. Při nejlepším jsme glitch nebo meziprodukt.

Pokud má vesmír stvořitele, pak nechápu, kde jste vzal ten čas.
Pokud vezmeme za vděk třeba starozákonnímu stvořiteli, pak je tu lidstvo drtivou většinu času existence něčeho (předtím bylo nic).

samozrejme. posmrtny zivot je absolutna hlupost. tu je vidiet, ze na to aby bol clovek miliardarom nepotrebuje byt inteligentny.

Nebo je na tom vidět, že občas každý dělá hloupost. Samozřejmě kromě vás.
A čím větší věci děláte, tím větší hlouposti děláte. Vtip je v tom, že nikdy nevíte, jestli právě neděláte hloupost.
Příklady vidíme každý den sami na sobě, vy je můžete vidět třeba v televizi. Už abyste ovládl svět a hloupost zmizela.

Jenže Bigelowa nezajímají kognitivní schopnosti + paměť.
Zajímá ho vědomí.
Nefyzickou osobnost neovlivňuje zdaleka jen mozek, ale třeba taky ty kilogramy mikroorganismů, které s sebou taháme, a já nevím co všechno. Ukazuje se, že ten mozek není zase až tak všeobjímající.

Ne. Jestli jsou zjeveni svatych pravdiva, tak to je hmatatelny dukaz o posmrtnem zivote.

Jestli jsou Tolkienovi knihy pravdivé, tak je to hmatatelný důkaz o dracích, démonech, čarodějích a malých lidech s chlupatýma nohama.

V tom pripade nema cenu diskutovat ani o bohu.

On ti chtěl naznačit, že jsi sice řekl pěkný a fakticky správný výrok, ale je úplně k ničemu.
Asi jako když řeknu, že pokud mám na účtu miliardu korun, tak jsem miliardář.

Vypadá to, že se ti pomotaly pojmy "duchovní poznání" a "důkaz". To jsou věci z úplně odlišných oborů a jestli je něco pitomost, tak zkoušet uplatňovat kriteria z jednoho na druhé.

jak víte, že vědomí je závislé na mozkové aktivitě?

Tak někdo třeba přemýšlí zadkem, ale u většiny lidí je mysl projevem mozku.

pretoze ked ti strelim do hlavy, vypnem ti vedomie. ked ti strelim do prsta, nie.

Jak víš, že je to vědomí vyplé?

mozme skusit. zozen zbran a rozluc sa s kamaratmi

Takže nevíte.
Vy totiž o vědomí nevíte nic, znáte jenom jeho projevy, které se k vám nějak dostanou. Pokud se vědomí neprojevuje tak, abyste mohl tyto projevy vnímat, pak pro vás prostě neexistuje. Ale to neznamená, že neexistuje vůbec.

Kdyz se na King's Cross mezi nastupisti 9 a 10 rozbehnu do zdi a rozbiju si hubu, tak to preci neznamena, ze neexistuje magicka skola v Bradavicich.

Přesně tak.
Konečně konstruktivní přístup!

To znamená, že jsi mudla a nemáš tam přístup

Ne, akorát tam šel ve špatný čas, to se občas stane

Protože se bez ní neprojevuje, dokonce ne všechny části mozku jsou zodpovědné za vědomí. A dá se ovlivnit chemikáliemi, které interagují s receptory v neuronech, a pak je tu řada zajímavých pokusů s elektrodami v mozku. A data od pacientů s úrazy a různým poškozením mozku.

Proč si myslíš, že bez mozkové aktivity není vědomí?

A co je vedomi, kdyz ne projev aktivity mozku?

To je věc, která se dost možná díky tomuhle nápadu trochu vyjasní.
Projev aktivity mozku vědomím určitě není. To by znamenalo, že pokud do mrtvého mozku pustím elektrický proud, a sval o kus vedle se stáhne, pak jsem právě ukázal projev vědomí u mrtvé hmoty. Což ale pak usnadní existenci tomu vašemu tvrzení, že věda prokázala, že život vznikl z mrtvé hmoty.Vtip je v tom, že ačkoli takových experimentů jsou stovky tisíc, a aktuálně je několik tisíc pracovních skupin na tohle téma, nikomu se nepovedlo dát dohromady celý řetězec, jen jeho dílčí části.

"To by znamenalo, že pokud do mrtvého mozku pustím elektrický proud, a sval o kus vedle se stáhne, pak jsem právě ukázal projev vědomí u mrtvé hmoty"Ne, to by rozhodne neznamenalo.

A co je tedy ten projev aktivity?
Už zase vidím, že máme problém s termity. Prosím nezapomeňte takovéhle termity, na kterých se plánujete točit, definovat. Budu se snažit o totéž.
Nebo přišlo vaše trollovací období?

Mas opet nejake potize s chapanim. Kdyz reknu, ze vedomi je projevem aktivity mozku, tak to neznamena, ze KAZDY projev aktivity mozku je vedomi.

Dobrá, uznávám, proto jsem uvedl ten absurdní případ, abychom si to ujasnili.
Pořád bych ale potřeboval vědět, co pod tím vědomím vlastně myslíme. Protože já sám v tom nemám tak úplně jasno. Podstatnou částí "nefyzického já" je paměť. Ta jaksi se smrtí mozku umře, to jsem ochoten přijmout, byť to neumíme s jistotou potvrdit. Pak je tam taky aktuální fyzická situace, ale ta jaksi zmizí s tím, že jsme mimo tělo. No a co nám tedy zbyde? Nějaké charakterové rysy, které víme, že přinejmenším z části závisí na paměti a genové výbavě (a také fyzičnu)? Ideály?
Zkusil jsem se teď rychle podívat, co tedy v rámci buddhismu do té Nirvány dospěje, když z fyzična nezbyde nic, a asi to bude chtít delší studium.

Pro me je celkem nepodstatne, co je to vedomi. Cela nase osobnost je ukryta v nasem mozku. Ze nekteri lide vytvorili pojem vedomi(mozna se jen chteli odlisit od zvirat) a pojmenovali tak cast mozkovych procesu, kterym treba prisoudili nadprirozene vlastnosti, na tom nic nemeni.

Jak jsem nad tím tak přemýšlel, tak to, co v tomto Bigelowově případě je vědomí, bych definoval jako to, co zbyde, když všechno ostatní umře.
A teď je teda otázka, jestli je to "něco" nebo "nic"

ale skrblik je aj napriek tomu. milion dolarov je v kontexte tejto temy uplne smiesna suma

Kolik na podobné projekty dáváte takhle obvykle vy?
Já si třeba milion dolarů nemůžu dovolit, přijde mi to jako docela hodně peněz, blíží se to tomu, co si zhruba tak myslím, že vydělám za celý svůj život.

"Kolik na podobné projekty dáváte takhle obvykle vy?"Me jednou spadla petikoruna do kanalu. Pocita se to?

Pokud jste jí tam hodil třeba pro štěstí, tak jo.Ty peníze patrně utrácí, protože má tu potřebu. A pokud jsou jeho, ať si je utrácí jakkoli nesmyslně.
Pro mě osobně je takový projekt také nesmyslný, taková věc mě až tak nezajímá, protože ji, dle mého názoru (a tedy víry) nemůžu nijak ovlivnit a zároveň na mě nemá žádný vliv, tudíž je mi úplně k ničemu. Ale třeba máte pravdu, není od věci si to znovu potvrdit, když to není za vaše peníze, no ne?