Myslím že důležitější prvky budou ty pro návrat člověka z Měsíce.
Názor byl 1× upraven, naposled 19. 5. 2019 08:53
Pozor, ale Trump mluvil o tom, dostat člověka na Měsíc. O jeho návratu zpět nikde nepadlo ani slovo... B-]
Přesně - úplně nejlepší by bylo, kdyby tam Kačer Donald Trumpeta letěl sám a už tam zůstal, aby byl od něj klid 😉
Když souseda přepadne zloděj, sebere mu peníze, za část z nich koupí kolotoč a zbytek si nechá, moc lidí se radovat nebude. Stát v USA ukradl lidem peníze, koupil za ně raketu a já se mám radovat? Za ty peníze si mohli ti lidi koupit to co potřebují, teď se ale dívají jak jim jejich peníze, sny a budoucnost doslova vyletí vzduchem.Jsem fanda vesmírných letů, ale nebudu fandit kradenému kolotoči - NASA.
Názor byl 1× upraven, naposled 18. 5. 2019 21:54
A digitální foťáky nebo GPS nepoužíváš? Stát občas peníze vyhazuje oknem, ale zrovna v případě výzkumu a objevování - což je zrovna případ NASA se ty vložené finance v průměru vrátí společnosti několikanásobně.
Není nijak dané co je potřeba vyvinout a objevit. Nevíš to ty, já ani úředník. S jistotou to neví nikdo, ale jedině ten, kdo si peníze vydělal ví nejlépe jak je použít, aby mu co nejlépe posloužili. Úředník neví lépe než ty, jestli si máš dneska koupit levný salám a pít vodu nebo si zajít do restaurace na jídlo. Neví jestli je pro tebe lepší si koupit nové auto nebo si opravit staré. Úředník nemá jak zjistit jestli je lepší utratit peníze za GPS systém nebo raději vynalézt třeba létající auto nebo novou odrůdu pšenice, která ti potom zlevní chleba. Tím, že úředníci centrálně přikážou co se má vynalézat se sníží celkový užitek(ekonomie) společnosti o proti tomu, kdy by si každý koupil to co chce - peníze se nikdy nevrátí, natož několikanásobně.Teorii, která říká, že státní zásahy vždy(!) snižují celkový užitek od teoretických základů odvodil, rozpracoval a rozvinul L.Mises a navázal tím na další ekonomy a je také produktem vývoje. https://www.mises.cz/zaklady-rakouske-ekonomie...
Názor byl 4× upraven, naposled 18. 5. 2019 22:57
Blaboly. Statni zasah samozrejme muze zvysit celkovy uzitek, at uz tim myslis cokoliv. Ten tvuj anarchisticky podnikavec treba doma vyrabi za sve tezce vydelane penize jedy a lije je do reky. Kdyz stat nezasahne, tak to zabije treba par tisic lidi. Kdyz ho ale stat zavre, tak tem skodam predejde. A po tehle prihode stat muze proplatit grant na vyzkum moznosti detekce skodlivych latek ve vode a identifikaci zdroje. Jakou by mel soukromy investor motivaci takovy vyzkum sponzorovat, kdyz v tom pro nej neni primy zisk?
Nežijeme v pravěku. Kolik firem dnes sleduje přímý zisk? Neexistence nepřímého zisku u firem není platný argument, protože vidíme, že firmy nesledují jen přímé zisky a navíc není žádný argument, který by ukazoval že úředník ví lépe než firma jak přímý zisk má poskytovatel služby sledovat.Když se bojíš kontaminace, rád dáš peníze za detekci toho čeho se bojíš a nepotřebuješ, aby ti úředník přikázal platit za detekci něčeho, co on uzná za vhodné.
Z hlediska obsazení trhu naprostá většina firem sleduje přímý a okamžitý zisk. Rodinných firem hledících na budoucnost je minimum protože ty co jsou jsou malé a s nízkým dopadem.
Názor byl 1× upraven, naposled 20. 5. 2019 08:30
Některé firmy sledují okamžitý zisk a některé si počkají. Tohle není argument pro stát. Úředník nemůže vědět lépe jak rychle se mají investice zhodnocovat než ten kdo si ty peníze vydělal. Úředník nemůže vědět jestli si má koupit podnikatel raději les a prodat dřevo nebo si raději koupit byt a vydělávat na pronájmu. Úředník nemůže vědět jestli je pro tebe lepší chodit do práce a vydělávat nebo raději do školy, učit se a potom vydělávat o to víc.
Stát zpravidla neříká, co se má objevit, protože věda je z velké části na státu nezávislá a ani moc dobře nefunguje tak, že by se dalo plánovat, co objevíme zítra. Ale může motivovat vědce, aby se věnovali výzkumu na místo zemědělství a dát jim relativně volnou ruku, případně společný cíl (třeba let na Měsíc). V soukromém sektoru tahle motivace často chybí, jde spíš o optimalizaci existujícího."Úředník neví lépe než ty, jestli si máš dneska koupit levný salám a pít vodu nebo si zajít do restaurace na jídlo. Neví jestli je pro tebe lepší si koupit nové auto nebo si opravit staré. Úředník nemá jak zjistit jestli je lepší utratit peníze za GPS systém nebo raději vynalézt třeba létající auto nebo novou odrůdu pšenice, která ti potom zlevní chleba. "V tomhle případě naprosto nezáleží na tom, zda je úředník státní nebo firemní, věda na úrovni potřebuje ohromné finance a návratnost je občas velmi dlouhodobá a těžko uplatnitelná, alespoň zpočátku. Proto věda potřebuje určitou míru volnosti, aby mohla systematicky zkoumat fundamentální fyziku, objevovat nové prvky nebo třeba planety, a zároveň převádět vědění do praxe.
Část vědy financují soukromé zdroje a část uloupené. Já se bavím o těch uloupených, protože o těch je ten článek. NASA 2019 - 21,5 miliard USD.Z důvodů, které jsem popsal nedává smysl, aby stát někoho motivoval.Z důvodů, které jsem popsal jasně vyplývá, že firma(nebo její úředník) ví lépe než státní úředník co a jak je potřeba vynalézat. Mimochodem, právě proto, že lidi často potřebují vynalézat různé drahé věci nedává smysl je neustále ekonomicky poškozovat státními zásahy.
Názor byl 1× upraven, naposled 18. 5. 2019 23:50
... firma (nebo její úředník) ví lépe než státní úředník co a jak je potřeba vynalézat. ...1) Nesmysl. 2) Neberete v úvahu možnost, že firma (firemní úředník) může být zároveň orgán státu.
To, že si zloděj najme firmu moje argumenty nijak nevyvrací.Když si najmu firmu, která vás okrade a třeba jiná bude mi radit co se má vynalézat, budete pořád okradený a já pořád nebudu vědět lépe než vy co je pro vás nejlepší.
Nemůžete si legálně najmout firmu za účelem okrádání lidí.---HLAVA V TRESTNÉ ČINY PROTI MAJETKU § 205 Krádež(1) Kdo si přisvojí cizí věc tím, že se jí zmocní, a a) způsobí tak na cizím majetku škodu nikoliv nepatrnou, b) čin spáchá vloupáním, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci.(4) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán,a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 jako člen organizované skupiny,b) spáchá-li takový čin za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu, za živelní pohromy. (6) Příprava je trestná.---Ale můžete být bankéř, právník/exekutor, církevní hodnostář ... lidé vám budou předávat peníze dobrovolně a v souladu se zákonem.Ohledně toho, co je pro jiné nejlepší: Za jistých okolností rozhodují zástupci - například za dítě v rodině jeho rodiče.
Nevím proti čemu argumentujete, když píšete, že mi stát zakazuje si najímat firmu na okrádání.Nevím proč mi citujete z trestního zákoníku.To, že může rodič někdy rozhodovat za dítě nic neříká o tom, jestli ví úředník co je pro koho nejlepší. To dítě je ve vztahu rodič - dítě dobrovolně.
"To dítě je ve vztahu rodič - dítě dobrovolně." To není pravda, dítě si nevybírá, komu se narodí, stejně tak si nevybírá, v jakém státě se narodí. Oboje je stejně (ne)dobrovolné.
Nebavím se o porodu. Bavím se o situaci, kdy za dítě má někdo rozhodovat a tvrdím, že pokud s tím dítě souhlasí, což je standardní situace, tak v tom nevidím problém.
Tvrdíš že dane sú nakradnuté peniaze? Áno z tvojho pohľadu ako jednotlivca určite, ty si ich zarobil a tebe ich zoberú,no treba na to pozetať inak. Daň he povinnosť ptíslušníka štátu voči štátu pre spoločné dobro a rozvoj. Ty ako jednotlivec nedáš len tak peniaze na dialnicu, vedu či let na Mesiac. Staráš sa o seba no bez dialnic vedy či letu na Mesiac by štát nerástol, nemal ptiemysel, export rastúcu úroveň vzdelania atd. Nepozeraj na to tak že let na mesiac je zábavka pár ľudí on reálne zamestná tisíce ľudí, vzniknú nové techológie ktoré zvýšia životnú úroveň, vytvoria sa nové exportné komodity a v neposlednom rade to podporí vzdelanie či utvorí akúsi reklamu pre štát do ktorého príjdu následkom nový ľudia a nive mozgy potrebné pre rozvoj štátu. Veda a technika zo štátneho nieje kolotoč za kradnuté ale komplexná vec.
Daň evidentně není povinnost podobně jako není vaše povinnost mi odevzdávat to co vám řeknu i když u toho budu tvrdit, že je to pro obecné dobro.Nevidím argument, který by ukazoval, že by lidé nedávali peníze na dálnici, vědu nebo třeba let na Měsíc. Není mým zájmem, aby stát rostl. V mém zájmu je, aby se zmenšoval a ideálně vůbec neexistoval. Nechci aby mi pod hrozbou násilí stát kradl zdroje, přikazoval co si smím za svoje peníze kupovat a šikanoval mě.Díky tomu, že stát ukradené peníze investuje do letů na měsíc se nezvýší životní úroveň oproti tomu, když by si ty peníze ponechali jejich majitelé mimo jiné kvůli tomu, že úředník nemůže vědět co ti okradení chtějí. Už jsem to tu vysvětloval několikrát. Čtěte prosím okolní příspěvky.Díky za připomenutí. S tou reklamou na stát máš rozhodně pravdu. Zrovna raketovou technikou argumentují populisté hodně často. Stačí si vzpomenout na zbrojní závody Západ vs Sov. svaz, ale i teď je tahle manipulace pořád v kurzu. Stát ukazuje lidem jak je na ně hodný a chce jen jejich dobro a odvádí pozornost od jeho krádeží a buzerace. Podle mě nemá smysl chtít dobro státu, ale lidí. Stát je zločinecká organizace.
Bez tych statny projektov by ste nemali vacsinu technologii, ktore dnes pouzivate. Aj vyvoj internetu (ktory teraz pouzivate na sirenie svojho nazoru) zafinancovali z dani. Dokonca aj vyvoj tlaciarenskych strojov toho casu financovali z niekoho dani. Ale aby sme nezostali len pri technickych disciplinach, skola v ktorej ste studovali bola zaplatena z dani. Keby na skoly prispievali len rodicia skolopovynnych deti, asi by bolo malo maturantov. Aj vase konvertibilne peniaze ekzistuju vdaka fungovaniu statu. Platenie dani je sucastou pravidiel hry. Ak ich nechcete platit, mozete ist zit na miesto, kde ich netreba platit. Mozete si tam nechat vsetko, co ste zarobili. Bohuzial toho asi nebude vela.
Ano, je prakticky jisté, že kdyby si lidé pořizovali to co chtějí a ne to co jim někdo přikáže, tak by měli něco jiného. To je ale přece argument proti státu. Proč by měli mít to co nechtějí a neměli mít to co chtějí?Kdyby stát nepodporoval internet, tak bychom dnes třeba měli létající auta nebo lék na rakovinu, ale pravděpodobně bychom měli ten internet, protože za rozvoj internetu mohou evidentně zdaleka nejvíc soukromé zdroje, jen bychom měli asi lepší základní protokoly nebo bychom je měli za méně peněz, protože stát je neefektivní prakticky ve všem co dělá.Ano, bohužel je dnes škola placená z daní a školství je centrálně řízené lidmi, kteří svoje příkazy vymáhají násilím. Můžete se o svoje dítě starat, poskytovat mu všemožnou péči, ale když neposlechnete stát a nebudete ho vzdělávat tím způsobem jakým vám přikáže, tak vám ho unesou. Dokážete si představit, že za vámi přijde soused se zbraní a bude vám přikazovat jak máte vychovávat a vzdělávat vaše dítě? Proč tohle stát může, ale soused ne?Proč by měl stát nutit lidi, aby si navzájem dávali peníze tak jak on určí? Proč by měl stát rozhodovat o tom, kdo komu dá peníze na vzdělání? Proč má rozhodovat o tom kolik lidí bude mít maturitu?Násilné nucení lidí přijímat státní peníze je obrovská loupež na lidech, kdy stát nutí lidi vést účetnictví v jím určené měně a obchodníky je přijímat, přitom s touto měnou manipuluje v neprospěch těch lidí.Placení daní není "součást hry", podobně jako není hra když za vámi přijde mafie a řekne, že jí buďto dáte část z výdělku nebo se můžete odstěhovat.
nastastie existuju aj inteligentnejsi ludia ako si ty, ktori vidia aj dalej ako za bezprostredne potreby, inak by sme este nezliezli zo stromov
drzim palce at se to povede zrealizovat, budou to hodne dobre investovane penize
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.