Moje původní poznámka směřovala k tomu, že Flynn doložil X případů, kdy došlo k nárustu inteligence a u nichž současně opravdu nelze předpokládat, že by byly zapříčiněny genetikou. Nakolik si rozhodně nemyslím, že to lze aplikovat na dlouhé časové úseky a globálně, tak na kratších časových úsecích a lokálně to fungovat může.Tudíž i z hlediska průměru není žádný důvod se domnívat, že IQ černochů se nemůže lokálně zvyšovat, tak jako k tomu tuším došlo třeba v Keni. Nechce se mi to teď upřímně dohledávat, takže je možné, že se v nějakém čísle seknu, ale mám dojem, že to byl nárůst o cca 25 bodů za nějakých 14 let. To nevím jak byste chtěl vysvětlit genetikou.Takže vaše "hypotéza" za 1) ignoruje vliv Asiatů (kteří jsou dle výsledků mnoha testů v průměru inteligentnější než běloši a je jich hodně), za 2) přeceňuje význam genetických faktorů (i pokud se nakrásně podílejí na inteligenci řekněme 30 %, tak vám pořád někde "lítá" těch zbývajících 70 %) a za 3) ignoruje možnost, že zafunguje Flynnův efekt (protože lepší strava, lepší vzdělání apod. - o čemž se mimochodem píše i v tom článku, na který jste mi poslal odkaz).A ještě tedy k té Lynnově hypotéze - tam jsem se vás snažil navést k tomu, že dokonce i pokud se soustředíte primárně na genetiku, tak dlouhodobý (tzn. teď už je řeč o dlouhých časových úsecích) a globální pokles průměrné inteligence opravdu nemusíte vysvětlovat jen tím, že inteligentní lidé prý mají méně potomků (kdy se pak lze pozastavit nad faktem, že v průměru vysoce inteligentních Číňanů je už cca 1,4 miliardy), ale klidně i tím, o čem mluví Crabtree - tedy hromaděním negativních mutací, k němuž dochází už pěkných pár tisíc let.Taky je ale samozřejmě možné, že určité přístupy vám prostě z určitých důvodů (které už nesouvisejí zrovna s vědou) nemusí být příliš po chuti...
Názor byl 3× upraven, naposled 07. 12. 2018 08:02