obavam se, ze bez nejakeho zachranneho systemu to nedostane certifikaci pro lety s lidma na palube. To ale Elon jiste vi
Názor byl 1× upraven, naposled 21. 9. 2021 22:49
Raketoplán taky neměl únikový systém...Navíc certifikace je asi jen pro NASA, takže pokud SpaceX bude chtít vézt turisty místo astronautů NASA, žádnou certifikaci podle mě nepotřebuje. Ale nevím, jestli tam není nějaká taková podmínka pro získání licence FAA.
Otázka je, jestli jim do toho někdo sedne... Raketoplán přistával jako letadlo, start a reetry se ukázalo být daleko nebezpečnější než se plánovalo. Starship má přistávat pomocí retropropulsion, které bude samo o sobě extrémně nebezpečné.Ono je dost smutné, že SpaceX při návrhu Starship zkopírovala prakticky vše, co bylo na raketoplánu drahé a nebezpečné, ale zahodila vše, co naopak bylo dost užitečné a skvěle fungovalo.
Můžete ty vaše úvahy nějak konkrétně rozvést? Protože upřímně realita je přesně opačná. Keramické destičky jsou oproti raketoplánu podstatně unifikované a jinak uchycené. Základní konstrukce je ocelová a tudíž odolává trojnásobným teplotám oproti hliníkové u raketoplánu. Orbiter je na vrcholku sestavy, místo na boku, kde ho ohrozovali padající kusy pěny a námrazy. Nepoužívá ani SRB, které stály za zkázou Challengeru. Takže zkuste být trošku konkrétnější, co jste tou svou poznámkou myslel.
Co to meles? Pristava tymi istymi motormi ako vzlieta. Zas si cital nieco o hypergolickom palive a motas 5te cez 9te.
Mel planovany, ale nebyl skrze vahu realizovan. Dokonce se vi, ze po vybuchu Columbie chodily do nasa jeste chvili telemetricka data od posadky. Proste kdyby tam ten system byl, tak by prezili. Jenze problem byl jinde - raketoplan by nemel tu nosnost, co potreboval...https://www.nytimes.com/2003/07/16/us/crew-of-col... ...
To asi tezko... zachranny system neni nutnost. Ale musi se odstranit vetsina problemu, ktere mohou vest k fatalnimu selhani a pravedepodobnost nehody musi byt nekde v akceptovatelnych mezich. Coz je neco, co zatim SX u starship nema.Viz dopravni letadla - proste se pocita, ze kvalita zpracovani zajisti vysokou spolehlivost. A tak se usetrena hmotnost rve do dalsich sedacek pro morechtive pasazery 🙂 Zrejme to podobne bude i tady u SX...
Hmmm 100 lidí na 3 dny a jeden záchod. Skvělej zážitek na slevomat 😃
Kdo říká, že tam bude jen jeden záchod? Mimochodem, i kdyby byl jeden, tak připadá 14 minut na záchodě na člověka na den
Já ti nevím, byl jste někdy ve vesmíru na záchodě? Tak nějak to asi nebude pětiminutovka a hotovo, navíc při tolika lidech je jasný že se to někomu nějak nepovede a záchod je off :)
Bude se létat v plenách...
Ked ho nahodou obsere, tak otvoria okna a vyvetraju, ci?
😀😀😀😀😀
Ono to bude supr, pokud jednou maxi raketa se 100 lidmi na palube nebouchne... Ani Elon Musk nedokáže zařídit 100 %-ní spolehlivost techniky.
To nedokáže nikdo. Ale dá se to riziko snížit vysokou spolehlivostí, což není nemožné, ale několik let vývoje to potrvá
100 mrtvych to je jeden poloprazdne lietadlo a ze ich uz par spadlo a Zem sa napriek tomu kruti dalej
To je take pravda
Když blafne raketoplán, tak to není tak zlý, ale nebude tohle trochu moc mrtvých najednou?
Na druhou stranu méně než letadlo a podstatně méně než výletní loď...
Letadla i lodě mají pravděpodobnost nehody o mnoho řádů jinde než z jedné strany hořící sudy paliva.
Ty znas pravdepodobnost nehody Starshipu? Napis do SpaceX - muzes zachranit stovky zivotu.
Tu nezná nikdo, a to je jaksi problém.
WiQiX ji evidentne zna. Bud to a nebo keca.
Píše, že je o mnoho řádů jinde. To se dá docela očekávat.
Tak asi se lze celkem shodnout, že pravděpodobnost fatální nehody bude u rakety řádově jinde, než u letadla... i kdyby jsme snad připustili, že technologicky není v riziku raketa vs letadlo velký rozdíl (což vážně je). Tak letecky se každý rok přepraví miliardy lidí... a to desítky let. Srovnatelně prověřená a zaběhlá nebude doprava na oběžnou dráhu ani za 100 let. Natož třeba během 10-20ti..
Přesná čísla nejsou potřeba. Píši "řádově jinde". Na jedné straně máš obrovské množství lidí přepravených letadly a loděmi, na což připadá zanedbatelný zlomek obětí a na druhé Starship, která ještě nepřepravila jediného člověka, nebyla ani ve vesmíru, pouze zatím několikrát úspěšně explodovala. I když za sebou bude mít 50 úspěšných startů se 100 lidmi na palubě, bude tam stále řádově větší riziko katastrofy, než u letadel/lodí.
Nějaké ty statistiky jsem našel:Pro letadlo je pravděpodobnost smrti při nehodě 1 : 4 000 000. Loď jsem nehledal.U raket je to obtížnější, ale třeba pro raketoplán platí, že za celou dobu provozu v nich letělo 849 lidí a 14 jich zemřelo při dvou nehodách. Z toho vyplývá šance na smrtelnou nehodu cca 1 : 61. Tedy o 5 řádů jinde. Bylo by hodně naivní myslet si, že Spaceship bude nějakým zázrakem blíže bezpečnosti letecké dopravy než raketoplánům.
Názor byl 1× upraven, naposled 22. 9. 2021 16:47
Tak kdyz to srovnas s raketoplanem... Treba v Soyuzu nikdo neumrel 50 let a tech misi s posadkou ma za sebou pozehnane.
Opravdu? A co tito čtyři?https://cs.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Komarov... (Sojuz 1)https://cs.wikipedia.org/wiki/Georgij_Dobrovolskij... (Sojuz 11)https://cs.wikipedia.org/wiki/Viktor_Pacajev... (Sojuz 11)https://cs.wikipedia.org/wiki/Vladislav_Volkov... (Sojuz 11)Aby ses dostal na 1 : 4 000 000, musel by Sojuz do vesmíru a zpět dopravit 16 miliónů lidí. Dopravily tyto rakety do vesmíru 16 milionů lidí nebo je to číslo o mnoho řádů nižší (a tedy pravděpodobnost smrti při nehodě v Sojuzu opět o mnoho řádů horší)?A nebo sis schválně vybral jen historický úsek bez nehod, abys nemusel přiznat, že tam mrtví také byli?Lety do vesmíru jsou neporovnatelně náročnější na namáhání materiálů a nemají takový počet opakování, jako běžná doprava. Bezpečnost se samozřejmě může časem o dost zvýšit, ale na běžnou leteckou / lodní dopravu to jen tak mít nebude. Považoval bych za velký úspěch, kdyby to bylo jen o 3-4 řády horší.Mimochodem, schválně si najdi, jaká je pravděpodobnost, že se zabiješ v autě. Vedle toho ten raketoplán zase nevypadá tak blbě, jako vedle letadla. Možná ti pak dojde, že srovnávání raket zrovna s extrémně bezpečnou leteckou dopravou je opravdu nesmysl.
Názor byl 3× upraven, naposled 23. 9. 2021 10:25
Ano, opravdu. Nehoda se stala v roce 1971, dnes je 2021. To je 50 let. Nevybral jsem si historicky usek. Vybral jsem si datum, kdy naposledy v Soyuzu umreli lidi.Ano, lety do vesmiru jsou neporovnatelne narocnejsi. To same se ale da rict i o letadlech v uplnych pocatcich. Rakety jsou porad okrajova zalezitost, ale nevylucoval bych moznost, ze dojde k slusnemu rozvoji.
U letadel ti vyjdou pěkná čísla i když do toho započítáš úplně všechny mrtvé od prvních pokusu o vzlety i všechny sestřelené piloty ve všech válkách, protože to hravě přebije ta hromada bezpečně dopravených lidí za jediný den v současné době. Rozvoj nikdo nevylučuje. Zlepšovat se to s přibývajícími zkušenostmi, množstvím letů a novými objevy nepochybně bude. Ale celá tato debata je jen a pouze o tom, že Starship pro 100 lidí je neporovnatelně blíže katastrofě, než nahoře zmíněné lodě a letadla. Nic víc, nic míň.
Tak snad se nemusíme hádat, že u něčeho, co jde na start se sedmadvaceti raketovými motory a vrací se z vesmíru tak, že to v ohnivé kouli brzdí o vzduch, je pravděpodobnost, že to blafne jen proto, že z toho upadne pár keramických kachliček, poněkud větší.O přistávání, při kterém to padá téměř jako šutrák, aby to pár sekund před katastrofou zabrzdilo řízeným výbuchem, nemluvě.
Na lodích, a zvláště na letadlech, jsou velmi přísné regulace a řada bezpečnostních opatření. Něčím takovým nemůže projít Starship už jen z principu.
Hej a preto lietadla nepadaju a lode sa nepotapaju 😀OMG... niektori by sa mali prestat vyjadrovat len preto ze sa to da
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.