Starlinků už vyletělo 2600. SpaceX dokázala vyslat dvě várky během 24 hodin

to že je budou sestřelovat nikdo z ruska myslím neřekl.
Musk se jen nechal slyšet že Starlinky může vypouštět rychleji než by je rusko stačilo sestřelovat.
A to je určitě pravda protože ruSS netrefí přesně na 1200km ani barák na Zemi, natož 20x menší satelit.

BOhužel řekl. Putin dal osobní rozkaz začít sestřelovat Starlinky po té, co prý Ukrajinci použili navádění ze Starlinku k útoku na křižník Moskva. Naštěstí k tomu zatím nedošlo.

Názor byl 1× upraven, naposled 19. 05. 2022 06:17

Byl to hoax.

překvapivě...

no to teda nevím Spíš se pomocí PR snaží prosadit to, co už se v minulosti zkoušelo ale úplně to nefungovalo.

A o to je krásnější, že to nyní funguje, viz Falcon 9 a Tesla.

Rozdíl je ale PR, ne technologická úroveň.

Názor byl 1× upraven, naposled 17. 05. 2022 16:00

Starlink předtím nemohl fungovat, protože vynést takové množství družic by prostě stálo šílené prachy. A taky je vyrobit- jenže o to se postarala sériová výroba.
To samé Atlas vs Falcon.
Když s horním stupněm přijdete o jeden z desíti(téměř) stejných motorů, tak se záchrana vyplatí(když navíc zachráníte kryty). Když máte na horním stupni Centaur, který snad stál víc než RDéčko na prvním, tak to asi nepůjde.

Vždyť to vůbec není pravda. Evropské a ruské rakety létaly ve srovnatelných cenách jako SpaceX už někdy v devadesátých letech. Pokud se něco změnilo, tak je to poptávka. Dříve nebylo zdaleka tolik lidí ochotných platit tisíce měsíčně za připojení k internetu. Ale to souvisí s tím PR.

Cena za připojení a cena za vynesení satelitu na oběžnou dráhu jsou dvě různé položky. Z toho, kolik stojí připojení se závěry dělat nedají.

Přímo ne, ale cena za vynesení se musí do ceny za připojení nějak promítnout. Zvláště když bude potřeba satelity prakticky neustále vylepšovat a síť obnovovat.

Slovo "inflace" vám asi nic moc neříká. A proto by to mělo být součástí základního vzdělání. Lidi pak plkají naprosté nesmysly.
Dnes je cenově konkurenceschopná jen indická raketa. Ostatní si Falcon dává k snídani. Vy jeden PR exprte.

A můžete svá tvrzení něčím potvrdit? Čímkoliv? Celý svět létá buď za stejné, nebo nižší ceny.

Ne. Lžete. A je to už vážně trapné. I kdejaká muňka si dovede vygooglovat alespoň nějaké informace během minuty. Vy ne. Jste neschopný.https://web.archive.org/web/20210801024432/https:... ...
https://www.yumpu.com/en/document/read/36996100... ... Na jednotku vynesené váhy je nejlevnější FH. Hned za ním je F9.

Jo jo, přesně ty PR nesmysly o kterých mluvím. Jen mě pořád nechcete pochopit. - srovnáváni se Shuttle, který přitom byl extrémně nákladný a měl unikátní schopnosti
- srovnávání jiných orbit - 200x200 LEO pro Falcon, ale polární či 1000x1000 LEO pro jiné rakety.
- uvádění minimální ceny Falconu ale maximální nosnosti, i když Falcon 9 i FH jsou za známou cenu limitovány na něco přes 10 tun a víc vynáší jen za specifické příplatky (respektive nevynáší)
-srovnávání ceny za start raket s vyspělými horními stupni, které dokážou vynést více zakázek najednou...a spousta už dlouho známých PR nesmyslů. Jednou tam mají uvedený jako zdroj wikipedii, takže asi tak.

URBANE, CHÁPEŠ VŮBEC VÝZNAM VÝRAZU “PR”?

Názor byl 1× upraven, naposled 21. 05. 2022 16:03

Rozdíl je právě v technologii.

A to konkrétně?

Hmonist, moderní čipy, SW, výrobní náročnost. Co tam máte dál?

To se vyvíjí díky Muskovi? To jsem nevěděl Samozřejmě vývoj zvlášť v satelitní technologii jde rychle kupředu, a tím i přenosové rychlosti... ale to nemá nic společného s Muskem nebo SpaceX. Spíš to jde v rozporu s jejich vizí, že se satelity budou přizpůsobovat jejich raketám.

Už se přizpůsobují. Dokonce i kvůli SHS. Proč? Protože Falcon JE a SHS brzy BUDE.

A konkrétně? Nevím o nikom, kdo by se přizpůsoboval Falconům, natož Starship. Ta snad zatím nemá jediného komerčního zákazníka. Přizpůsobuje se jenom NASA. Musí. A daňové poplatníky to stojí šílené peníze.

Lžete. Zase.
Už jen tím, že existuje a má veřejný User's Guide nutí zákazníky s parametry F9 počítat.
SHS má taky veřejný User's Guide a jeho budoucí možnosti pochopitelně už nějaký rok-dva ovlivňují plánování budoucích misí. Úplně stejně jako NG. Jejich průměry nákladového prostoru budou nevídané.
Ne, NASA se nepřizpůsobuje SpaceX.Co NASA používá?
-F9
-LauncherOne
-Rocket 3
-Antares
-Atlas 5
-Electron
-Ariane 5
-Firefly AlphaBrzy začne používat i:
-SLS
-Vulcan CentaurTakže prosím, nekomentujte věci, kterým vůbec nerozumíte.

Nechce se mi hledat všechny rakety, ale třeba Ariane 5 určitě nepoužívá. Není to americká raketa, NASA nemůže. Elektron je velmi lehký nosič stejně jako tuším Rocket 3 nebo LauncherOne, Antares končí a jeho náhradu která by šla přímo proti Falconům NASA používat odmítla, takže skončila dřív než začala ...

Nevšim jsem si že by kdy v minulosti fungovalo přistávaní raket zpátky na zem a jejich znovupoužívání. Ne opravdu ne.

Neslyšel jste třeba o Raketoplánu? A takových prototypů byla spousta. Nikdy se to nevyplatilo ekonomicky. Protože nikdy předtím taky NASA neposílala náklady pro lehké rakety těžkou raketou, jen aby pro miliardáře vytvořila zakázky. Teď si může kontraktovat SpaceX a tvrdit, že šetří díky Muskovu PR, ačkoliv ji to vyjde mnohem dráž.

Nemá cenu posílat malý náklad malou raketou, je-li ona raketa dražší než F9.

Levnější rakety než F9 ale existují. Problém je, že USA zakázala NASA a dalším svým institucím kontraktovat zahraniční poskytovatele a i soukromé firmy tlačí k tomu používat americké rakety z důvodu "národní bezpečnosti". SpaceX má díky dotacím a přestřeleným fixed price kontraktům monopolní postavení, může diktovat ceny a likvidovat menší konkurenty.Další řešení je použít velkou raketu na víc menších satelitů v jednom startu, ale to by vyžadovalo vyspělý horní stupeň, který SpaceX nemá. Proč by taky měla mít, když zakázky dostane stejně a má tak víc startů.

Ne. Lžete. O věci vůbec nic nevíte.

Rád si poslechu nějaké argumenty.

Argumenty na lži? Vy jste ten, kdo tu lže o stejně drahých raketách a přitom vůbec netušíte, která bije.
Která raketa je stejně levná, nebo levnější, než F9?
A jestli začnete s cenami z 90. let, hned vás odkážu k doučování na téma inflace. To se ani neopovažujte zmínit. Nynější ceny.

Musíte se dívat na skutečné zakázky, ne na teoretické PR ceny které nikdy neplatily. Když NASA potřebuje vynést takový typický 2 tuny těžký satelit na sun synchronní orbitu, stojí jí to mezi 60-100 milionů dolarů od SpaceX. Evropa s Arianespace 30 milionů euro, Indie kolem 20 milionů dolarů, podobně Čína. Takže asi tak. Falcon 9 by vycházeli líp kdyby satelit vážil 10 tun a mířil na 200x200 LEO, ale to prostě není realita. A je to hlavně proto, že ostatní rakety jsou lépe optimalizované na to, co zákazníci chtějí. A to je to, co fanoušci SpaceX nechápu.

Tupě lžete. Nekomentujte věci, kterým vůbec nerozumíte.
Ani SRB se celý znovu nepoužíval a jeho znovupoužití bylo extrémně drahé. SRB. Ne Falconu.
Cena je rozhodující, nikoli vytíženost nosiče. Běžný balík se vleze do Ferrari, ale cenově výhodnější je to odvézt Transitem. Zkuste příště trochu použít mozek.
No nic, vy raději budete plkat nesmysly o jakémsi vašem PR.

A co takhle použít třeba Fábii? Jak říkám, existuje několik levnějších raket které zvládnou řadu zakázek které dostává SpaceX.

Které? Jaká je jejich jednotková cena a cena na 1 vynesený kg/tunu?

Copak? Nemožný hypersonický retrozážeh? Nebo vertikální přistání prvního stupně?
Kdo a kdy to před Muskem zkoušel?
Já si odpovím, protože vy o téhle tématice moc nevíte. Nikdo nikdy. Tedy lžete.Hypersonický zážeh proto, že nějaká moudrá hlava usoudila, že to není možné.
Delta Clipper dokázal, že to jde, tedy to fungovalo velmi dobře.

Můžete mě prosím poučit a uvést, kdo prosím tvrdil, že je to nemožné? Ideálně včetně zdrojů? Děkuji.Dříve se studovali především fly-back boostery, protože mají celou řadu výhod. Pak se zjistilo, že znovupoužitelnost raket prostě nedává ekonomický smysl proti modulárním raketám.

V nějké písemnosti NASA. Probíralo se to někde zde:
https://www.kosmo.cz/modules.php... No a SpaceX ukázal, že se všichni mýlili a ekonomický smysl to dává. Vítejte ve 21. století!

Neukázal. Prostě ne. NASA platí za srovnatelné zakázky více než ESA nebo kdokoliv další. A je jasné proč. Je sice hezké že SpaceX nějakou část rakety zachrání, ale ne v případě, že by modulární raketa většinu rakety prostě nepoužila.

Sám seš hnus.

Proč?

Copak, bojuješ na straně rusáků?

Ten článek? "Nepříliš užitečné cubesaty"? Nebo ta jeho nesmyslná zášť ke Starlinku?
Jo, to jo.