Švýcaři si postavili bizarní gravitační baterii. Má podobu jeřábu a uloží 35 MWh

3GWh je krasne, ale nejde postavit vsude, resp. skoro nikde a stavba trva dlouho. Super reseni tam kde to je mozne

Ano, a proto je a ještě dlouho bude nadprodukce elektřiny z OZE naprosto zbytečná a škodlivá. Jestli ne napořád.

Jak přijdou inteligentní sítě tak ne.

A kdy prijdou? Asi to bude chtit vic dotaci. Co takhle treba 50 % HDP? Pak uz by to vyjit mohlo.

Inteligentní sítě jsou naprosté svinstvo.

Ne, neni to super reseni. Je to drahe, neekologicke a zcela debilni.

A hnusné.

Naštěstí je to věc vkusu. Mně se Dlouhé Stráně líbí.

Dlouhé Stráné jsou ok. Jeřábové řešení je hnusné.

Že vraj je to 7. div ČR.

Nějak se nedokážu rozhodnout, jestli je horší uříznout kopec a udělat na něm rybník, nebo postavit hromadu stometrových hlučných vrtulí, nebo pokrýt velkou plochu tmavou nepromokavou vrstvou, případně vypěstovat na velké ploše monokulturu a tu pak spalovat.
Chtělo by to asi porovnat využité plochy, protože třeba ten solár bude podle mě mnohem větší než kopec. Krom toho i účel je jiný, takže to není až tak buď a nebo.
Zato chemická baterie srovnání s přečerpávačkou nesnese

Zrovna v kopcovitém Švýcarsku by tohle problém být neměl

Co ty vis.... Treba si Svycari radsi zadelaji celou zemi betonovymi monstry, nez aby si upravili jeden kopec.

Kdysi dávno tam jako "přečerpávačku" používali elektrickou lokomotivu se zátěží. Když bylo energie dost, vyjela nahoru. Když elektřina chyběla, jela dolů.

Vyroba betonu je jeden z najvacsich zdrojov CO2

Na ty přečerpávací elektrárny taky padne strašné množství betonu

Asi tak o dva rady mene, nez na tuhle zhuverilost.

Tak o tom dost pochybuju. Na dlouhé stráně se spotřebovalo 175.000 kubíků betonu. To je asi 400.000 tun betonu.

Tak se koukni na ty jejich obrazky: https://energyvault.com/...
V jedne vrstve maji odhadem asi 150 kostek, vrstev je asi 50. Jedna kostka vazi 35 tun. To je 262 tisic tun betonu na jednu vez. JENZE to ma udajne setinovou kapacitu co dlouhe strane. Takze na nahrazeni DS bys potreboval 26 MILIONU tun betonu. I kdyz ten beton sezenes fakt levne, porad te ta sranda(v kapacite DS) bude stat 30 miliard korun jenom za beton.

Ale princip tohohle není nahradit přečerpávací elektrárny, ale má sloužit jako snadná, levná a rychle dostupná zásobárna energie.Jasně že přečerpávačky jsou materiálově efektivnější, ale stojí majlant, staví se 10 let, musí se kvůli nim překopat půl kopce (přes 3.000.000 kubíků zeminy bylo přemístěno kvůli Dlouhým stráním), jsou drahé, postavit se dají málo kde a ekologové tě sežerou za živa. Kdežto tu věž si může elektrárna postavit na vlastním pozemku, za pár kaček a pár měsíců a bude dobře sloužit jako vyrovnávací elektrárna.

"Ale princip tohohle není nahradit přečerpávací elektrárny, ale má sloužit jako snadná, levná a rychle dostupná zásobárna energie."
LEVNA? Ten beton spadne z nebe?"přečerpávačky jsou materiálově efektivnější, ale stojí majlant"
To je argument jako "Temelin je drahej, protoze solarni panely na strese me staly min.""tu věž si může elektrárna postavit na vlastním pozemku, za pár kaček a pár měsíců"
Ty si asi myslis, ze proste nekde uhrabes zem a muzes tam zacit skladat desetitisice tun betonovych kostek :DVer tomu, ze tuhle hovadinu nikdo ZA SVE penize nepostavi.

- Ano, je levná. Beton je levný materiál a počet kostek se dá škálovat podle potřeby.- Ne, to je argument, že když chceš postavit lacině zásobárnu energie pro lokální uchování energie, tak nezačneš přemisťovat Jeseníky.- Únosnost zeminy je snadno zjistitělná. Když není dobrá na jednom místě, tak bude dobrá o pár kilometrů dál.

"Beton je levný materiál"Jasne. Tak mi rekni, kde koupim tunu betonu za 5 korun, aby tahle vec zacala davat trochu smysl.

To ti povím hned jak mi tu vypočítáš jak si došel k těm 5 korunám.

To urcite. Ja budu hodinu davat dohromady ekonomickou rozvahu a ty mi pak napises dalsi bullshit. Jestli ti ta kravina prijde jako dobrej napad i potom, co jsem ti napsal, tak by to chtelo si poposednout.

Do že jsi tu napsal tunu nepodložených blbostí, ničí názor nemůže změnit.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Jakych nepodlozenych blbosti? Ze na to padne o dva rady vic betonu, nez na precerpavacku? Vzdyt je to pravda.

Postavit takovou věž někde na poušti jako zálohu pro solární panely není nic. Na minimální ploše jich postavíš klidně 20. Ale zkus na poušti postavit přečerpávací elektrárnu.

A z jakeho presne duvodu bys to stavel na pousti? Kdyby to melo smysl(samozrejme nema) nekde stavet, tak asi v arealu betonarky.

Protože v poušti je laciná půda a hodně slunečního svitu, takže ideální prostředí pro solární farmy.

Vis aspon zhruba, jak funguje elektrina a energetika? Ze se daji do pouste solarni farmy muze davat smysl, protoze(jak rikas) je tam levna puda a hodne tam sviti. Proc by tam ale mela byt i akumulace vazne nechapu. Z te tve levne pouste se solarnimi farmami stejne vedou kabely nekam do mista spotreby, tak neexistuje rozumny duvod, proc do te pouste krome solarnich panelu vozit jeste miliony tun betonu. Ta akumulace muze byt kdekoliv v okruhu desitek-stovek kilometru.

Tak to je sice pravda, ale dá se říct, že v té poušti je pro ty obludy dost místa, a tak tam nebudou nikomu zavazet. Navíc je v tomto případě údržba zrovna docela v pohodě. To jsou horší ty panely, co se hned zanesou pískem.
Ale v pouští by mohli jako akumulátor vymyslet nějaké "přesýpací hodiny". Písku je tam dost...

Já mám pocit, že jsi zapomněl jak se používá ta věco co máš v hlavě. Napadlo tě třeba že právě levná půde může být ten důvod proč nebudou ty věže stavět v centru města, ale postaví je v poušti, kde nikomu nevadí, nepřekáží a ani nic nehyzdí?

Napadlo. Kdyz uz jsi ale pochopil, ze elektrina se da celkem dobre tahat kabely, tak se zkus zamyslet nad tim, jestli by nebylo lepsi ten kabel natahnout radsi nekam ke kopci, kde postavis za zlomek ceny precerpavacku.

Protože jsem ti to už říkal. Přečerpávačky jsou drahé, staví se dlouho a mélo kde lze je vůbecc postavit nebo je chcou postavit. Při přenosu vznikají ztráty a proč by přečerpávačky stavěli někde v horách kde není ani produkce, ani spotřeba? Přečerpávačku ve městě nepostavíš a tu betonovou obludu tam nechceš, ale není problém postavit ty věž vedle zdroje energie a nemusíš překopávat půlku pohoří kvůli solární farmě, která potřebuje lokálně ukladňovat vyrobenou energii, když je jí přebytek.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

"Přečerpávačky jsou drahé"
Takze po desate. A tohle je levne? Zjisti si cenu betonu. Nebo kolik bude stat takovy jerab, hromady generatoru, ..."kvůli solární farmě, která potřebuje lokálně ukladňovat vyrobenou energii"
Takze tys porad nepochopil, ze ta akumulace nemusi byt vedle zdroje. No nic, dal s tebou ztracet cas nebudu, protoze tvuj mozek nedokaze vstrebavat informace.

Ano. Je to levné a dá se to škálovat. Velikost věže a počet betonových kostek si nastavíš takovou jkou potřebuješ pro svůj projekt.. například solární farmu. Rozroste se ti farma? Přidáš více kostek. Jeřáb je levný, generátory jsou levné.Akumulace se nejlépe dělá vedle zdroje. Proto se taky budujou baterie u solárních farem, kde je levná půda a ne ve městech. Když potřebuješ zálohovat energii na poušti pro farmu, tak nebudeš stavět 2000km daleko přehradu.Myslím že už i tobě došlo jakou hloupost plácáš, ale nedokážeš připustit, že jsi tady několik dní plácal kraviny za které se teď stydíš.

Navíc pouště jsou ideální z důvodu životnosti. Díky nízké vlhkosti nedochází tolik ke korozi a beton vydrží mnohem déle, protože do skulin neproniká voda. Proto nepotáhnou z pouště kabely 2000 kilometrů někde do hor kde je dostatek vody, aby to pak tahali dalších 1000 kilometrů do místa spotřeby, když můžou vést z elektrárny pár kilometrů do věž s minimálníma ztrátama a pak rovnou do místa spotřeby, což by museli udělat ať tam ta věž je nebo ne.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Mimochodem, těch vstev je 35 u největšího modelu s 80 MWh, takže jsme na 4 nižší hodnotě.

Tos spocital z tech renderu, nebo maji nekde rozepsane parametry? Ale jestli tomu fakt veris, tak brzo bude urcite dalsi kolo skubani hejlu: https://pitchbook.com/profiles/company/234371-71...
Tohle bude velky. Prodej barak a investuj

Ano z renderů. Teď představ svůj zdroj, který je dozajista lepší.

Ja to taky odhadoval z tech renderu. Jestli jsem se seknul o ctvrtinu, nic to na mem prispevku nemeni.

Ne, kdybys chtěl postavit věže o stejném výkonu jako Dlouhé stráně.

Chtělo by to porovnat účinnost a náklady na údržbu. Stráně mají obrovské náklady na údržbu, ale přesto se to vyplácí. Tohle se IMHO bude udržovat jednodušeji...

Jednoduseji? Na vyrovnani DS bys takovych monster potreboval 100. Na kazdem 6 jerabu. Betonove kostky mozna neco vydrzi, ale takovy jerab potrebuje pravidelne inspekce a udrzbu.

Tak tě nevím .....
největší reverzní vodní turbínu v Evropě - 325 MW,
elektrárnu s největším spádem v České republice - 510,7 m
a největší instalovaný výkon v ČR - 2 x 325 MW.
viz https://www.cez.cz/cs/o-cez/vyrobni-zdroje/o... ...

Si pleteš kapacitu (MWh) s výkonem (MW). Výkon 650 MWh, kapacita 3243 MWh. Takže dokáže výkon 650 MWh dodávat po dobu asi 3243 / 650 = 4,989 hodin.Má výkon 0,650 GW a kapacitu 3,243 GWh. Tento parametr vyjadřuje maximální množství elektrické energie, které lze vyrobit při jednom přečerpacím cyklu. Někdy bývá také nazýván „energetická úložná kapacita“. https://www.technickytydenik.cz/rubriky/archiv/originalni... ...

Oprava: všude má být "výkon 650 MW" místo "výkon 650 MWh". Omlouvám se.

To zní zajímavě ale ne všude maj za barákem doly.

|

Problém šachet je bohužel v tom, že jsou úzké. Dále byste se musel dohodnout s báňským úřadem, což může být na roky. Minimálně u nás.
Takhle postavíte jeřáb na louku...

A nez to spadne, uz budu na bahamach.

Díra do země je nejdražší druh stavění. Proti tomu jak náročné je zabezpečit hlubokou díru co do stability, spodní vody, výběru vhodného podloží do kterého vůbec lze vrtat/kopat, je vítr a vlivy počasí, případně i umístění generátoru, celkem drobnost. Jo a generátor může být i tady pěkně na zemi, jen to chce ještě dalších sto metrů lana.

Názor byl 1× upraven, naposled 13. 01. 2021 12:05

Ne, je to v podstatě úplně stejně debilní řešení.

Zeby nemali ve Svicarech Jutub ?

Pitomci jsou asi vsude. Tohle je jen dalsi psudoekologicky nesmysl na podojeni verejnych rozpoctu a soukromych investoru.

Vsadil bych se, že to bylo postavené z dotací!

Startup je vždycky z dotací, ne?

Ne, opravdový start up nikdy.

To video je plne nesmyslu. Napriklad neporovnava extremni naklady na vybudovani kaskady vodni precerpavacich nadrzi. A vychazi z predpokladu, ze nebude udrzitelne ty kostky sladat dostatecne presne dostatecne dlouho. Ty tvrzeni jsou postavene na vode bez jakehokoliv dukazu. Nevidim duvod proc by to nemohlo fungovat.

Fungovat to bude, ale je to ekonomicky nesmysl.

Že by švýcarský Cimrman našel slepou uličku v pokroku lidstva ?

Stavet jeraby v mistech, kde hodne fouka(a proto se tam stavi vetrniky), je naprosto genialni.

Ne. Na regulaci poryvů větru to fakt není určeno. Ono to obecně ani není určeno na nic smysluplného.

Ty snad nepovazujes cerpani dotaci za smysluplnou cinnost?

A sakra, teď jste mě dostal, máte pravdu...

Teoreticky 90 %. Realne 0 %, protoze pevne doufam, ze tem smejdum tuhle kravinu nikdo nezadotuje.

Len na okraj viete ze uz davno niektore vytahy funguju s rekuperaciou energie ? Podla obsadenosti kabinky respektive vyrovnania hmotnosti kabinky s protizavazim . Ak ide plne obsadena kabinka dole tak je tazia ako protizavazie. Tym padom pri tejto ceste generuje energiu kabinka. A opacne ak ide hore poloprazdna kabinka tak protizavazie je tazsie tak sa moze vyuzit energia protizavazia. Samozrejme nieje to perpetum mobile vsu tam straty. Ale aspon nejaka energia sa vie vratit resp . sa jej celkove spotrebuje menej.

A nektere mechanicke hodinky se natahuji tim, ze clovek pri chuzi macha rukama. To jeste neznamena, ze je to smysluplny zpusob akumulace energie ve velkem meritku.

Kdysi jsem znal jednoho dirigenta, který nosil tedy prodáné samonatahovací mechanické hodinky. Jenže jak hodně často máchal rukama, tak je měl pořád přetažené a předbíhaly se mu. Ovšem kdyby se zapojili dirigenti coby přírodní zdroje energie do inteligentní přenosové sítě, třeba by šlo ukládat tu přebytečnou energii z pružin jejich hodinek do takových švýcarských jeřábů?

Udelej hezkou moderni vizualizaci a treba ti nekdo ty prachy do dalsiho vyzkumu da.

Nasad si zelene bryle a hned to uvidis jinak.

Určitě bych nechtěl stát někde poblíž...

Pokud dobře počítám:
1 g TNT = 4184 J
1Wh = 3600J
1Wh = .86 g TNT
35MWh = 30.11 t TNT
To už je slušná bombička :) První řádek v tabulce https://cs.wikipedia.org/wiki/Ekvivalent_TNT

Ale s výbuchem to takto srovnávat nejde, tam se energije uvolní rychleji a vytvoří se rázová vlna.

Mohlo by to aspon povalit par vetrniku. Tim by se aspon trochu usetrilo za elektrinu.

suseni dreva nebo skladovani vyrobku

Co treba lanovka na Petrin? Ta jezdivala na vodu.

"Doplnit energeticky mix" je standardni floskule, kterou pouzivaji lide, kteri chteji dotace na nesmysl.

Samotné provozování a údržba báňských šachet je drahá záležitost.
To by se asi vyplatilo jen tam, kde s nima ještě počítají pro nějaký budoucí provoz a nemají v úmyslu ten důl zasypat.

Jen pockejte, az to nekoho napadne zkombinovat.

Podle vizualizaci to budou stavet vedle vetrniku(kde samozrejme fouka). Ale logiku v tom nehledej, je to jenom zlodejina cilena na blbecky.

vizualizaci na větrný pláni beru jen symbolicky že jde o spolupráci s větrnými elektrárnami, ale technicky bych to bral právě schovat do údolí, kde to asi je.
Ty blbečci že by byli odborní technický poradci na dotace v EU?
Já myslím, že na to někdo nedal peníze jen tak, ale že chtěl logiku znát. Ať už to platilo EU, nebo investor, nebo kdokoliv, tak bez ty logiky to asi nešlo, no a já bych rád tu logiku taky znal Běžně se vždy řešila jen ekonomika (kdy se to zaplatí a začne to vydělávat), uhelná elektrárna s filtrem jedů jako síry je pořád nejlevnější a tady se jistě řeší CO2 kromě ekonomiky, emise na výrobu se logicky někdy vrátí a začnou někdy šetřit emise kdybych bral jednoduše jen samotný beton a neřešil údržbu jeřábů a výměnu dílů a další emise s tím spojený, tak aspoň by bylo pro mě zajímavý vědět jak vychází samotný beton. No věřím, že časem ty informace budou veřejný. např že bysme věděli že beton se emisně vyplatí za 200 let a celkově se vším všudy nikdy a budou to jen emise navíc.

Kdyby zavazi byl rotujici prstenec, ktery by mohl menit prumer, stacilo by malo betonu, protoze by se zvetsila sila. Taky by mohl menit otacky.

budou tam pracovnící co budou kostky zachytávat :) jo jinak jeřáby potřebují obrovkou udržbu, ložiska a všechny mechanické části velice rychle odchází

taky bych to videl jako lepsi vozit neco do kopce, akorat ze vlak malo uveze, kdyby byl dlouhy, tak by se museli o delku vlaku prodlouzit koleje dole na rovine i nahore na kopci, aby posledni vagon nezustal v pulce kopce.
tezsi vagony by meli problem s loziskama atd. mozna by bylo lepsi kdyby se do kopce kutaleli dva valce velikosti baraku spojeny traverzama aby tak vytvorili pojizdny stroj. neco jako vibracni valec a musel by byt takovy rovny svah, neco jako sjezdovka, no asi to je malo realny, svah by musel mit pevny rovny povrch a to bylo neefektivni vyrobit. nejlepsi je postavit prehrady. horni prehrada nemusi byt na vrsku hory, muze byt na rovine a ta dolni v udoli v takovych tech kaňonech na rovine, jaky jsou v mensi verzi i v cesku.

Ne, ne - dálniční mosty jsou často umělecká díla. Třeba tady.
https://www.motorward.com/2017/09/9-fascinating-roa... ...

Nebo tady
https://www.driverknowledgetests.com/resources/12-amazing-and-... ...
---
Ostatně na dálnici příliš z krajiny neuvidíte ...

Ty mosty unesou sotva ta auta, vždyť občas padají. Desítky, spíše stovky tun navíc, nezvládnu.