154 příspěvků, a pak že se v Česku v pracovní době nepracuje:)
Data jsou jasná, jen si říkám, co se stane, až/pokud se za 150 let začne ochlazovat. Protože já jsem zastánce teorie cyklů planety nebo jak to nazvat, prostě teplota se zvyšuje a snižuje v cyklech. Tak uvidíme, ráda bych se dožila doby, kdy by se mohlo ukázat, jestli mám pravdu.
Cykly oteplování a ochlazování samozřejmě existují, ale není to důkaz, že v současném oteplování lidstvo nemá prsty. Je to jako tvrdit, že když tu lesní požáry byly před lidstvem, tak lidstvo lesní požáry nemůže způsobovat.Je dobré se blíže podívat na konkrétní hodnoty a porovnat je historií. Současná rychlost oteplování se dá srovnat jen s velkou katastrofou v minulosti jako třeba dopad meteoritu nebo výbuch supervulkánu. Ničím takový jsme si za posledních 150 let neprošli a přesto teplota stoupá, jako by někdo pořádně přitápěl. Kdo by to tak asi mohl být 🤔
Díky, kvalitní článek, líbí se mi odkazy na data a možnost jejich zpracování, až se budu nudit. Ta odkazovaná infografika je taky super.
Díky za Vaši snahu o osvětu (podpořenou fakty/čísly) leč na úrodnou půdu nepadla, viz vlákno pod článkem.Kam na lidi s fakty, jejich názor nevychází z faktů, ale z domněnek a malého sebevědomí jež jim nedovolí jeho změnu. Stydí se totiž přiznat, že se mýlili. Sebevědomý člověk se nebojí neb ví (pozor klišé), že mýliti se je lidské.
Emise skleníkových plynů se snažíme snižovat od roku 1997 viz Kjótský protokol https://cs.wikipedia.org/wiki/Kj%C3%B3t...D_protokol.A když se podívám na graf https://faktaoklimatu.cz/assets/generat...e_6000.png zejména na trend vývoje v letech 1970 až 2010 a 2010 až 2024, tak se nemůžu zbavit pocitu, že děláme něco špatně. Oteplování se nám zrychluje.Nebo tady je to přehledněji v tabulce: https://docs.google.com/spreadsheets/d...sp=sharing v buňkách D66 a níže, Klouzavý průměr 5 let, mezi roky 2000 a 2010 rozdíl 0,12, mezi roky 2011 a 2021 0,32.
Názor byl 1× upraven, naposled 2. 7. 2025 20:46
Nejde jen o teplotu, ale i vlhkost vzduchu. Ta také klesla, ale nikdo ji neměří, přitom je zodpovědná za infarkty a celkovou snášenlivost horka.
Pokud se nemýlím, tak nejhorší je právě kombinace horka s vysokou vlhkostí.
Zase jste ýtý odkopali. To je asi jedno, co je za téma, ale strašně to tu smrdí. Kupte si pleny, co nosí Kun*azlán. Vykazujete podobnou nemoc, nic neudržíte. Vy prostě ničemu ani nikomu nevěříte. Jen vlastnímu přebujelýmu egu.
pouzivat na cokolvek klementinum je samozrejme uplny nezmysel z dovodu narastu prazskej populacie a budov a akumulacie tepla v meste, nema to s celkovou klimou nic spolocne, kazdy clovek s priemernou inteligenciou vie, ze v betonovej dzungli budeme mat teplejsie a vydrzi vam tam to akumulovane teplo dlhsie ako v tieni uprostred lukytakze ak chce niekto porovnavat nejake dlhodobe data nech sem da stanicu ktora je dlhodobo izolovana od ludskych vplyvov niekde v lese, na nejakej hore a potom sa mozeme bavit o realnych zmenach klimy a pocasia (kde btw. zmeny klimy nikto nepopiera, diskutuje sa len o tom ci na ne ludstvo ma nejaky vplyv, ked realita je taka ze proste momentalne konci velmi chladne obdobie a vraciame sa zase do teplejsieho, ta krivka teplot je sinusova bez ohladu na nejakych ludi)pouzivat vsak na tu mestske stanice je uplne nezmyselna metodika
V těch městech ale žijí lidé, kteří se s těmi vyššími teplotami musí nějak popasovat. Tohle byl cíl článku – že je horko a čím dál víc. Ať už jsou důvody jakékoli.Jinak v článku najdete shrnutí z téměř stovky stanic ČHMÚ po celém Česku.
At uz jsou duvody jakekoliv? Nepocitam-li nadpis, tak hned prvni veta “planeta se otepluje” zavadi tema clanku presne tam, proti cemu se ohrazuje predrecnik. Zavani to pak clanky “……. Se otepluje rychleji, nez zbytek sveta”, ktere vychazi vsude po svete.
Jenže ona se otepluje. Je to vidět na těch českých stanicích i v dlouhodobých srovnáních průměrných teplot moří i souše.
Ještě bych dodal, že v maximálních teplotách není žádný zásadní rozdíl mezi městem a stanicemi mimo města. Ostatně je to vidět na obvyklých nejvyšších naměřených hodnotách teplot vzduchu, kde není Klementinum, ale stanice mimo města jako Doksany, Kopisty. Výrazný rozdíl je ve večerních a nočních teplotách, kdy městský tepelný ostrov funguje velmi výrazně. Před mnoha lety jsem to uváděl v práci, kde jsem srovnával teploty v Klementinu a mimo město. Autor je ředitel předpovědní služby ČHMÚ.
Děkuji za příspěvek. Přemýšlel jsem ještě, jestli se podobně nepodívat i na tropické noci. Ale tam právě už může mít tepelný most ve městech vliv. Navíc by nestačilo stahovat denní data s maximálními teplotami, ale musel bych jít na úroveň hodinových... zatím jsem myšlenku odložil :)
to nikto nepopiera ze cim vacsia betonova dzungla, tym tazsie sa ochladi, tak ako cim viac aut tym vacsie znecistenie ovzdusia, s globalnym pocasom a klimou to vsak nema nic spolocnemate tam zhrnutie zo stovky stanic, ale zase z nich bude vacsina umiestnena niekde v meste, kde vsade narastla populacia a zdroje produkujuce/uchovavajuce teploako vravim, mali ste vybrat nejaku stanicu ktore okolie v okruhu x kilometrov sa nezmenilo ani obyvatelstvom, ani turizmom a podobne, nejaka stanice v prirode/horach, data z takejto stanice budu jedine relevantne na nejake celkove trendy klimy
V článku to máš, môžeš sa teda v kľude za svoj nezmysel ospravedlniť a priznať si chybu.
https://www.osel.cz/13864-trendy-t...-2024.html Trendy teplot Klenetina a ČR od 1961. Nárůst teplot je tedy na všech stanicích ČR.Nárůst trendu teploty Klementina proti ČR je 0,01 °C za rok a lze snadno eliminovat.
Tady je zase schůzka klimatologů, kteří vědí všechno lépe a pamatují, jaké přesně bylo počasí za krále Klacka... Všichni nám lžou a je to podvod...žádná změna klimatu neexistuje... Naivně jsem si myslel že čtenáři VTM jsou trochu jiná liga než to co běžně vidíme na FB. Bohužel.
Přesně, žádná změna klimatu neexistuje, ta data nám lžou. Říkal to Václav Klaus, který nikdy nelže a pero taky neukradl. Navíc je to hrdina, který stavěl ve čtyřech letech v Praze barikády a pomohl tak porazit Německo ve druhé světové válce.
zmena klimy preieha miliony rokov a ludia su jej volni, preberalo sa to dokonca aj na VTM kde ta krivka jasne ukazovala ze momentalne konci chladne obdobie v ktorom sme boli a vraciame sa zase do tepleho ako pred tisicmi rokov, ci podla vas pred tisicmi rokov za teple klima tiez mohli ludia a to ze vela lietali na dovolenky a jazdili autom?
Názor byl 1× upraven, naposled 2. 7. 2025 11:09
Vy se taky neustále pohybujete, takže je jedno, jestli do zdi nabouráte rychlostí chůze nebo 200 km/h, protože náraz jako náraz a následky budou stejné?
Pozrite si tento graf, aka uzasne horuca je nasa Zem teraz oproti minulosti:https://www.washingtonpost.com/climate-enviro...ng-planet/
To Markoff:Myslieť si, že keď spálime fosílne palivá, ktoré sa na Zemi ukladali státisíce až milióny rokov za 100 rokov, že to na klíme Zeme nezanechá žiadne stopy si myslím, že je naivné.Cykly samozrejme existujú, ale intenzívna priemyselná revolúcia si berie svoju daň.A ako už napísal môj predrečník, jedna vec je zmena a druhá je tempo, akým sa to deje.
Názor byl 1× upraven, naposled 2. 7. 2025 13:20
Takze pokud by to bylo rychlejsi/pomalejsi (nehodici se skrtnete) tak je to v poradku a zrovna tahle rychlost zmeny se musi pripsat na vrub lidem?Mimochodem, co si myslis o ovlivnovani pocasi? Je to pravda nebo lez?
Keby to bolo pomalšie tak s tým nič neurobíme. Ak je to rýchlejšie kvôli ľudskej činnosti, môžeme to aspoň spomaliť.
Co kdyz to naopak lidska cinnost zpomaluje? A nerad bych, aby zapadl muj dotaz na ovlivnovani pocasi.
To nedáva žiadny zmysel. Ľudská činnosť otepľovanie určite nespomaľuje. Nemá ako. Sú len 2 možnosti. Buď to vôbec (alebo skoro vôbec) neovplyvňuje alebo to výrobou a uvoľňovaním energie a skleníkových plynov urýchľuje, čo ja pokladám za ďaleko pravdepodobnejšie. Spáliť fosílne palivá, ktoré sa ukladali milióny rokov za jedno storočie asi nebude bez následkov.
pozrite si tento graf aka uzasne horuca je nasa Zem teraz oproti minulostihttps://www.washingtonpost.com/climate-enviro...ng-planet/
Preboha to nie je o tom, aké teploty boli na Zemi pred miliónmi rokov.Dôležité je, ako rýchlo sa deje zmena. Pár desaťročí je z geologického hľadiska okamih.A keď už sme pri tom, Zemi je to jedno. Ak by sa oteplila aj o 5 či viac stupňov. Trpieť budeme my ľudia, zvieratá, celá biosféra. Lebo prispôsobiť sa tak rýchlej zmene je veľmi ťažké, ak nie nemožné. Preto napr. to vymieranie koralov pri Austrálii a pod.Aby som to zhrnul. Zem si poradí. Aj bez ľudí. Ide o nás. Asi by ste nechceli, aby sa napr. 1/2 miliardy ľudí napr. z Afriky natlačilo do Európy, lebo v Afrike bude k neprežitiu.
Ano, jistě, někdo nám lže, a rozhodně to není fosilní průmysl který má téměř neomezené prostředky které sype do popírání klimatických změn, jsou to z veřejných peněz placení vědci bez jakékoliv finanční incentivy lhát.
Šlo by uvést nějaké konkrétní firmy z fosilního průmyslu, které sypou neomezené prostředky do popírání klimatických změn? A odkud se berou ty veřejné peníze, kterými se platí ti vědci bez finanční incentivy lhát, že by třeba ze zdanění a emisních povolenek toho fosilního průmyslu? Aby se náhodou nestalo, že pokud ten fosilní průmysl skončí, že by pak nebylo z čeho platit ani ty vědce ... 😉
Myslím, že to bude nadsázka. Pokud by měl někdo neomezené prostředky, přestala by ekonomika dávat smysl.Pokud by fosilní průmysl neutrácel zajímavou částku za marketing, kam klidně může spadat popírání klimatické změny nebo znevěrohodnění klimaaktivistů, byl by sám proti sobě.Pokud to takhle půjde dál, za pár let bude více vědců než lidí, takže ten problém, z čeho je platit, se stejně bude muset vyřešit 😀 (tohle tvrzení vzniklo extrapolací křivek počtu vědců a počtu obyvatel na Zemi, už je poněkud staršího data, ale pořád mě to baví).Rozhodně je na místě se ptát, co budou všichni ti vědci dělat. Protože každý jeden den 20. století platilo, že bylo více vědců, než kdy v historii. Platí to nejspíš dodnes. Neustále přibývají. Přitom mám pocit, že primárního výzkumu nijak nepřibývá, aplikovaný výzkum se taky nijak extra nerozvíjí, kde všichni jsou? Co dělají? Ale to je jen můj vnější dojem.
Ale beze všeho, ozvalo se ze sluchátka.Třeba tady je krásný příklad: https://www.youtube.com/watch?v=wxg3v-nkpuI
Přesně, sice se s časem ukázalo, že vědecký konsensus na globálním ochlazování byl bullshit.A pak se ukázalo, že globální oteplování to je bullshit.Ale s klimatickou změnou to vyjít musí. V nejhorším se ten doom nazve zase jinak. Třeba jen Změna. Taková globální změna, to zní děsivě, to by mohlo fungovat.Článek není o klimatologii, ale o tom, kolik tropických dní zažije dnešní pražan oproti předchozím pražanům. Z jedné měřící stanice klimatologii neuděláte.
Vedecky konsensus byl opakovaně potvrzen.... https://en.m.wikipedia.org/wiki/Scientifi...ate_change
Názor byl 1× upraven, naposled 2. 7. 2025 19:39
A proto to ma nadpis klimaticka zmena. Precetl jsem to po tohle, vic mi prijde jako ztrata casu: "Nearly all actively publishing climate scientists say humans are causing climate change."
A? TO že nepatrný počet vědců nesouhlasí dokazuje co? Málo kde najdete tak silný konsesus...
Naměřeném údajům nevěřím. Já jsem třeba v minulosti porovnával mnou naměřené hodnoty teploty a počasí v místě mého bydliště s těmi oficiálními. Už jsem o tom v minulosti psal. A jestliže rozdíl je třeba 15°C, tak to opravdu ztrácí vypovídací hodnotu. Také bych chtěl upozornit, že lidský organismus reaguje jinak, pokud jsou třeba 3 tropické dny a pak přijde ochlazení, přičemž se to cyklicky opakuje a ve výsledku je 25 tropických dnů, než když je 14 tropických dnů v kuse.
Jestli je rozdíl 15 °C, můžete si být jistý, že chyba nebude na straně údajů, které naměřily stanice ČHMÚ.
Psal jsem o tom například v zimním období, kdy pro naši obec bylo hlášeno slunečno a nějakých 10 - 12°C. Byla inverzní mlha a nějakých -4°C. Trvalo to nějakých 14 dní. Když jsem se podíval na oficiální měření ČHMÚ tak to odpovídalo předpovědi a nikoliv skutečnosti.
Jen pro jistotu: Přímo v obci máte meteorologickou stanici ČHMÚ? Prozradíte, která to přesně je a o jaké období šlo? Na tohle bych se rád zpětně podíval.Jinak tady se vůbec nebavíme o předpovědích, ale o měření.
Odpověď asi nedostanete. To bude někdo z plochozemců, kteří věří jen vlastním měřením. Zakřivení Země měří zásadně jen triedrem po dědovi a teplotu rtuťovým teploměrem po babičce. Když náhodou zapomenou hodnoty změřit a zapsat, odhadnou kolik bylo dle pocitu při návratu z hospody.
Jenže já se bavím o zdrojích, se kterými pak pracují statistici. Z chybných podkladů nemohou být správné výsledky.
Nerozumím. O jakých zdrojích se tedy bavíte?Psal jste, že nevěříte naměřeným údajům – maximálním teplotám na meteorologických stanicím ČHMÚ. Jestli máte nějaké důkazy, proč jim nevěřit, sem s nimi. Třeba označením té stanice, která naměřila o 15 stupňů víc, než byla realita.
A ještě jeden dodatek - ČHMÚ má plno online stanic, tak jak to, že není schopen upravovat předpovědi pro danou oblast či oznámení o stavu aktuálně?! Jinými slovy, jak to, že není schopen pracovat s daty online? Hlavně, že se před několika málo lety do tohohle vrazily velké peníze.
Předpověď je výsledek numerických modelů a dodatečných úprav, následné interpretace meteorologů. Aktuální měření do nich vstupují jako počáteční podmínky vedle dalších dat, ale výpočty tady neprobíhají v reálném čase a kontinuálně. To ani ty současné superpočítače nezvládnou.
Nezlobte se, ale pokud je 14 dní v dané oblasti stabilní počasí a 14 dní jsou ty předpovědi na chlup stejně špatné, tak to je více než smutné. To už je neschopnost....A pro odlehčení, když v dubnu a květnu byla zima a pršelo, tak všichni říkali, že se dozvíme, že to byly nejteplejší měsíce od doby měření. Lidé se spletli jen v tom, že květen byl druhý nejteplejší měsíc za dobu měření.
V jaké je to přesně oblasti? Opravdu bych se na to rád podíval, historická data jsou k dispozici.Jinak záleží na tom, jakou předpověď sledujete, jaký používá model.
Všechny numerické předpovědi hovořily tehdy stejně - slunečno a teplo. Katastr naší obce má rozdíl okolo 200 výškových metrů. A je pravdou, že na hranici katastru se lámalo počasí. Každopádně minimálně 99,99% katastru byla pod inverzním poklopem, kdy bylo rozmazaně vidět na vzdálenost jednotek metrů. A byla to ta obydlená část. Člověk by alespoň řekl, že předpověď se dělá pro lidi a většinu oblasti.
A uvědomte si tu frustraci, když všude čtete, že u vás je hezky a přitom tam je šedá tma. Když je to první den, tak dobrý, když druhý, tak si říkáte, že snad by tu předpověď již mohli upravit, třetí den, pátý den, desátý den a stále při starém, čtrnáctý den a pak dostalo rozum alespoň počasí, když už ne meteorologové.
Taky mi velice často moje meteostanice měří nižší teploty (pravda, někdy i vyšší), než jsou ty oficiální. Nechala jsem si ji oficiálně přeměřit, že naměřené hodnoty jsou správné, mám na to glejt, takže se nedá tvrdit, že moje měří špatně. Je otázka, proč je jinde tepleji než u nás. A průměrné měsíční a roční teploty se liší klidně o celý stupeň a vždy jsou nižší. Přitom jsme v polabské nížině, tady je hodně teplo.
Názor byl 1× upraven, naposled 3. 7. 2025 12:16
Takže budeme mít stejné teploty jako někde v Africe, Austrálii... ale i tam žijí lidé a kolikrát lépe než u nás.Takže což si na to zvyknout ?
A co myslíte, že udělají lidé z Afriky, Austrálie, až tam bude vedro k nežití? Vyrazí někam, kde bude chladněji = k nám.
Takže ta starost o klima má nějaký smysl. To, že se klima nezajímají ti, kterých se to týká nejvíce Afrika (a i Austrálie) je jejich hloupost.
Průměrný Evropan je zodpovědný za 20x vyšší emise skleníkových plynů než průměrný Afričan.Podle odhadů se kvůli změně klimatu, která neumožní nadále žít v jejich domovině, kde už nebude ani dostatek vody, dají ve druhé polovině tohoto století na pochod vyšší stovky milionů klimatických uprchlíků, pesimističtější odhady mluví o dvou miliardách lidí. Kam si myslíte, že půjdou? Pamatujete si na tu nedávnou migrační krizičku kvůli pár milionům lidí? Vynásobte si ji stem. Těšíte se?
Afrika Asie produkuje více skleníkových plynů než Evropa (jednotlivě), v přepočtu na obyvatele je tomu NAOPAK.....Takže vlastně máte pravdu.
Ne, Afrika neprodukuje více skleníkových plynů než Evropa: https://faktaoklimatu.cz/infografiky/emise-svet (Asie ano)EDIT: V infografice vycházejí z hodně starých dat, tady je to čerstvější:https://ourworldindata.org/explorers/co2?...otal=false
Názor byl 1× upraven, naposled 2. 7. 2025 13:04
A nebo naopak, je tady nělolik dni v roce teplo a dělá se z toho katastrofa. A přesto se najdou lidé, kteří jedou na dovolenou na jih, kde je ještě tepleji.
Ano, nedává to vůbec smysl.Jezdit na dovolenou to teplých krajin v době, kdy je u nás největší teplo.
Myslím že väčšina tam nejde preto že sa im zdá že je v ČR málo teplo ale napr... a teraz pozor - napr. preto že tu nemáme more? Alebo dokážete vysvetliť že ľudia hromadne nechodia do Srbska ale do Chorvátska?
Lidi by to sami o sobě přežili, ale náš ekosystém na tohle prostě není stavěný, a při té rychlosti změny se nemá šanci přizpůsobit.
ten obrázek je fake předpověď, místo palem bude písek a Vltava bude jen malý potůček. A cizinci se budou divit, proč tolik práce s mostem ... 🙂
Tady je týden teplo a už je z toho katastrofa 🙁
to teplo nie je ani tyzden s teplotami cez 30C v lete, kde su tie casy v 90s ked som bol na velku noc v kratasoch a tricku a ozieral sa vonku a lezal v trave v tom teple
Článok jasne dokazuje že pamäť ľudí je vo všeobecnosti nesprávna.Možno ti nebolo chladno pretože si sa ožieral.Plus operovať pohyblivým sviatkom ktorý celkom dobre môže byť i na konci apríla - minulý rok bolo 1.4. cez 30 - stačí ako príklad?
Je to tak, sice je více extrémů, ale v součtu to s tou zimou, která byla dlouhá, je pořád spíše zima než teplo. Buďme rádi, že máme jeden týden v roce teplo a můžeme si užít léto, teploty kolem 30 jsou úplně normální. Media jsou hyeny a ze všeho dělají senzaci. Spát pod širákem moc nejde, noci jsou stále chladný, proto tu nemáme žádné "tropy", jak by si media přála a jak o nich neustálé s hrůzou informují. Co se týká zdejší akademické diskuze na téma sucho, historie a metodika měření teploty, do té se nazapojím, nejsem na slovo vzatý. Jen konstatuji čistě obecně, že my, jako úplný bezvýznamný stát v Evropě, s tím neuděláme vůbec nic, proto si užívejme léto. Lidstvo je celkově hloupé, neumíme ukončit přiblblou válku na východě Evropy, a zbavit se jednoho psychopata, tak nemůžeme chtít mít ambice ovlivnit počasí nebo teploty... to opravdu nehrozí při současném stavu civilizace.
Názor byl 2× upraven, naposled 2. 7. 2025 21:36
U nás zatím letos nebyla jediná tropická noc a jen pro zajímavost, 1. července bylo v noci 9°C a v noci na dnešek 14.3°C. Přes den sice párkrát bylo přes 30°C, včera 34.7°C, což bylo zatím nejvíc, ale celkově byla teplota přes 30 sedmkrát, z čehož pětkrát jen o jednu či maximálně pět desetin stupně. Podle mé statistiky bylo loni tepleji, jak v létě (tedy beru to od května do teď) tak v zimě, ono vůbec letošní zima byla dlouhá a studená, což se projevilo i na době topení a účtu za elektřinu.
Je zbytočné polemizovať nad metodikou meraní teplôt v meste, keď štatistiky jasne hovoria o úbytku zrážok - zákonite to dvíha teplotu lebo neprebieha chladenie krajiny výparom. Rovnako sa mení druhová skladba lúk na suchomilné a s tým stúpa erózia. Prebieha premena naších krajín na polopúšte. V Maďarsku oficiálne vyhlásili doteraz zelenú Pusztu za polopúšť.Prognóza vývoja klímy u nás v Strednej Európe je zmena na 2 ročné obdobia - obdobie sucha a obdobie dažďov. Z dlhodobého hladiska sa vnútrozemie premení na púšť.Zmeny klímy sú súčasťou života geosféry, akurát že ľudská civilizácia obývajúca celú planétu svojou činnosťou výrazne prispieva k narúšaniu stability a zachytávaniu tepelnej energie v atmosfére. Robíme to masívne už 120 rokov a stále svoju činnosť stupňujeme. Všetko čo vyprodukujeme tu v uzavretom systéme Zeme zostáva, odpady aj energia. Otravujeme si svoje zemské "akvárium".
Názor byl 1× upraven, naposled 2. 7. 2025 08:29
Srážek je zhruba stejně, ale teplota je vyšší a to hlavně ve městech, které jsou plné asfaltu a betonu. Tyto materiály neodráží tolik energie zpět do vesmíru jako běžná krajina.
Za posledné 20 rokov poklesol priemer ročných úhrnov z približne 720 mm na 630–650 mm, čo je najnižšia priemerná hodnota od 1960‑tych rokov. Hlavný dôvod poklesu je menší počet zrážkových dní na jar a v lete. Tieto zmeny sú už pozorované a zdá sa, že sa trend malého, ale stályho znižovania zrážok najmä v teplejších mesiacoch stále prejavuje.zhruba stejne?
U nás (polabí) napadlo za minulý rok 1145.3 mm a letos zatím necelých 300 mm. Uvidíme na konci roku. Jinak loňský rok a předloňský jsou srážkově víceméně stejné. Delší statistiku bohužel nemám...
V Izraeli dokážu pestovať v Negevskej púšti zemiaky (brambory) tak efektívne, že sa dali predávať na Slovensku v Kauflande za menej ako 1 € za kilo.Tak by sme sa aj my mali situácii prispôsobiť a nie sa tváriť, že obmedzením priemyslu v Európe zmeníme klímu na celom svete.
keby si si nevymyslal bolo by to lepsie:vypocet nakladov na pestovanie zemiakov v SR a IL| Položka | Slovensko | Izrael → SR || ------------------ | --------------- | ------------------- || Náklady na výrobu | 370–550 €/t | 550–700 €/t || Náklady na dopravu | \~50 €/t | 150–250 €/t || Celkové náklady | **370–600 €/t** | **700–950 €/t** || Potenciál zisku | Nízky až nulový | Záporný || Dotácie | Áno (EÚ) | Nízke pri zemiakoch |dakde si si nieco precital a vlastnou hlavou z toho vymyslas dezinformacie
Že by letos bylo nějak dvakrát horko se mi fakt nezdá. 😝
To letos eště neskončilo.Jde o to, že například v roce 1976 na konci června nebyly tak horké dny jako letos.
maj, ani jun rozhodne nijako teple teda neboli oproti tymto mesiacom v minulosti, takze aj keby to teraz dohanal pocasie v lete tak to uz nedobehne
je 2.7., nepanikár, ešte sa budeme škvariť celé leto dosť, bez problémov bude 20-25 tropických dní.
Opět blábolistický článek opírající se o pochybná data z klementina.Ta teplotní řada je paskvil.Měření teploty měli jezuité jako koníček.Chvíli měřili na věži, pak vůbec, pak ve 4 m .Čas Měření také volili různě, jak se jim to hodilo mezi modlením.Opírat se o tuto teplotní řadu může jen úplný hlupák neznalý .
Možná se vám ten článek nezobrazuje celý. Ještě se na to podívejte - autor se primárně zaměřuje na data od roku 1970, kdy už tam neměřili jezuité, ale ČHMÚ.Pod reakcí na článek je určitě lepší reagovat na ten článek, než na svoje vlastní domněnky. Máte?
Reaguji na grafy z klementina od kterých se autor odvíjí.Od roku 1946 se používají data z letiště Ruzyně adjustovaná na nižší nadmořskou výšku.Tak prosim neblábolte, když o tom nic nevíte.
Názor byl 1× upraven, naposled 2. 7. 2025 07:32
Tady je další nesmysl: https://www.novinky.cz/clanek/pocasi-...t-40528582Ono pořád prší, před pár lety myslím v roce 2018 nebo 2019 bylo opravdové sucho, ale podle někoho prej letos vůbec nepršelo.
Slyšíte jak popiracum klimatické změny skřípou zuby?Tak jsou podobní antivaxerum.... Víra
Snažíte se tu lidi, co odmítají současné pojetí klimatické změny, shodit na tom, že jim dáte antivaxerskou nálepku, a pak se jim vysmějete pro nevědecký přístup. To není hezké.A speciálně od vás je to, vzhledem k vašemu "vědeckému" přístupu, k smíchu.A my ostatní si můžeme vzpomenout na to, jak společenský konsensus (neplést s vědou, protože ta klimatickou změnu dokázat nemůže, jak jistě víte) kdysi dávno tvrdil, že věci padají kolmo k Zemi, že Země je středem vesmíru, že létat mohou jen ptáci, že při rychlost nad 50km/h se člověk udusí, že přichází globální ochlazování, pak globální oteplování, teď zase klimatická změna. Vzpomeňme na slavný graf, který díky svému tvaru dostal ikonické jméno; hokejkový.A nejen to. Drtivá většina klimalarmistů zcela nevědecky zapomíná zmínit předpoklad, že i kdyby to byla pravda, musí existovat ještě nenulová šance to změnit. Aby mělo smysl s tím něco dělat. No a tady už se vědecká metoda použít jakž takž dá. Tvrdím, že ten předpoklad není pravdivý, protože teorie her, problém vězňů. Museli by všichni táhnout za jeden provaz, a to se těžko může stát, protože nespolupracovat je výhodnější než spolupracovat. Pokud se na odvracení globální změny nebudu podílet, vydělám na tom, respektive ostatní prodělají. Takže je pro mne výhodné to nedělat.Asi chápu, proč se tenhle detail nezmiňuje, a místo toho se argumentuje tím, že jsou to ativaxeři a popírači vědy.Nálepky vám totiž jdou dobře, pokud jde o prosazení vlastní pravdy. Bohužel, opět zcela v rozporu s vědeckou metodou, protože ta vyžaduje naopak zpochybnění (i) vlastní pravdy. Manželka vás to přece učila.
Názor byl 1× upraven, naposled 1. 7. 2025 15:28
Intago se nemylil, nabzucil jste docela dost textu.
Proč nejde klimatická změna vědeckydokázat?
Změna dokázat jde, a probíhá, a to NEUSTÁLE, od samotného vzniku planety Země. Jenom ta pitomost s tím, že za to může člověk, se nijak dokázat NEDÁ. 😝
Proč by se to nedalo dokázat?
klimatická zmena je dokázaná!!!topiace sa ľadovce,stúpajúca teplota oceánov,zmena druhovej skladby ekosystémovtieto exaktné dôkazy sú také masívne, že sa už nedajú prekrúcať
Klimatické změny během stamilionů let jsou dokázané. Ale o to se přeci nikdo nepře. Tady jde o to, jaký vliv má na to člověk.
Ano, klima Země se nepochybně mění už od doby jejího vzniku. Teď zrovna se trochu otepluje, dokud se zase nezačne ochlazovat. 😉
Protože věda nestaví na jistotě ale na pravděpodobnosti a falzifikaci.hypotéza -> test experimentem -> vyvrácení nebo nevyvráceníVěda dokáže tak akorát vyloučit nepravdivé hypotézy, a případně zvyšovat důvěru teoriím, které se nepravdivými neprokázaly.Ve skutečnosti vědecká metoda nejen že nedokáže nic prokázat, ale taky platí, že všechny teorie ever buďto nebyly pravdivé, nebo se je zatím vyvrátit nepovedlo. A u takových teorií jako je obecná relativita a kvantovka víme, že si odporují, a o newtonovské mechanice, která se učí ve školách, dokonce víme, že není pravdivá.
Názor byl 1× upraven, naposled 2. 7. 2025 09:12
Já žádné popírače klimatické změny neznám, já znám jenom tupce, co tvrdí, že za to může člověk. 😝
Kam idú všetky tie emisie plynov a tepla, ktoré vyprodukujeme v priemysle, poľnohospodárstve atď???Keď si rybky v akváriu nakakajú do vody budú musieť v nej plávať.
Nikam. Pro planetu je to totiž jako když plivne mravenec. 😝
videl si planetu v noci? na vsetkych kontinentoch svietia mesta, priemyselne a dopravne oblasti.Zem nie je nekonecna ani bez hraníc, vsetok odpad, ktory vyprodukujeme tu na zemi zostava a my sa v nom postupne topime.Ak nezmeníme prístup, do roku 2050 môže byť viac plastov než rýb v oceánoch podľa hmotnosti – najmä preto, že plasty nezanikajú, len sa fragmentujú
Ako ten freónový pľuvanec ktorý vytvoril ozónovú dieru ??? Ako taká náplň v spreji ovplyvní prostredie na druhom konci sveta. Našťastie vtedy sa ľudstvo spamätalo a preukázateľne sa vďaka zastaveniu vypúšťania freónov pomaly zaceľuje aj keď to bude dlho trvať.
Zdvojnásobili jsme množství CO2 v atmosféře, to není plivnutí. Ano, je to malá složka atmosféry, ale malá složka s prokazatelným efektem na teplotu planety.
EDIT: V článku jsou nyní také výsledky spočítané z téměř stovky meteostanic po celém území Česka. Takže už ne pouze Praha.–––Tahle diskuze nevede správným směrem. Jasně: tepelné ostrovy, víc asfaltu, méně zeleně. To má na měření vliv, ale ne na výsledek: že je dnes pro obyvatele měst venku mnohem tepleji, než bývalo dřív.Klementinum, které je z hlediska současného meteorologického měření chybně umístěné uprostřed města, má tak vlastně výhodu. Lépe ukazuje, co cítí lidé.
Názor byl 1× upraven, naposled 1. 7. 2025 21:29
Konkrétně Prahy.Nemyslím, že by to muselo nutně platit pro všechny, podle mě se najdou města, kde tepelné ostrovy nebudou hrát tak významnou roli, nebo se ta role bude dokonce historicky snižovat.Těžko však budete hledat město, které se za posledních 100 let nezměnilo.
Tak už ne pouze z Prahy, viz aktualizovaná část článku.
Dík za upřesnění. Nechápu, proč tady někteří (většina?) píšou svoje negativní plky bez jediného argumentu? Tohle je naopak přesně ten typ článku, který vede k zamyšlení a od toho tady VTM je. Takže se nenechte odradit, minimálně jeden čtenář vás čte s velkou oblibou 🙂
Myslím, že to nechápete proto, že ty argumenty nevidíte. Já totiž u většiny nějaký ten argument vidím.Možná pro vás nejsou dost dobré?A taky to, že to kritizujeme, neznamená, že je VTM špatné. To bychom sem asi nelezli 😉
Díky.Malinko zamrzí, že nejsou data ze stejných období; ale to se nedá nic dělat. Dobře jste se s tím tepelným ostrovem vypořádali.Hodně by mě zajímalo, proč jste ta data jinak seskupili. Proč Klementinum má kolonku 2000-2010 zatímco celé Česko 2000-2009 a podobně; není tam jediné stejné období. Takže se to nedá přímo srovnávat. Až má člověk chuť konspiračně se ptát, jestli to nebyl úmysl, protože taková věc se přece Google Sheets nepřihodí náhodou.
Názor byl 1× upraven, naposled 2. 7. 2025 13:12
To je úplně jiný dataset. U Klementina jsme vzali Excel, který má ČHMÚ připravený, jen k tomu přidali data za loňský rok. Tady jsme to dělali úplně od začátku, zpracovali 16 tisíc (EDIT: 600) CSV s daty meteostanic, trochu jinak nastavili rozmezí sledovaných dat. Je to v článku popsané.
Názor byl 1× upraven, naposled 2. 7. 2025 18:58
Trendy teplot Klemntina a ČR.https://www.osel.cz/13864-trendy-t...-2024.html Klementinum 1961-2024https://www.osel.cz/_img/s_graf-1-...600_2.jpegtrendy teplot Klewmetina a ČR, trendy se liší za 64 let o 0,7°C, zhruba 0,011°C za rok. Takže tepelný ostrov Klementinum lze jednoduchým způsobem korigovat.Vzduch se ohřívá od pevniny (oceánu). Teplo uvolněné automobilismem má malý vliv na teplotu ovzduší, je tu proudění vzduch a. Stefan- Bolzmannův zákon :Energie ( záření) je úměrní čtvrté mocnině absolutní teploty
Zelena agitka i na VTM?
Co je na tom agitačního, proboha? Je to jen analýza naměřených dat bez jakýchkoliv komentářů, co změnu teplot způsobilo.
Na vtm to jede dlouhodobě.Klementinum je teplotní paskvil.Samozřejmě s počtem aut a klimatizací si děláme z Prahy vypečené peklo.
A za vítr mohou větrníky, už to přeci vychází z jejich názvu 😃
Vetrniky muzou za vetry, to je patrne z jejich nazvu 😉
Názor byl 1× upraven, naposled 1. 7. 2025 22:13
Teorie větru je popsána na této stránce v bodu 2: https://www.klub-panicu.cz/humor/zakony.html , ale větrníky v souvislosti s větrem přímo nezmiňuje, pouze větrné mlýny sloužící k "dočasnému odfouknutí moře". 😉
narodil som sa v 79' a dobre si pamätám ako sa dalo na počasie spoľahnúť, v lete pravidelné letné búrky, Martin na bielom koni priniesol sneh, zima plná snehu, na jar sa to topilo a rieky boli plné vody. Také vysychanie trávnikov v lete nebolo. Boli občasné horúčavy, pretože bola aktívna ozónová diera ale zrážok bolo viac a boli pravidelnejšie.
Hm, zvláštní, já si to pamatuju jinak. Jenom toho sněhu bylo trochu víc, to jo, jinak ale nic nového. 😝
To Roman Langer:No, neviem, ako je to s tou vašou pamäťou, ale ja narodený pred rokom 1970 si jasne pamätám, že Martin na bielom koni bol bežný, cestou zo školy sme sa guľovávali, Vianoce bez snehu boli výnimkou.Dnes je to úplne iné. Sneh je vzácny, v Decembri prakticky absentuje. Biele Vianoce je vzácnosť.
Já bych to nepřeháněl. https://zpravy.aktualne.cz/datavize/bile-...47ab5f122/
Ja nepíšem, že biele Vianoce boli vždy. Ale trvám na tom, že boli rozhodne častejšie ako dnes. A tým Vianoce nemyslím práve 24.12., ale vianočné sviatky až do 3 kráľov.Rovnako tak Martin na bielom koni. Sám som ich v detstve zažil niekoľko (nehovorím, že desiatky, ale niekoľko) a od dospelosti povedzme posledných 20-30 rokov ani raz.
Názor byl 1× upraven, naposled 3. 7. 2025 10:15
Ročník 86. Rodinu mám na malém městě v Jižních Čechách které se populací v průběhu let spíš zmenšilo, takže to rozhodně není důsledek asfaltového pekla jako tu někteří tvrdí v případu Prahy. V zimě se pravidelně sáňkovalo, někdy i týdny v kuse. Sněhu bylo dost na stavby Iglů, jeden rok měly děcka ze sídliště vedle i dvoupatrové se skluzavkou. Teď tam přes zimu prakticky nezasněží, dát děcku k vánocům sáňky je spíš trest.V létě byly i vyloženě chladné dny, několik dětských táborů mi propršelo celé dva týdny v kuse. Nevím kde žijou lidi co tvrdí že je pořád stejně, ale fakt ne.
Veškerá energie z paliva aut se mění na teplo, stejně tak vlastně veškerá spotřebovaná elektrická energie (počítače, ledničky, vařiče, mixéry, vysavače, soustruhy, ...). Takže je zřejmé, že města si neustále zahříváme. Mimo to méně zeleně, méně kašen ... Asfalt na silnicích (a vše černé) teplo spíše pohlcuje než odráží ...Férové je podívat se na nějaké meteorologické stanice v přírodě, kde se okolí moc nezměnilo https://www.chmi.cz/files/portal/d...ns_CZ.html
Ono dříve asi bylo také daleko víc kouře, např. z parních lokomotiv, lokálních topenišť na pevná paliva, sporáky pouze na dřevo a uhlí, vysoké komíny ve fabrikách poháněných parními stroji, atp. To vše určitě produkovalo nejen teplo, ale i dým či páru. Mnohem vyšší produkce takových nevyčištěných spalin možná zastínila v minulosti sluneční svit lépe, než současné vyčištěné průhledné emise ze spalovacích aut? 😉
Právě. Ona Praha před sto lety byla dost začouzená. A Plzeň ještě před třiceti.
Celkové množství spotřebované energie bylo nižší a vo tom to je.Upečeme se sami.
Ne nutně, to Slunce pálí něco jako 1kW na m2, to je pořád mnohem více, než jaký výkon má běžná domácnost. I pokud to ovlivníte o 20%, pořád je těch dvě stě wattů na metr čtvereční daleko více, než kolik má průměrně domácnost.Takže to prašné prostředí má pořád obří potenciál.
I venkov. Ještě v devadesátých letech se často topilo uhlím. Dneska je skoro čistší vzduch ve městech, než v nějakých obydlených chatových oblastech, kde lidi topí doteď vším co shoří - dřevo po nějaké domluvě odklizené z lesa, odpadky na noc, až když to dojde tak možná dojde na uhlí nebo palivové dříví. Tím se ušetří pár cest někam ke kontejneru a dost peněz. Lidi co zde bydlí mají čas a nemají peníze.Města mi teď přijdou celkem čistá, občas se najde něco za čím je mrak sazí, ale už nejezdí různé Avie apod.
Tak existovala i teorie globálního ochlazování - že to, co se vypouští do atmosféry záření blokuje a tím teplotu snižuje. Takže pokud se sníží emise, tak to může teploty zvýšit taky.Našel jsem teď tohle, ale to se týká aerosolů. Ještě je teorie globálního stmívání...https://cs.wikipedia.org/wiki/Glob%C3%A...%A1n%C3%ADhttps://cs.wikipedia.org/wiki/Glob%C3%A...%A1n%C3%AD
Ano máte pravdu.
Stmívání možná lépe naznačuje Teorie světla - viz bod 3 na https://www.klub-panicu.cz/humor/zakony.html 😉
Souhlas, vysvětlete to ale autorovi.
Ke srovnání našich mladých let jsem na ChatGPT zkusil jeden zajímavý příklad, na který se moc neupozorňuje. Jedná se o zvýšení teploty v důsledku provozu aut, kterých dříve tolik nebylo. Řekněme, že v Praze je každý den v provozu milion aut (i z tranzitu), které ujedou přibližně 30 km denně. Při průměrné spotřebě 8 l/100 km a energetické obsahu paliva 35 MJ/l vychází denní přidané teplo na 30 x 1000000 x 8 * 35 / 100 / 36000000 = ca 23 GWh/den.Nevím, jak moc je to relevantní, ale tohle teplo se přece jen tak neztratí?
V podstatě toto jsem psal výše ... a k tomu veškerá elektrická energie spotřebovaná v Praze - taky skončila ve formě tepelné energie.
Horší bude absorbce sluneční energie na betonových a asflatových plochách.
To se od tzv. našich mladých let, na což článek naráží, nijak výrazně nezměnilo.
Začneme natírat betonové a asfaltové plochy nazeleno? 😁
A teď si spočítej energii ze slunečního záření - ta energie z elektřiny a paliv je proti tomu spíš nic než moc (a je taky třeba uvažovat o tom že spotřeba energií má špičku v zimě a sluneční záření v létě).
Jenze kdyby nebylo to slunecni a jine vesmirne zareni, ani vyhrivani ze spod, teplota by byla jaka, Halik? Teplota by byla casem nulova. Tedy 0K. Zatimco tady se bavime o tom, jestli je to 300K nebo o pet vic. A tam uz muzou vsechny ty stroje hrat roli.Mnohem radeji bych diskutoval oproti nejakemu vypoctu, at je to jasnejsi.
0 K by tu nebylo nikdy, průměrná teplota ve vesmíru je asi 3 K 🙂. Jinak Země má atmosféru a vlastní zdroj tepla v jádru, takže i bez Slunce by tu tak nízké teploty nebyly. Třeba u Neptunu a Uranu ta energie ze Slunce moc významná nebude a udává se teplota kolem 50 K.
"Jenze kdyby nebylo to slunecni a jine vesmirne zareni" - takže ta vesmírná teplota by úplně nehrála vliv; Země by se jen ochlazovala, musela by se dostat časem na nulu. Samozřejmě to nedává úplně smysl tak, jako každé zjednodušení.Bez Slunce by Země rychle vychladla. Ono toho vnitřního tepla není zase tolik. Našel jsem odhady jako ochlazení o 70K za první rok a konečnou teplotu někde mezi 3 a 30K.https://en.wikipedia.org/wiki/Earth%27s...eat_budget
Názor byl 1× upraven, naposled 2. 7. 2025 09:26
23GWh/den je 1GWh výkon, hádám to bude méně než odpadní teplo z jedné větší tepelné elektrárny. Tady bude zajímavější, kolik se protopí v zimě v domácnostech a kancelářích.
No to je možná pravda, ale teplota na téhle planetě se mění od té doby co vznikla a stejně tomu bude i zítra a v dalších miliardách let a žádných aktivistů požadujících tabulkové teploty se ptát nebude.
ak vieš, že sa Zem ohrieva, budeš tomu ešte pomáhať? Požiare, suchá, premena krajiny na púšť ťa neznepokojujú?Je to ako keby žaba z hrnca so zohrievajúcou sa vodou ešte pridávala plyn.
Názor byl 1× upraven, naposled 2. 7. 2025 08:45
Tak jak to vidí zdejší neandrtálec z doby ledové?Už nějakou dobu vyhlížím ten slavný nástup další doby ledové, co se nám měla podle některých proroků zaklepat na dveře – ale pořád nic. Zahrádka netrpělivě čeká, lesy už ani ne, protože ty na jižní Vysočině víceméně přestaly existovat. Možná se doba ledová stydí přijít, když vidí, co jsme tu provedli.Zatím to ale vypadá spíš na dobu suchou, větrnou a bez lesů. Slunce pálí, voda mizí a co nezničí kůrovec, to dorazí motorová pila nebo developer. Klima se změnilo – jen na tu slavnou zimu a závěje po pás si člověk musí pustit starý film nebo dokument z Arktidy. V reálu je to tak, že i na kopci ve stínu se dnes potíte jako sob v sauně.
Názor byl 2× upraven, naposled 1. 7. 2025 12:58
Kurovec by neznicil temer nic, pokud by do prirody v minulosti nebyly nasazeny umele monokultury smrku. Toto je v nasem prostredi naprosto neprirozeny stav, a kde se zachovaly lesy v puvodnim stavu, neni s kurovcem vicemene zadny problem.
Ale mé pojednání nebylo čistě o lese, nýbrž o stále rostoucích teplotních extrémech. Možná naopak srpen bude zase více o vodě, ale počasí mých mladých let už neexistuje! To je zkrátka změna, k trvale rostoucím teplotám.
ludia so zahradami a zamrznutymi jahodami, broskynami a podobne mohli vysvetlit ako je vonku teploludia ktori bluznili o globalnom oteplovani najnovsie bluznia o klimatickej zmene, lebo pod nu mozu schovat cokolvek, ked sa otepluje = klimaticka zmena, ked sa ochladzuje = klimaticka zmena, akurat im uz nedocvakne ze to neznamena ze na nu ma vplyv clovek
To Makroff:S najväčšou pravdepodobnosťou má. Ako som písal vyššie. Spáliť fosílne palivá ukladané na Zemi milióny rokov za jedno storočie sa logicky musí prejaviť.Zmeny boli aj budú. ale toto tempo je závratné. A tiež nesmieme zabúdať, že pred 100 rokmi žila na Zemi cca 1 mld ľudí, dnes je to 8.
A jsou už vidět nějaké měřitelné výsledky této ochrany klimatu?? Podle toho co tady čtu, tak je to čím dál tím horší.
Rozmýšľaš? Ako by ich mohlo byť vidieť? Však celosvetové emisie neustále stúpajú. EU sa snaží, ale napr. USA na to zvysoka ser.e.A keď už sme pri tom. Keby hneď od zajtra celé ľudstvo vypustilo 0(slovom nula) ton emisií CO2, tie gigatony, ktoré sa vypustili v minulosti v atmosfére sú a zo dňa na deň nezmiznú. Nejaký čas to potrvá.
Dovolím si nesouhlasit. https://faktaoklimatu.cz/infografiky/em...svet-vyvojNo právě, celý svět na to sere a Evropa si myslí, že zachrání planetu všem navzdory. 😀 A co je mi do světových emisí, když snižujeme jen emise v Evropě. Já chci vidět výsledky. Pokud nejsou výsledky, jsou to vyhozené peníze.
Názor byl 1× upraven, naposled 3. 7. 2025 14:08
To je veľmi obmedzený pohľad. Áno, rozumiem, Európa to sama nezachráni, ale očakávať výsledky nemôžeme zajtra. Až po tom, že by sa emisie začali viditeľne znižovať (čo sa, žiaľ, stále nedeje) by viditeľný výsledok trval roky ak nie desaťročia. Pretože v minulosti vypustené emisie sú tu s nami a nejaký čas potrvá, kým ich príroda "vstrebe".Ak sa svet nespamätá, nebude to dobré.
Aha, klasický Markoff, všetko vždy vie najlepšie, len on má jediný správny a nevyvrátiteľný názor a ostatní sú idioti.
Jsou data ocistena o vliv tepelneho ostrova, ktery je v Praze, a v minulosti byl jeho vliv mnohem mensi. Napriklad v roce 1800 mela Praha cca 80 000 obyvatel - to je temer 20x mene nez dnes.Domnivam se, ze jako vzdy v podobnych clancich k zohledneni tohoto vlivu nedoslo, takze zverejnena data nemaji temer zadnou vypovidaci schopnost.Ne ze by byla idnes nejake relevantni vedecke periodikum, ale napriklad je uvedeno, ze tepelny ostrov muze zvysit teplotu v letnich mesicich az o 8 C. Potom vypadaji teploty uplne jinak ...https://www.idnes.cz/bydleni/stavba...stavba_rez
Názor byl 1× upraven, naposled 1. 7. 2025 12:26
Tak zkuste ten link, z těch třiceti stanic je ve městech tak možná deset. A v sedmdesátých letech Praha byla praha o pár sídlišť menší než dnes.Ono stačí si vzpomenout, kdy byla naposledy zima: 2010, 2006, 2005, předtím nevím a 1996 kdy jsem se stěhoval byl sníh taky tři měsíce v kuse. Ale asi deset let nepamatuju -15C, některé zimy je sotva kdy -5C, na Vysočině pokud chce jít člověk na běžky, tak si musí vzít dovolenou v týdnu, protože je riziko, že sníh do víkendu roztaje a po zbytek zimy se situace možná vyskytne ještě jednou. V devadesátých letech se nějak nestávalo, že by ten sníh byl vzácnost.
Nemůže na počty tropických dnů mít vliv to, že je Klementinum ve středu čím dál většího, víc zaasfaltovaného a zabetonovaného města?
Přesně tím to je. Původní měřící stanice byly stavěny cíleně mimo zastavěné oblasti. Měřáky jsou stále na stejném místě, ale ta místa jsou stále více zastavěná. Tam kde byly dříve kamenné dlažby, stromy a trávníky a louky, tam jsou dneska asfaltová parkoviště. Taky města se zvětšují a tím se koncentruje teplota.
Názor byl 3× upraven, naposled 1. 7. 2025 12:31
Hlavne tam, kde byly drive louky. Praha se za poslednich 100 let zasadne zmenila, a clanek se o tom ani nezmini.
Tak zrovna kolem Klementina na Starém Městě těch luk v posledních sto letech fakt moc neubylo.
Ale přibylo asfaltu. Kamenné cesty se mnohem méně zahřívají než ty asfaltové. Kámen je výborný tepelný izolant.
Dlažební kostky rozhodně mají do tepelného izolantu hoodně daleko a nahřívají se skoro stejně jako asfalt.
Izolační vlastnosti vzhledem ke kostce kamene mi u asfaltu nejsou známé, ale na silnici je ve skutečnosti stejně směs, kde je méně asfaltu a více kamení. Takže co do tepelné vodivosti a kapacity to nebude zásadně odlišné.Asfalt je podstatně jiný v té barvě, respektive pohltí více záření, více energie, více se zahřeje.
Názor byl 1× upraven, naposled 1. 7. 2025 13:53
To o větší pohltivosti platí u nového asfaltu. Jak už je trochu "ojetý" tak mezi asfaltem a kamenem není ani v té pohltivosti moc velký rozdíl.
To si nemyslím, určitě bude hodně záležet na tom kameni. Máte k tomu nějaká data?Netvrdím, že pražské silnice jsou postavené z vápence, ale takhle, jak jste to napsal, v to důvěru nemám. Možná to můžete podložit nějakými čísly.
Mate pravdu, zrovna luk ne. Ty byly az v Nuslich nebo Vrsovicich, coz neni (podle me) dost daleko na to, aby to nemohlo mit vliv.Ale staci srovnat letecke snimky. Jak se rozsirily tmave ulicce, kolik ubylu stromu. Misto dlazby se pokladal cerny asfalt (aby se pak zase nekde polozila dlazba). Byly spustene kasny (nevim, kolik jich dnes v centru funguje, mozna i vice nez tehdy?). Daleko mene aut, turistu i ruznych dalsich stroju na produkujicich teplo.Taky si myslim, ze Praha byla drive vice zaprasena, coz by melo lokalne prinest mene zareni ze Slunce.Urcite by se toho naslo vic, co by bylo dobre diskutovat, kdyby se na zaklade tech teplot melo pracovat s klimatem.Na vasi otazku, zda bylo drive v Praze vice ci mene tropickych dnu, ta data ale bohate staci.
"Za zmínku stojí připomenout i fakt, že tepelný ostrov se projevuje zejména vyššími minimy, zatímco v případě maximálních teplot není centrum Prahy zpravidla výrazně teplejší než okolní venkovská krajina."https://www.in-pocasi.cz/clanky/klima/t...12.8.2015/
Názor byl 2× upraven, naposled 1. 7. 2025 12:42
No jo, ti vědci .... 🙂Tady vysvětluje, proč je v Praze teplo. https://zpravy.aktualne.cz/domaci/prochaz...1f6b220ee8 "Oproti okraji Prahy zde může být o dva stupně více. A v porovnání s otevřenou krajinou i o sedm stupňů víc,"
Klasický přístup, hledáme výmluvy, místo toho si přiznat realitu... :) Takže šupem naplnit bazény a zapnout klimatizace a je "nám" dobře, přeci.
Koho by zajímala nějaká tvrdá data. V Česku vám všichni vysvětlí, že planeta není zelená, ale je modrá a žádné oteplování není.
Tvrda data musi byt ziskana za stejnych podminek. Pokud ne, tak to chce alespon diskuzi, proc to pro tento zaver nevadi, nebo jaky to muze mit vliv.Ale to jsem v clanku nenasel, protoze nebyl o globalni klimaticke zmene, nybrz o poctu trpickych dni v Praze.Delat z takovych dat zaver o oteplovani je naprosto mimo. Mimochodem dneska se tomu rika klimaticka zmena. Nejdrov to bylo ochlazovani, pak oteplovani, a ted zmena. Kdyz uz se chcete povysovat nad vsechny Cechy.Ostatne podle me to neni o zelene planete. Za me je to hypoteza, jejiz pravdivost nema smysl kdovijak prozivat, protoze proti ni nemame funkcni obranu. At uz je to nebo neni pravda, neni realne to zvratit. A pak zbyva jedine reseni, pripravit se na nejhorsi. A to se urcite nedela zvysovanim dluhu a byrokracie.
Podle mne je planeta modra. Podle vas ne?
Jeho tvrdá data mají pofiderní původ. Celé ipcc a jejich závěry jsou pogukem politických byznysmenů.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.