Tesla na dálničním okruhu poblíž Moskvy lehla popelem po nárazu do vozu odtahové služby

No to muze byt i tim, ze je to
a) vic v rovine nez Praha
b) zrejme se s vyvlastnovanim moc nes..ou
c) nenechaj si do toho kecat pseudoochranci prirody.
Jinak dobry postreh.

moskva ma 10x viac ludi ako praha :)

Což je důvod k tomu, proč by to v Praze mělo jít mnohem rychleji. Menší rozloha, menší provoz, méně lidí, co do toho kecají.

Pretože sa podvedome naučíš, že to auto riadi samo a ty nesleduješ dopravu tak ako keď riadiš len ty. Ale niekoľko sekúnd pred tým dupol na brzdu ale je vidieť, že auta za nim brzdili skôr.

Řidič právě nedupl na brzdu. Podle vyšetřování to udělalo auto. Řidič zřejmě spal.

ja mam adaptivny tempomat, funguje pomerne dobre, pouzivam ho casto, ale vzdy sledujem rychlost a vzdialenosti, nikdy to nenechavam ciste na pocitac. napr ked je rozdiel rychlosti priliz velky, tak by brzdil priliz ostro, takze pribrzdim dopredu.

Veď práve. To asi každý normálny človek. Tento sa nepokúsil o nič. A pritom tie dve auta vľavo bolo dobre vidieť.

Takže na stojace prekážky ti to nezareaguje - to je mi už len výhra. Vlastne ti to nezareaguje nikdy pretože ako chceš naraziť do niečoho čo sa pohybuje od teba?

Nejde vůbec o to jestli je to dnes výhra/prohra.Jde o to, že ty systémy mají před sebou ještě dlouhou cestu vývoje.

Tak spousta nehod je způsobena nepozorností řidiče a tyhle systémy proti nepozornosti rozhodně nepomáhají. Možná se pro takové systémy používají poněkud zavádějící stručné názvy, jako autopilot nebo asistent řízení. Kdyby se to nazývalo třeba "systém způsobující větší nepozornost řidiče při řízení", snad by to bylo pro zájemce o takovou výbavu o něco srozumitelnější?

Jak víš, že nepomáhají? Copak ty znáš statistiky případů kdy pomohly?Řešíte jen kdy nepomohly a hned z toho děláte hloupé závěry.

Jakým způsobem dokáží asistenční systémy nebo systémy autonomního řízení zajistit, aby při jejich použití dával řidič ještě větší pozor, než když je nepoužívá?

Já se ptal první.

Ty systémy totiž vůbec nejsou určeny k udržení pozornosti řidiče a proto statistika, kdy pomohly ke zlepšení pozornosti, se rovná 0. Prostě jen mají řešit problémy způsobené nepozorností řidiče, tedy až následky nepozornosti a to pouze v některých situacích provozu. Pokud se na ně řidič spoléhá, tak to může naopak zvýšit jeho nepozornost a to je nebezpečné zejména v situacích, pro které ty systémy nejsou určeny a proto v nich způsobují nečekané problémy, které by pozorný řidič zvládl.

Až vyplaveš na hladinu, tak se nadechni a podívej jak to začalo:Ty: "Tak spousta nehod je způsobena nepozorností řidiče a tyhle systémy proti nepozornosti rozhodně nepomáhají."Já: "Jak víš, že nepomáhají?"Mohl by ses prosím vrátit do tohoto bodu a zanechat planých řečí o ničem?Děkuji.

Podľa jeho logiky by potom nemali tie podporné systémy vôbec existovať pretože zapríčiňujú nehody. Čo je naozaj vtipne.

Jsou řidiči, kteří mají v autě i mnohem jednodušší systémy, např. tempomat, a přesto je přestali používat, protože si uvědomili, že při jeho používání se snižuje jejich pozornost při řízení. Vemte si třeba jen takové automatické denní svícení - kolik lidí pak zapomíná zapnout správné osvětlení, když se změní světelné podmínky a ani tomu nevěnují pozornost. Přitom se mohou chovat úplně stejně, jako když žádné automatické svícení nebylo - nasednout, nastartovat a zapnout normální osvětlení. To není nikde zakázáno a je to daleko bezpečnější, protože při změně světelných podmínek na to zaputí vůbec nemusí myslet.
Způsobil tuto nehodu Tesly podpůrný systém, který reagoval pozdě a špatně a do překážky narazil (stačilo jet víc vpravo, aby se jí vyhnul), nebo řidič, který ho zapnul zřejmě i proto, aby nemusel věnovat pozornost řízení? To je na tom to "vtipné".

Bavit sa clovek moze o tom cely den. Pretoze ano, mas pravdu, ze niektori ludia sa na ne prilis spoliehaju a chybuju. Chybuju ale aj ludia, ktori ich vobec nemaju.Tu ide o statistiku. Ci podporne systemy zapricinuju viac nehod alebo naopak.

Problém takové statistiky je v tom, že se ty podpůrné systémy jsou navržené pro použití jen na určitých místech a za určitých podmínek. Tzn. bylo by potřeba porovnávat jen ta místa a podmínky, kde se používají. A pak také ta vozidla a řidiče, kteří je tam používají, s těmi, kteří je tam nepoužívají a to ve stejném časovém období. Protože pokud někdo občas havaruje kvůli nepozornosti tam, kde by podpůrný systém bez dohledu řidiče havaroval téměř 100%, tak by takové srovnání bylo značně zkreslené a nepříznivé pro podpůrné systémy. Naopak místa, kde 100% bourají všichni řidiči bez podpůrných systémů, a řidiči s podpůrnými systémy nikdy, pravěpodobně neexistují?

V tomto bodu jsem se zeptal "Jakým způsobem dokáží asistenční systémy nebo systémy autonomního řízení zajistit, aby při jejich použití dával řidič ještě větší pozor, než když je nepoužívá?" . Takže se bavíme o 2 různých věcech - já o tom, že ty systémy nepomáhají udržet pozornost a vy o tom, že (ne)pomáhají tak nějak obecně. Takže se ptáte na něco jiného, než o čem jsem psal.

Tie systémy samozrejme nepomáhajú aby človek dával ešte vacsi pozor. To by ich nikto nekupoval. Pretože majú cloveku uľahčovať riadenie a nie ho ešte viac vyčerpával, čo zvýšená pozornosť robí.

Vodič z ich podporou ale môže byt menej unavený a z toho vyplýva, že by teroricky mal reagovať rýchlejšie na krízové situácie, ktoré tie systémy nevedia vyriešiť.Ale predpokladám, že to bude tak 50/50 medzi tým či pomáhajú vodičom zvyšovať ich pozornosť alebo ju naopak otupuju.

Statistika, jak často takové systémy pomáhají, by byla problematická, protože nikdy nelze vyzkoušet obě varianty v jedné konkrétní situaci v provozu. Pokud řidič používá nějaký ten asistent či "autopilot", tak se možná tolik nevěnuje řízení, může ztrácet pozornost a proto je možné méně unavený. Když pak ten systém zasáhne při nějaké situaci, tak se řekne, že to pomohlo. Ale v tu chvíli, kdy mu to "pomohlo", si ten řidič nemůže vyzkoušet, zda by reagoval podobně (nebo lépe či hůře), kdyby ve stejný okamžik řídil sám bez zapnutého asistenta (autopilota) a dával by si proto větší pozor.
Trošku je to asi vidět na tom druhém videu ve vašem příspěvku v diskuzi nahoře. Ještě než Tesla nabourala, tak vůz za ní už nejel uprostřed levého pruhu, ale blíže ke středu a pak se stihnul vyhnout nabourané Tesle. Zkrátka ten další řidič byl připraven na situaci dříve a lépe. Asi i proto se nehodě vyhnul, přestože měl podobně krátký okamžik na reakci, jako ta bourající Tesla. Kdyby tam místo něj jela další Tesla se zapnutým "autopilotem" a reagovala by podobně pozdě a špatně, jako tahle, tak by tam byly nejspíš nabourané 2 Tesly místo jedné.

Povedzte, Kefalin, a co si predstavujete pod takym slovom mikrospanok?

Obecnú výhovorku na všetko.

Tak doufej, ze te nikdy nepotka, ty vyhovorko.

Na tom druhém videu je zajímavé, že to další auto, které jelo těsně za Teslou, se jí po nárazu dokázalo vyhnout, přestože jelo asi podobnou rychlostí, brzdilo v podobném místě a hlavně mu ta nabouraná Tesla vytvořila v pruhu mnohem větší překážku, než byl ten pravý zadní roh nabourané odtahovky. Že by to řídil mnohem dokonalejší autopilot, než ten, který má Tesla?

Ved prave. Vodic to ocividne prespal.

Že by byla ta UI v Teslách možná už tak dokonalá, že se unavila a vyvinula si tak i ten mikrospánek? Jenom jestli se to s tou dokonalostí přiblížit se člověku až moc nepřehání. Jak já říkám, z umělé inteligence nemám naprosto žádné obavy, ale velmi se obávám umělé blbosti.

Ale je tam docela dobře vidět, že v prostředním pruhu jely vedle té Tesly další 2 auta. Byl tam ovšem dostatečný boční odstup, takže i když se Tesla po nárazu vychýlila do toho prostředního pruhu, tak přesto ani do té dodávky(?) vedle ní nenarazila. Asi by stačilo, kdyby Tesla nejela prostředkem levého pruhu, ale uhnula víc doprava k přerušované čáře a nemusela by ani brzdit. Všichni další řidiči za ní buď předvídali (anebo měli štěstí?), že nejeli vedle sebe. Takže tam zůstaly mezery mezi auty v prostředním pruhu, a další auta prudce vybočující z levého se krásně vešla i těch malých odstupů v prostředním pruhu.

To je ale blábol

Už se jim to nelíbí...

Zatím to ale vypadá, že i v tomto kontextu za mnohem kratší konec provazu netaháme my, ani Tesla, ale vy a Muskova inkvizice.

Takže to máte oficiálně?
Konečně nějaké náboženství, které má šťávu.

Jistě, inkvizice byla vždy součástí náboženství. Stejně jako křížové výpravy.Zde v podobě inkvizice na Elona Muska a křížové výpravy proti Tesle 😂😂😂

Jak to myslíš "hned hoří"? Kolik vozů Tesla při srážce 100km/h shořelo? Víc než aut na palivo při stejné kolizi, nebo méně?

No, přepočítáno na procenta by to rozhodně mohlo být zajímavé...

to "Auticko trochu zavadi" je vycucané z prstu nebo jsi u toho byl? Protože to spíše vypadá, že auto jelo standardních 100km/hod a autopilot nepoznal překážku (= auto narazilo v rychlosti 100km/hod). Možná míň, ale nebyla to zřejmě bouračka, kdy pozorný řidič na poslední chvíli před nárazem zbrzdí rychlost na polovinu ...

Tak to přepočítej.100 nárazů aut s benzínem - X požárů
100 nárazů aut s baterií - Y požárů.Jen namátkou tento týden v ČR shořely na prach po nehodě dvě auta. Posádka přežila. A nikdo to tady neřeší. Ale chraň bůh jak začne hořet Tesla.Elonova inkvizice má poplach, že?

No ano, však to přepočítej.

Proč já? Byl to tvůj nápad, kterým jsi chtěl něco naznačit.... a pak už nic.

A evidentně tě to zaujalo, že? Proč asi?

A co? Když mě zaujme nějaký tvůj provokativní návrh, tak mám povinnost se ho ujmout a dokončit?Kde vy na ty trapárny chodíte?

Na elohovinka.cz, kam jinam.

Je rozdiel, keď zhorí 100 benzínových áut z 100 000 000 000 a keď zhorí 100 baterkových áut z 1 000 000.
A to nespomínam prípady, keď sa baterkové autá v garážach vznietili samé.

There has been approximately one Tesla vehicle fire for every 170 million miles traveled. By comparison, data from the National Fire Protection Association (NFPA) and U.S. Department of Transportation shows that in the United States there is a vehicle fire for every 19 million miles traveled.”

A hele, tak už existuje Kdo by řekl, že bežné auto je na tom téměř 10x hůře, než Tesla.

Keď niekto nájde niečo iné nech sa pochváli.Ľudia tu bohužiaľ nechápu, že “novinári” píšu v podstate o každom takom prípade keď sa jedna o Teslu. U normálnych aut to jednoducho nikoho nezaujíma.
Preto sa môže zdať, že Tesly stále horia a búrajú.

Souhlasím, vnímám to naprosto stejně.

Jo jo, kdo by to řekl...

Ale taková statistika ani výsledky neexistují.
Relevantní porovnání je pouze jak se které auto chová v konkrétní situaci.

Víte jaký je rozdíl mezi hořením paliva a baterií?
1. Hasiči požáry tekutých paliv znají a jsou na ně trénovaní. Z baterií mají pochopitelně strach. Stejně tak výpary a léčení otravy nebo zranění jsou známé a umíme s tím pracovat.
2. Baterie neuhasíte tím, že jim seberete kyslík. Sice hořet přestanou, ale hřát se budou dál. I pod vodou dokáží předvést fantastický ohňostroj.Proto je Tesla při nehodě nebezpečná. Ne proto, že by baterie byly horší než benzín, ale proto, že Franta tamhle z Horní Dolní narozdíl od fosilních paliv Teslu nikdy nehasil, ale protože není úplný blbec, ví, že baterky nejsou sranda. Proto taky ty reporty z nehod vypadají tak divně, a stává se, že pokud hasič zjistí, že posádka je po smrti, mrtvoly z vozu prostě nevytahuje a jde od toho raději dál. A následně postupuje tak, jak Tesla diktuje - zavalí Teslu pískem a 24 hodin počká.

Uplne kazde elektroauto ak dojde k poskodeniu baterie (a to nemusi byt vylozene mechanicky poskodeny vonkajsi obal, k vybuchu moze dojst aj pri jednoduchom prebiti) zacne okamzite horiet a je fuk aka je to znacka aj keby vam tu Musk na svojom Twitteri tvrdil opak. Jedine ze ten "genius" pride na iny zdroj energie ako elektrochemicky akumulator na baze tazkych kovov. (co sa samozrejme nikdy nestane) Taky poziar neuhasite ani nic uzasne nevymyslite lebo su tam kurevske teploty, cize poziarnici tam tak akurat dorazili k ohorenej skvarke a nechali ju doplapolat :D taky scenar bude mat uplne kazde jedno horiace elektroauto. Jedine co ma stale neprestava udivovat je ta naivita a hlupost ludi nechat auto riadit autopilotom alebo asistencnym systemom co je softw. deravy ako reseto.

Názor byl 1× upraven, naposled 13. 08. 2019 13:09

Mrkni se na navratdoreality když neumíš googlit. Jde to najít v americkych statistikach a normální auta hoří daleko častěji.

Jenže normální auta hoří normálně.
Z elektromobilu se stává brutální tepelný zdroj, který nelze uhasit, je třeba jej uchladit. A ty jedovaté emise, na které nejsme zvyklí, taky nejsou příjemným zpestřením.Kdyby na světě jezdilo 99% elektromobilů a měly by se rozšířit spalovací motory, problém by byl úplně stejný - prostě za tu stovku let automobilismu máme zavedené postupy na hašení, záchranu posádky a sanaci prostoru, které pro elektromobily nefungují, a nové nejsou dostatečně zavedené.

Priznám sa, že som nepochopil tvoju logiku.

Rád bych vám pomohl, ale těžko říct, kde je problém.

Medzičasom som to už pochopil.