Toyota se hodlá prosadit s automobily s vodíkovými palivovými články

Ted uz mame rok 2018, byl jsi 20 let zalezly pod kamenem?

Prosím, poučte nás, kolik teda stojí v roce 2018 ujet jeden kilometr na vodík a jeden kilometr na benzín/naftu? Nepočítejte daně/dotace, infrastrukturu ani amortizaci vozidla. Můj osobní tip je zhruba 5x tolik a více ;)
https://www.youtube.com/watch...

Má to uhlíkové emise, stejně jako spalovací motor, takže to žádný zásadní posun není. Nic na tom nezmění ani ten jejich PR blábol "carbon-neutral emissions".

No, to rychlejsi nabijeni je prave ten problem. Fyziku neojebes. Ohmuv zakon plati a platit bude. Proto to nikdy fingovat nebude. Tohle je středoškolské ucivo.

Ještě jsem nečetl žádný reálný argument od lidí, co zmiňují Ohmův zákon. Realita je taková, že Porsche slibuje 400km (což se asi v reálu projeví jako 300km za ideálních podmínek) za 15 min a lidí, co jim to společně s "plnou" každé ráno nebude stačit je naprosté minimum, proto se taky začíná stavět mnohem více 350kW nabíječek, než vodíkových stanic... Samozřejmě jsou například ve VW úplní blázni a domluvili kontrakty na baterie za 50 mld. USD místo toho, aby si nastudovali Ohmův zákon...

no já to myslel z dlouhodobého pohledu (jako 50 let budování vodíkové infrastruktury a v 51. roce někdo konečně vyrobí dokonalý grafenový kapacitor s opravdu bleskovým nabitím - jako kondenzátor). To zní dost šíleně.
Prostě vodíkový pohon je pořád elektropohon, akorát s vloženým složitým palivovým článkem. Jednou někdo tu složitou drahou vložku pošle do prčic.

Ono by stačilo, aby někdo "vyřešil" perpetum mobile, že. :) Jenže některé problémy prostě vyřešit nelze...

Sú tu aj iné časopisy čo sa s perpetum mobile vážne zaoberajú ! Treba tam prispievať....

Tak to každopádně
Hlavně, že vybudování infrastruktury pro nabíjení těch baterkových šmejdů bude zadarmo a pak už "jen" stačí vyřešit problém baterek... Lidská blbost je opravdu nekonečná a stačí tyhle idio.ty zfanatizovat a hned tu máme další nesmyslenej dotační podvod a možnost jak si pár vybraných může namastit kapsu. Tak nezbývá doufat, že stejně jako podvod s bionaftou a podobnýma sra.čkama, i auta na baterky brzi skončí v propadlišti dějin a už brzy budeme mít nějakou opravdu funkční a plnohodnotnou náhradu aut na fosilní paliva...

A vybudovat infrastrukturu pro elektrohracky nebude stat priserny prachy?! Pripadne rychlejsi nabijeni to jeste dal komplikuje a prodrazuje.
Boom vodiku ani nezacne, boom elektriny brzo skonci.

Na auto.cz testovali Hondu Clarity s cenou 3,50 Kč za 1 km, reálným dojezdem 400-600 (výrobce tvrdí 650 km) a výkonem 130 kw.

Čoho 3,5 Kč?
Vám niekto tú Hondu daroval ?
Keď počítate iba faktúru za elektrinu na 1 km ? Započítajte cenu auta, náklady na údržbu, výmenu baterii po x km / lebo auto prežije 2-3 výmeny baterii/ a potom sa ohláste s 3,5 Kč/ 1 km .

Já vám jenom tlumočim cenu, kterou tam psali. Pokud se mě někdo zeptá za kolik mi jezdí moje fábka, tak mu taky řeknu cenu vypočítanou z ceny benzínu a ne všech nákladů. Proto si to dokážu porovnat zhruba porovnat s cenou, za kterou jezdí Clarity. Pokud vám, ty informace nestačí, tak hledejte, k tomu nepotřebujete mě.

Za 3,5 by to asi moc atraktivní nebylo, když s naftou je to za půl a dojezd přes 1000km

Pokud vlastním atomovou elektrarnu, tak mam moznost ject porad na plny vykon a vyrabet vodik, s nemusim tlumit vykon podle spotreby domácností...

Myslíte dukovany, které za 10 let zavřou, nebo temelín, kterej zavřou za 20? BTW nová elektrárna se staví 10+ let. To abysme žhavili opět uhelku

A jaderne elektrarny se zaviraji z technickych, ekonomickych, nebo politickych duvodu?

Ze všech. V případě ČR budou elektrárny na konci papírové životnosti a proti jejímu prodloužení budou vřískat ekofašisti nejen z ČR, ale pomalu z půlky EU... (blicí smajlík) A mám takové zlé tušení, že politici jim rádi vyhoví (blicí smajlík podruhé)

Podivej se na to video poradne, prip. si precti diskusi pod nim. Autor udelal nekolik chyb (zamerne?) a je zcela evidentni, ze patri k fanatickym uctivacum Muska. Me zajima realita, ne blaboly samozvanych pseudoodborniku. Na poli alternatvnich pohonu je Toyota pojem, Tesla je ve srovnani s ni jenom garazova sradnafirma, kterase povedlo vytvorit jedinou vec - obrovskou ztratu, ktera se nadale prohlubuje.

A ty chyby hodláte někdy i napsat nebo budete jen argumentovat autoritou (Toyota)? Já sám jsem si dohledával ta čísla už kdysi dávno a vyšlo mi to podobně. Fyziku posílání elektronů vs. rozklad vody, logistika vodíku, zisk elektronů prostě neokecáte.

Smysl má každá technologie, která naše životní prostředí zbaví smradlavých spalin a hluku. To jsou elektromobily na baterie stejně jako na palivové články. Proto fandím obojímu. Ještě vymyslet jak zbavit naše města záplavy plechovek na kolečkách, ale to je úkol spíše organizační než technický.

No, to je prave ten blud, v kterem zijes. Dopad aut na baterky na zivotni prostredi je katastroficky. Navic je ta technologie neuveritelne zastarala a technologicky neni mozne, aby se nekdy masove rozsirila. Je to proste ojeb na hlupaky, kteri neumeji pocitat, neznaji fyziku a ekonomie je pro ne spanelska vesnice.

I když je elekřina získávána i spalováním fosilních zdrojů a jinými způsoby s uhlíkovou a ekologickou stopou, tak přece jen za životnost automobilu mám dojem, že je ekologičtější než kouřící ~100% fosílie spalující motor. Pokud to tak není, proč? Ten monočlánek je potřeba recyklovat, což je asi také zátěž ekologická. Máte nějaké výpočty? Já čet nějaký anglický článek/studii (bohužel odkaz nemám) a tam to bylo ve prospěch elektřiny a ne benzinu/nafty.

Jinak samozřejmě auto budoucnosti bude mít jeden elektrický pohon (jednu sadu elektromotorů), ale zdrojů elektrické energie bude mít více - palivové články pro jízdu na velké vzdálenosti, baterii pro jízdu po městě, a indukční anténu pro dobíjení baterie v místech vybavených indukčními cívkami. Samozřejmě palubní počítač bude sám rozhodovat o tom, který zdroj energie právě použít. Při rozjedu ve městě se použije baterie, další jízda po vozovce vybavené indukčními cívkami bude již využívat tento zdroj energie. Po vyjetí z města se automaticky zapne palivový článek, a při jízdě z kopce se bude dobíjet baterie. Při potřebě výrazné akcelerace se vezme proud jak z palivového článku, tak z baterie. Ano, právě jste nahlédli do budoucnosti …

Ono to takhle v trošku jiné podobě funguje už teď. Jen to indukční nabíjení a palivové články jsou nahrazeny spalovacím motorem. Indukční nabíjení při stovkách voltů pak nemusí být úplně jednoduché kvůli potenciálně nebezpečnému působení na lidský organismus. No a palivové články jsou zatím ještě pořád velmi drahé.

CRT vytvarely magneticke pole v desitkach kilovolt a presto ze je mel kazdej doma, tak sme to vsichni prezili...

Každý kdo tvrdí, že elektomobily jsou ekologické vozy si lže do vlastní kapsy.

Zisti si najprv niečo viac o vodíku, jeho vlastnostiach, možnosti skladovania či výroby; táto technológia v reálnom nasadení je z hľadiska ekonomiky, logistiky a bezpečnosti úplný nezmysel.
Auto na baterky je v porovnaní s vodíkom hotové terno

Klidne se rozepsis. Auto na baterky se ukazalo jako technlogicky a ekonomicky nesmyl jiz pred 130 lety. a je to stejne velky nesmysl, navic i ekologicky i dnes. Veri tomu jenom nevzdelanci a hlupaci.

buducnost ukaze, ako pisal kolega vyssie, aj ja fandim kazdemu pokroku a realita ukaze co je lepise. za hlupaka si tu zatial iba ty

No, nedals dohromady ani dve souvisle vety a chces se mnou polemizovat?

je to iba obidenie problemu s kapacitou baterie(aj ked zatial musk vitazi, tesla s ma predpokladam mnohonasobny vykon a pritom podobny ci coskoro vyssi dojaz).ten vodik treba nejak vyrobit a na to sa spotrebuje ku**vsky vela elektriny. takze v skutocnosti to pravdepodobne vyjde menej ekonomicke a ekologicke ako ciste elektroauta

Vyrábět pomoci jádra...

Se nevyplatí, a proto taky nové jaderky skoro nikdo nestaví ve světě, kde je potřeba zajistit cenu při odběru na 50 let, což je pochopitelně tržní nesmysl v době, kdy se do 10-15 let očekává pokles ceny solar+battery pod cenu přenosu...

Nejprve si zjistěte něco o energetické účinnosti řešení vodíku a baterie. Hint, jedno vychází z fyzikálního hlediska při best case scenario jen 2x hůře než to druhé a v realitě se projevuje na ceně... https://youtu.be/f7MzFfuNOtYPak tu máme pohodlnost zákazníků, kdy už dnes se najde skupina, které 30min (údaj jež se bude s časem zlepšovat) supercharger stop nevadí, ale plné nádrže každé ráno se už nevzdají. Najděte si kolik stojí vystavět solární farmu s bateriemi (nebo nabíjecí místo napojené do sítě) už dnes a kolik čerpací stanici na vodík, která teprv bude řešit zdroj energie (a ne všechny vodíkové čerpačky zmáknou natlačit plnou za 5 min a navíc některé ani nezmáknou natlačit tu plnou).Vodík z tržního hlediska nemá žádnou šanci, ovšem korupční potenciál je obrovský...

Ehmm.. cože? Vzděláváte se na Parlamentních listech, nebo rovnou Sputniku?Auta na palivové články jsou auta na elektřinu. Asi myslíte auta na lithium-iontové baterie. Ty v městech určitě nezakážou, protože právě do měst jsou vhodnější. Palivové články by se mohli prosadit zejména na venkově.

Parlamentní listy mají být co?Asi to nebude moc kvalitní zdroj informací, když mi to nic neříká..BTW: nemožnost kliknout na přidat odpověď bez doplňků je zlo

No jsem zvědavej jakou ekologickou likvidací se zbavíme všech těch baterek. Ptám se na to spousty lidí a všichni jen krčí rameny... Ale hlavně, že je to ekologický no... A ta výroba. Panečku - to je ekologie jedna báseň.

Zlikvidují se velice jednoduše - zrecyklují se na nové baterie. Což se děje i dnes.Technicky není problém recyklovat téměř cokoliv. Potřebuješ jen zajistit separovaný sběr a ekonomičnost.Sběr je zajištěný (již dnes musíš auto povinně předat k ekoligické likvidaci) a ekonomičnost vzhledem k množství toho odpadu a souběžné velké poptávce po obsažených surovinách. To jen někteří, jako ty, hledají problém, který není a vytvářejí o tom hoaxy.

Objem nádrže minimálně 500 litrů, aby to mělo deklarovaný dojezd.
Výbušnost vodíku/tlustostěnnost nádrže, aby vodík udržela i při nehodě.
Vodík téměř nelze utěsnit - uteče/provzlíná každým spojem.
Bude zkapalněný nebo stlačený - zkapalněný se bude vypařovat, aby udržel teplotu kapaliny - nelze parkovat v uzavřených prostorách. Stlačený - problém s nádrží a bezpečností.
Na palivové články je potřebná extrémní čistota vodíku - jinak se zadělají a jsou na vyhození. Buď se tam bude lít drahý ultračistý vodík nebo levný s ne tak negativními konsekvencemi.
Do energetického řetězce vkládáme další článek, který snižuje celkovou účinnost spalovacího procesu.
Komplikovaná logistika - nádrže, ADRková vozidla na zvlášť nebezpečný materiál, skladování, přečerpávání.
A to nejsou všechna negativa...

O jakem spalovani mluvis? Vis o cem se tady bavime?

Co probíhá ve spalovacím článku při výrobě elektřiny? Že by oxidace vodíku vzdušným kyslíkem za vniku vody?

Michas jabky s hruskama, pises naprosto chaoticky, neni hasne, jestli mluvis o primem spalovani vodiku nebo o palivovych clancich, coz jsou dve naprosto odlisne veci. Btw., co jsou to spalovaci clanky? To je nejaka novinka? Mozna si nejdriv rozmusli, co chces rict a pak teprv pis.Btw2. Vzdusny kyslik reaguje s vodikem pri primem spalovani =joreni, nikoliv v palivovych clancich.

z principu musi aj v palivovych clankoch

Radeji mlc.

Pouč neznalého. Vždy se rád dozvím něco nového.

Sakra sleduj vlakno, vzdyt ty ani navic kdo na co reaguje.

Ale jo, reagoval jsem na Tebe. Zkus nás poučit z výšin svých znalostí.

No prave, ze jsi reagoval na me joudo. O tom presne pisu.

vo vodikovych clankoch samozrejme vodik reaguje so vzdusnym kyslikom. je to ten isty proces ako spalovanie, len kontrolovanejsi, nevznika iba teplo ale aj prud.

Nejlepší reseni by bylo na pricipu bombicek do slehacky.
Auto dojede do stanice, kde se stavajici kapsle vymeni za novou. Tim padem bude zarucena kvalita kapsle a vymena bude rychlá a bezpečná.

aneb proč něco dělat jednoduše, když to jde i složitě ...