Umělá inteligence dokáže diagnostikovat onemocnění očí

Z vlastnej skúsenosti môžem povedať, že bežní lekári (nie kapacity, ktorých je v jednom štáte tak do 10) majú chybovosť pri určovaní diagnózy okolo 25% (jasne, všeobecný lekár, pokiaľ už naozaj nie je úplný ignorant, sa trafí aspoň širokospektrálnymi antibiotikami, zoberie si na pomoc CRP, prípadne vypíše lístok k odbornému lekárovi). Len v tomto roku poznám z môjho okolia dva prípady, kde niekoľko lekárov v kolektíve nedokázalo správne diagnostikovať zápal slepého čreva a došlo k ohrozeniu pacientovho života (v jednom prípade to bolo dokonca v nemocnici, v druhom u všeobecného lekára). Myslím, že stroju by sa to nestalo...

1) Myslím, že se hluboce mýlíte.
2) Osobní zkušenost nelze zevšeobecňovat. Jsou jiní, kteří mají zkušenost naprosto opačnou.
3) Přístroj v rukou lékaře je jistě výborná věc a pomáhá jak diagnostikovat, tak léčit.
4) Pacient v chapadlech přístroje, je ten nejhorší sen a horor.
Jak vidím, máte rád horory.
Měl byste si přečíst R.U.R. od Čapka. Pan spisovatel byl velmi prozíravý a to je už myšlenka stará skoro sto let.
Píšete, že : "Vyžaduje si exaktnosť"
Jste jeden z mála, kdo považuje medicínu za vědu exaktní. Jak jste na to proboha přišel.

Názor byl 1× upraven, naposled 15. 08. 2018 13:06

Myslím si, že ste zaujatý. Svedčí o tom aj to, že vo svojom prirovnaní hovoríte o rukách lekára a porovnávate ich k "chápadlám" prístroja, čo je výraz trochu hanlivý a tým sa aj možno neúmyselne prezrádza vaša zaujatosť voči strojom (nič v zlom, neberiem túto diskusiu, ako hádku).
R.U.R. od Čapka som čítal. Nakoľko som fanúšik sci-fi, poznám aj množstvo iných diel s podobným námetom. Všetkým je spoločné (čo je ale z pohľadu zábavy čitateľa dobré), že výrazne preceňujú stroje a ich schopnosti prijať zlé ľudské vlastnosti za svoje. Myslím si, že pravdepodobnosť zlyhania stroja je v skutočnosti nižšia, ako pravdepodobnosť zlyhania človeka - stroj nie je unavený, nerozvádza sa, nebol včera na 12 pivách s kamarátmi :) Jednoducho existuje množstvo faktorov, ktoré a ich kombinácie človeka ovplyvňujú, zatiaľ čo stroj nie.
Podľa poslednej vety súdim, že inklinujete k ponímaniu medicíny, ktoré do nej vnáša príliš zveličenú úlohu psychiky, možno rôznych sociologických aspektov, možno aj alternatívnych prístupov. Opäť opakujem, že to nemyslím zle, máte na svoj názor a prístup právo. Ja skutočne beriem medicínu, ako hlavne exaktnú vedu, založenú na fyziológii, chémii, biochémii, biológii, fyzike...

Medicína rozhodně není věda exaktní, protože medicína léčí lidi a neopravuje roboty. Jestli dokážete spočítat a exaktně určit všechny pochody v lidském organismu, pak budete na úrovni Boha. Jsem zásadně proti alternativním metodám, ale je jednoznačně prokázaný vliv psychiky a prostředí na chování organizmu. Stres ovlivňuje mnoho známých pochodů v těle a může být spouštěčem mnoha chorob rakovinou konče. Sice jste vyjmenoval některé exaktní vědy, kterými lze popsat dílčí pochody v organizmu, ale třeba na tak důležitou psychologii jste poněkud pozapomněl. A že psychika je důležitou a neoddělitelnou součástí zdraví je snad jasné. Takže všechny exaktně měřitelné medicínské aspekty to staví do pozice naprosto neexaktní. Kdyby to bylo tak jednoduché jak si představujete, pak by se nemusely dělat žádné studie, protože vše se přece dá exaktně určit. Jestli psychiku podceňujete, je to vaše věc, ale za poslední roky např. rapidně vzrostla spotřeba antidepresiv. Hádejte proč? Lidi mají nervy "na huntě" a s tím se bohužel veze i ostatní zdraví.
Na závěr, dnes se lékařům vyčítá odosobněný přístup. Co budeme asi v budoucnu vyčítat robotům?