USA se připravují na podzimní očkování. Objednaly 105 milionů vakcín proti omikronu od Pfizeru

Je sice pravda že covid mladé a zdravé nezabije ale jeho následky tzv.dlouhy covid naplňuje nemocnice mladými. Viz web.
Není je kam dávat říká mi žena co tam dělá už 40 let.
A o tom se nemluví!!!

Ne nemají jen vy neumíte interpretovat ty statistiky. Ty čísla nejsou reprezentativní vzorek populace a nakažených...

Vzorek jsou lidé, kterým byl detekován covid. Napříč věkem, napříč celou zemí. Reprezentativnější vzorek by člověk těžko hledal.

Akorát je jaksi zasažen tím, že riziková skupina je naočkovaná. Kdybyste měl naočkované všechny, tak jaksi všichni nakažení budou očkovaní; a přece je to blbost.
Ještě jsem za covidu snad neviděl dobře interpretovaná data. Ať už z jedné či druhé strany. Vždycky si v tom každý najde to, co právě chce.
A proto od toho chci být co nejdál.

V tomto případě se ale zohledňuje riziková skupina podle věku. Takže například nakažení v kategorii 80+:
Nekočkovaní 36 lidí, v populaci 15,9%. Přepočet 36/15,9 = 50,5
Plně očkovaní 23 lidí v populaci 9,6%. Přepočet 23/9,6 = 53,3
Tři dávky 272 lidí v populaci 74,3%. Přepočet 272/74,3 = 81,8

Zjednodušeně, pro přehlednost.Pokud vyloženě člověk nemá vážné příznaky a neskončí u lékaře nebo v nemocnici. Tak je testování čistě dobrovolné.
A když má člověk jen mírné příznaky a nebo měl kontakt s nakaženým tak případné otestování je jen věc osobní zodpovědnosti apod... Prakticky všichni kteří berou covid vážně a jsou v této věci zodpovědní a nemají se problém testovat se nechali naočkovat. Zároveň v této skupině je minimum odpíračů testování.Dále nejvíce proočkovaní jsou zdravotníci a ty mají už ze své profese velkou motivaci se nechat při podezření otestovat a to často jen preventivně. A zároveň jsou pro ně testy nejdostupnější...Též ve skupině naočkovaní jsou skoro všichni rizikoví(oslabená imunita, onkologičtí pacienti, apod...) kteří se mají též velkou motivaci nechat otestovat a to i při mírných příznacích nebo po kontaktu s nakaženým protože je covid nejvíce ohrožuje a monoklonální protilátky apod. je nutno podat co nejdříve.Pak je tu skupina která odmítá nejen prakticky všechna opatření včetně očkování ,ale i testování. A ta pokud k tomu není donucena, tak se dobrovolně testovat nenechá. Proč by to dělal, když je pro ni covid "chřipečka" ...A to aby ta statistika něco dokazovala musel bych náhodně vybrat dvě skupiny z celé nebo části populace a nechat je otestovat. Ideálně provést randomizovanou studii.A poslední důvod je že je to z vědeckého hlediska nesmysl. To by vakcína musela mít zápornou účinnost. Což se nikdy za posledních cca 200 let co se očkuje nikdy nestalo a ani co vím neexistuje žádná seriózní hypotéza jak k něčemu takovému by mohlo dojít.Co vím žádná studie uveřejněná v seriózním vědeckém tisku a recenzovaná nic takového nenaznačuje. Respektive prakticky všechny studie ukazují opak.

Názor byl 3× upraven, naposled 04. 07. 2022 18:11

Není nikde prokázáno, že by se chodili více testovat očkovaní než neočkovaní. Neřekl bych, že očkovaní jsou "zodpovědní", spíše to jsou lidé, kteří bezmezně věří autoritám. Jejich počet +- sedí počtu lidí, kteří dokončili Milgramův experiment až do konce. V něm také poslouchali autority.
https://www.youtube.com/watch...

Ale že ti samí lidé kteří vystupovali proti očkování byli i proti testování jsou plné soc. Sítě a média... Nemluvě o různých pofidernich spolcích.Nezaznamenal jsem jediný jediný případ za ty dva roky že by nějaký antivax byl pro testování....Nemluvě o tom že jsem tam napsal více argumentů...

K testování je v současné době více důvodů. Navíc se mezitím objevily plivací testy, se kterými lidi problém neměli. Strkat si něco do frňáku - ne, odplivnout si - ano.

Věřila vědeckým autoritám většina vyspělé západní Evropy a díky tomu měla narozdíl od nás minimum mrtvých. My jsme zas šli vlastní cestou a jak to dopadlo.Kdo věřil vědcům a odborníkům v případě očkování ,jim věřil většinou i v případě testování. Ti odborníci byli v obou případech stejní.Kdo nevěřil tak...

Nejlépe dopadlo Švédsko, které žádné restrikce nezavádělo.

Dopadlo nejlépe? Proboha vždyť to není pravda, ve svém regionu v porovnání s podobnými státy dopadlo nejhůř.
A je tu jeden základní problém, my nejsme Švédové a nežijeme ve Švédsku.

No jo, ale Milgramův experimenr je o důvěře k autoritám, ale vzhledem k cizímu člověku, ne k vlastní osobě.A to je trošičku rozdíl, nemyslíš?

Je to o důvěře k autoritám, které tvrdí, že vakcína je bezpečná.

Ale ti kteří se nechají otestovat nejsou náhodně vybraní. Takže nereprezentují složení obyvatel celého státu. Je to stejné jako bych dělal průzkum názorů na potrat jen od lidí kteří chodí do kostela. To též není reprezantativní vzorek celého obyvatelstva a výsledek průzkumu bude silně zkreslený. Dál viz můj předchozí příspěvek.

Názor byl 1× upraven, naposled 04. 07. 2022 18:21

V tuto dobu, kdy stát upustil od šikany obyvatelstva je to nejreprezentativnější vzorek jaký lze dostat, dokonalejší už asi nebude.
Dřív to bylo nastavené tak, že očkovaný mohl bez ohledu na skutečný zdravotní stav kamkoli ho pingl, vrátný, šatnářka nebo jiná zdravotnická autorita po ukázání apky pustili. A kdo odmítal očkování, musel se do zblbnutí testovat, aby mohl žít.Posedlosti testováním fakt nerozumím v případě nemoci, která se léčí paralenem stejně jako tisíc dalších mediálně neznámých viróz. Jo kdyby po testu dodali zázračný lék, speciálně působící na konkrétní nemoc, to by byla jiná. K čemu je mi vědět, zda jde o nemoc A,B,nebo C, jestliže je léčba i opatření proti přenosu úplně stejné?

Opakuji netestuje se reprezantivní vzorek populace ,ale většinou jen ti kteří mají osbní zdopovědnost a nebo které pošle lékař.
Že vy tomu nerozumíte tak to je váš problém ,ale se nedivím když si myslíte že paralen je lék kterým se léčí covid. Paralen jen zmírňuje příznaky.
Představte si že se běžně očkuje proti nemocem a včetně povinného očkování které mají vyšší procento bezpříznakových průběhů a podstatně menší smrtelnost než covid...Aha takže chřipka se léčí monoklonálními protilátkami apod?

Názor byl 2× upraven, naposled 05. 07. 2022 05:33

Předně: Podle oficiálních dat ministerstva mají očkovaní větší šanci v týdnu od ... do..... to je chyba malých čísel viz např. https://portal.matematickabiologie.cz/index.php... Najdi si týdny, kdy bylo 200 000 nakažených, tam uvidíš jak to funguje.

Každý lék nebo vakcína má vedlejší účinky. A o často častější než mRNA vakcíny a to i u běžně masově prodejných léků. Zánět srdečního svalu způsobuje i samotný covid nemluvě celé řadě dalších závažných komplikací...Na cca 200 miliónu naočkovaných bylo 1600 případů!"Samotný průběh myokarditidy však byl u očkovaných mírnější, než když je nemoc způsobená virovým onemocněním. Až 87 % hospitalizovaných pacientů opouštělo nemocnici již bez příznaků a k léčbě většiny z nich stačily nesteroidní protizánětlivé léky."

preco sa nepremenujes na propaganda, aby si neojebaval uz prezyvkou.

Prosím tak mě poučte který lék nebo vakcína je bez vedlejších účinku.Doporučuji vám si přečíst např. příbalový leták od Ibuprofenu apod... , je to docela masakr ...

Doufám, že jste si všichni všimli, že na první uvedené stránce ockovani.opendatalab je tento text "Pro úmrtí nejsou v současné době k dispozici data obsahující věkové skupiny." To je proto, že když tam zveřejňovali i úmrtí, tak to u očkovaných vycházelo velmi tragicky. Proto ministerstvo zdravotnictví přestalo této stránce dodávat údaje zemřelých. Takže řeči o účinnosti vakcín tím ztratili jakoukoliv průkaznost.

Jenže tady se neřeší počet úmrtí, které už neuvádějí. Tady se řeší počet nakažených a tam změna nenastala.

Počet nakažených je u očkovaných samozřejmě vyšší. Mají totiž zvýšenou citlivost na covid. Ptáte se proč? Zkuste zapřemýšlet.

Vakcínu šili horkou jehlou , tak bych nevyčítal diskutabilní účinnost. Spíš bych se ptal, proč vláda v době, kdy hlásili jednu tečku a jen pro ohrožené skupiny nakoupili 48 milionu vakcín, když tu máme 10 milionů lidí celkem.

Nikdo ze seriózních vědců nic takového neříkal.
Od začátku výrobce uváděl že jak dlouho bude účinkovat není známé a že je pravděpodobné že bude časem potřeba boost.
A mluvilo se též o tom že to bude podobné jak u chřipky a bude na sezónu přeočkovat.

Tak schválně napiš link. Zajímají nás pochopitelně potvrzené případy nežádoucích reakcí.

A jak třeba u osmdesátiletého člověka zjišťovat, zda zrovna v jeho případě je na vině vakcína a ne jedno z deseti chronických onemocnění?

A jak třeba u osmdesátiletého člověka zjišťovat, zda zrovna v jeho případě je na vině covid a ne jedno z deseti chronických onemocnění?

Přesně. Od toho je statistika a zjišťování rozdílů ve srovnatelných skupinách, které se liší porovnávaným parametrem;)

Což neproběhlo ani u počítání covidových úmrtí, ani u vyhodnocování vakcín.

A jak se vakcíny vyhodnocovaly?

Myslím tím ta úmrtí jako vedlejší účinek vakcíny, který výše zpochybňujete.

Můj 64 letý kamarád ráno dostal vakcínu a večer byl mrtvý, tak asi nezemřel stářím, když to byl sportovní typ.

Názor byl 1× upraven, naposled 05. 07. 2022 00:28

Já měl vakcínu taky bez teplot a bez příznaků, stejně jako Covid, ale vzorek o velikosti jedna není statisticky vypovídající.

Nebo "jezte vitamín D"

Obávám se, že právě tahle rada byla (a je) zdaleka nejúčinnější...

No, on to není úplný nesmysl. Akorát to bylo podáváno stylem "Nemusíte se očkovat, stačí, když budete jíst vitamín D". A to je samozřejmě blbost.

Vzhledem k účinnosti očkování to pro většinu zdravých lidí nesmysl není. Na chřipku se taky očkovali jen lidi pro které nemoc představuje vážné riziko a ostatní na to dlabali s tím, že to případně s vlastní imunitou daj.

Jenže my se nebavíme o chřipce, my se bavíme o Covidu a lidech, kteří se s ním ještě nepotkali.

No prave, covid je nemoc mirnejsi nez chripka.

Neustále se objevují nové a nové kmeny virů. A zdravý člověk se s tím vyrovná. Děti chytli sedmou nemoc a my od nich taky. Je to něco co se objevilo v devadesátkách a bez mediálního pokrytí to tu je s námi. Imunitní systém celé domácnosti se s tím vypořádal a po dobu nemoci jsme nezvali babičky. Úplně nová nemoc, kterou jsme nikdy předtím nepotkali.

pokud jsem to dobre pochopil tak se da velmi presne urcit jestli budete mit tezky nebo lehky prubeh, jen je potreba geneticke testovani a to poradne nikdo nezaplati.
Takze mate na vyber hrat loterii nebo to preventive "nejak" resit.Myslim (ja osobne) ze nemocnice se uz nezahlti takze at si kazdej dela co chce...

Proč tak složitě? Každý kdo je hodně starý, často nemocný, má nějakou chronickou nemoc, nadváhu atd. má prostě zvýšené riziko těžšího průběhu jakékoliv choroby. Sednutím za volant hrajeme loterii s mnohem vyšším rizikem prohry než to, že mám nějakou jinou genetiku a možná skončím v nemocnici.Ono i to zahlcení nemocnic bylo spíš organizačně-mediální i v době, kdy jim to ještě všichni žrali.

Kecate. Mám ženu lékařku. Prováděla se triaz. Třídění.
Ty budeš žít ale tebe odpojíme a odvezeme do pokoje smrti.
Z něj nikdo živý nevylezl.
Tak to bylo..

A hlavně je to tedy klasický případ falešného dilematu. Není žádný problém podpořit imunitu jak očkováním, tak doplňováním déčka.

V případě covidu to není falešné dilema.
Mám na výběr zvolit experimentální lék s diskutabilním přínosem na eliminaci nevelkého rizika a nebo se spolehnu na svou imunitu, kterou je ale dobré pěstovat tak jako tak.

Je hrozně vtipný sledovat, jak všichni, kdo se z Covidu jako takovýho posrali, hledají různé alibismy. Tak se nám tady přiznej, že chlastáš Savo. Takhle se vykrucovat jako posránek, to dělají snad jenom děcka :D

Já myslel, že kdo se z Covidu posral se pozná tak, že má 4 vpichy a chodí ven s rouškou i dnes.

Však vakcínou imunitu pěstuješ také. A bez vedlejších účinků experimentální choroby;)

Choroba tak nějak z logiky věci nemůže mít vedlejší účinky. Choroba má jen následky choroby. A i kdyby to někdo namíchal v laborce, tak je to furt něco, co imunitní systém umí denodenně řešit.
Zájem o vakcíny nešlo demonstrovat lépe než tím jak se státy snažily všechny šikanou donutit se vakcinovat.
Kdyby tu byla nebezpečná choroba a na ni zázračná vakcína, lidi to budou šmelit na černém trhu, aby to měli první...

Jo jo, třeba se vzteklinou si imunitní systém poradí fakt ukázkově.

Ano, pokud by tu plošně řádila vzteklina, lidi by lékárníkům utrhali ruce za vakcínu.
U každé nemoci se musí zvážit
1. Jaká je šance, že to chytím?
2. Když to chytím, co to se mnou udělá?
3. Je na to lék nebo vakcína?
4. Jak je ten lék účinný?Jelikož odpověď 1 na vteklinu je skoro nula, pak netřeba řešit další.
Na covid je 1.velká, 2 pár dnů v posteli, 3 ano, 4 nic moc - výsledek je tedy pro očkování na vzteklinu i covid - dlabat na to.

Pokud člověk není nemocný nebo debil, má vitaminu D dost i bez suplementace. Tudíž je tvrzení "jezte vitamin D" jen další marketingová blbost. Krom toho, vitamin D se na antivirové imunitě podílí jen velmi okrajově. Studie, které o vitaminu D ve vztahu k imunitnímu systému hovoří, obvykle neřeší, že jedincům, kterým chybí vitamin D, typicky chybí i další látky.

Vitamínu D má většina lidí nedostatek, zejména v zimním období. Infekci nezabrání, ale zmírní průběh. A nejen covidu.

Divné by to bylo, kdyby byla 50% úmrtnost.

A ví se už vůbec kolik je ta úmrtnost a kolik tomu pomohlo to očkování? Jestli se to tím spíš nezhoršilo.... dost starších lidí umřelo právě po dávkách... ale nikde se to neřeší... jo tu Astru oficiálně zakázali, ale dál pak mlčky nic.

-Astru nikdo nezakázal, stále se může používat
-V Lancetu nedávno vyšla studie, která uvádí že očkování zachránilo cca 20 milionů lidí
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/P... ... (22)00320-6/fulltext
-U nás je jediné prokázané úmrtí po vakcíně

Tak čtěte ty jiné