7% úspora energie vyjádřeno "zlomkem" je skutečně fascinující číslo.. 93/100. Nač tyhle rádoby fascinující titulky? Nedá se tomu věřit a vozíte se tady na "úsporách energie", což je trendy, ale kvůli tomu tyhle vlaky nikdo stavět nebude.
Taky to mohlo být třeba 9/8 ( devět osmin ), to je taky zlomek :( Buďme rádi za malou úsporu :) Redakce by se měla zamyslet, co se myslím zlomkem v tomto kontextu.
“ Pevnější konstrukce též zvyšuje bezpečnost a odolnost vlaku při případných nárazech.”Odolnost ano, bezpečnost ne nutně, deformace třeba oceli pohltí hodně energie a je zpravidla bezpečnější.Vyšší hmotnost naopak může pomoci vlak stabilizovat, aby se méně houpal a to také pomůže komfortu cestování.Jinak jestli chce někdo uspořit energii v metru, ať se zaměří na rekuperaci.Ale nápad dobrý a snížení hmotnosti apod své výhody má, ale zda to je celkově lepší řešení s ohledem na cenu a celkové dopady na zdraví, životní prostředí a tak je na dlouhou debatu.
Opět jako u všeho vypíchnuty jen některé charakteristiky. Nejsem proti, ale jaksi vždy chybí srovnání pořizovací, provozní a likvidační ceny obou řešní z oceli a z uhlíku. Už jen to, že něco vyrobit je energeticky a především finančně nákladné, často znamená, že je to neekologické. Ty peníze jsou vyjádřením práce a prostředků. Někde museli vzniknout, byla pro ně vynaloženo úsilí. Výroba také může být na konečné účtence dražší kvůli vyšším vstupním energiím potřebným na výrobu. Dále tu máme životnost. Uhlíková vlákna by měla být odolná, ale jak je výsledek reálně chemicky stabilní, jaká je skutečná životnost. Pokud něco budete muset vyměnit po po poloviční životnosti, tak jsou náklady ve skutenosti větší. Ale to jen spekuluji, protože autoři těchto článků, případně, ti kteří si to objednali za veřejné finance, se o takových věceh záměrně nezmiňují. Jedni proto, že informace nemají, druzí proto, že by se informace nemusely líbit a skutené náklady a úspory se s proklamovanými neshodují.
Obvykle bývá provoz je ekologicky náročnější než výroba a ukončení.(obecně)
Názor byl 1× upraven, naposled 17. 1. 2025 02:23
Souhlas, na druhou stranu to se může blbě počítat. Nejde totiž jen o náklad na výrobu samotného metra, životnost atp., díky nižší spotřebě logicky může jít méně investicí do sítě a do zdrojů elektřiny. Je to jako kdyby jsme tu měli něco o 50% dražšího, ale třeba jsme potom nepotřebovali modernizaci nějaké elektrárny a posilovat síť. A pak i další aspekty... 7% úspora energie nemusí vypadat jako moc, ale jaká bude životnost, budoucí ceny energie, tam bude určitě hodně takových souprav časem pro ty masy lidí a může to klidně znamenat, že se nepostaví nová uhelka na okraji města. Potom také cena bude nějaká u první soupravy, ale až jich vyrobí 100, bude zase jiná. Vzít jen 2 ceny a ty porovnat nemusí moc dávat smysl.
Tak zrovna tady mi smysl inovace docela uniká. Úspora hmotnosti 11% je mininimální a pro vlak celkem zbytečná.Dále - maximální rychlost soupravy není dána její hmotností, ale návrhem tratě, zejména oblouků.To, co umí to nové metro, umí klasická konstrukce z oceli desítky let.
Úspora 7% energie, pokud by takové byly všechny soupravy, už pár desítek milionů ročně ušetří
Pravděpodobně jdem o zdánlivou úsporu, kdyby ocelový vlak při brždění vůbec elektřinu nerekuperoval a zřejmě se navís snažil stejně rychle rozjet (potřeboval by výkonnější motory).
Smysl mas celkem jednoduse popsany v clanku. Pokud sis vsiml jen tech 11%, preskakoval jsi pri cteni..
takze o 11% lahsi, ale len o 7% uspornejsi, este by mozno nezaskodilo povedat o kolko drahsi nech si spravime prepocet nakolko sa to "vyplati" za tu 7% usporu energie, tie peniaze na jej zaplatenie a zaplatenie toho vlaku totiz nevznikaju vo vakuuco som si rychlo nasiel tak ocel je 2-3x lacnejsia ako uhlikove vlakna
Názor byl 1× upraven, naposled 16. 1. 2025 12:30
Hlavní hmotnostní zátěží pro vlaky jsou cestující pro které jsou určeny. Tudíž úspora je menší. Je to spíš zajímavost.Samozřejmě nereziví obdobně jako naše staré tramvaje.
takze v zasade nulove benefity vzhladom k prakticky nulovej uspore energie (a to sa nebavime o kolko narocnejsia je vyroba uhlikovych vlakien), ale tak propagande to posluzilo, "novinari" to bez pouzitia mozgu repostuju, tak uloha splnena
Proč mez mozku? Je to zajímavá zpráva a úspora tam je, tak co.
Nepochopil jste, uspora je, že kapota nereziví.Stejně jako dodnes jezdí naše staré tramvaje.Ocelových se u nás zbavují.Jedna např. stojí u D1 u Průhonic.Nespíš se uhlíková vlákna dlouhodobě vyplatí.
Sice nerezaví, ale až nastane nějaký problém, tak se budou divit jak pěkně to hoří.
Zase taková hitparáda hořlavosti to není.Nevím o případu, že by hořela u nás starší tramvaj.Vy víte?
Když hoří vozidlo MHD, tak v vždycky hoří hlavně interiér, který v Evropě není ocelový, ale laminátový nebo plastový, a ač splňuje nějaké protipožární normy, tak hoří dobře.Potom co interér celý vyhoří, je ocelové konstrukce kolem něj v tak špatném stavu (zkroucená, roztavená, vyžíhaná ... podle teploty hoření), že se stejně ocelová část vozidla neopravuje, ale rovnou celá odepíše.V tomto tedy nevidím u uhlíkového kompozitu žádný problém navíc - po požáru se to celé vyhodí, stejně jako ocelové vozidlo.
Názor byl 2× upraven, naposled 16. 1. 2025 20:24
A ako v pripade kolizie vyklepete tie uhlikove vlakna aj pri nejakej malej preliacenine?Odhliadnuc od toho ze tie stare ceske elektricky nejazdia kvoli materialu vozu, ale preto ze ludia rozhodujuci o nakupe novych vozov nejazdia MHD.
Stejně jako u lodi. Přeplatuji, zakytuji, zabrousím, přestříkám.Snadnější než u plechu.
Těch tramvají se ovšem nikdo nezbavuje z toho důvodu, že jsou ocelové.
Taky mě to zarazilo, ale když na to mají, tak ať experimentují, třeba je to posune dál k něčemu pochopitelnějšímu.
Tam se dela za misku ryze, ze?Treba je jednou dozeneme...
Takže úspora 7% znamená zlomek energie? Jaký je rozdíl v ceně? Jaká je náročnost výroby ze oceli a z kompozitu? CO je naopak zajímavé je délka trasy a počet zastávek na ní...
> CO je naopak zajímavé je délka trasy a počet zastávek na ní...The Qingdao Metro Line 1 spans approximately 60 kilometers and has 41 stations.cenu radsej nespominaju vzhladom k tomu ze uhlikove vlakna stoja 2.5-3x tolko co ocel, to sa im zrovna do propagandy nehodi
Názor byl 1× upraven, naposled 16. 1. 2025 12:28
Nazvat snížení spotřeby o 7%, jako provoz za zlomek energie chce asi těžkej matroš v redakci. 😃
Názor byl 1× upraven, naposled 16. 1. 2025 12:22
Čínská propaganda, co chceš. Dost mi to připomíná propagandu SSSR z mého mládí, kde taky byly světelné roky vpředu, všechno tam bylo zalité sluncem, ...
nižší hmotnost způsobí prodloužení brzdné dráhy při nepříznivých povětrnostních podmínkách, protože lehký vlak bude klouzat po kolejích. Proto mají tramvaje magnetické brzdy, jelikož malý valivý odpor je nepřítel záporné redukce rychlosti
Sa strácam ...záporné redukce rychlosti... to je zrychlenie? malý valivý odpor je teda nepriateľom zrychlenia?
A kdo že to vyhraje soutěž na nové autonomní soupravy pražského metra u nás? Myslím, že tato společnost nemá u nás šanci.... . Nazdar!!!
Zostavovali ste tender, že sa tak vyznáte? Ak splnia podmienky (vrátane bezpečnosti informačných systémov), tak sa do tendra môžu dostať.
Nemají šanci i kdyby nabídli poloviční cenu, je to určitě napsané tak, aby neměli zájem resp. nesplnili podmínky... . Vy nevíte, jak to v ČR chodí?
Neviem, naivne si myslím, že súťaž je napísaná tak široko, ako to len ide. Pričom sú zadané logické požiadavky a obmedzenia.Ak máte odôvodnené podozrenie, tak podajte trestné oznámenie na prokuratúru.
Postaví je šáde, pokud ještě bude fungovat.Mimochodem mezi Kolínem a Ústí jezdí čínské vlaky a jsou pro nás luxus.https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/regiony...ina-345720
Názor byl 1× upraven, naposled 16. 1. 2025 12:27
Já bych Vám řekl kdo to vyhraje.... . Vyhraje to firma, která dnes žádné autonomní metro nemá, teprve ho vyvíjí, nemá s tím žádné nebo jen malé zkušenosti a bude nejlepší, to si pište, ostatní budou buď vyřazeni nebo se provalí cena a budou dražší... . Uvidíte, tak to v ČR chodí...., už je určitě rozhodnuto, výběrko je jen na oko.... .
Ak majú zariadený servis a dostupnosť dielov. Nebudú musieť voziť všetko cez pol zemegule a ich informačné systémy netelefónujú do číny a nebude "the front fell off" ...Dávam bolševíkovi rok, nanajvýš dva.
Názor byl 1× upraven, naposled 16. 1. 2025 12:34
Ano, ano, musí se to zadání napsat tak, aby nikdo jiný neměl šanci, nejlépe aby se nikdo jiný než vítěz nepřihlásil, aby nebyly problémy, ale když tak to Mlsna jistí... .
Ak aj to vyhrajú šing-čung technologies z mesta Urquan, aj tak si u toho Siemensu, Bombardieru, alebo Škodovky budú musieť prenajať dielne. Kvôli trom vlakom metra v Prahe nepostavia celú továreň.
Len oceľ sa dá opravovať donekonečna, carbon zrovna nie. Je na dieli kaz? Smola, treba vymeniť celý diel. Nemá centrálne riadené hospodárstvo diel na sklade? Dáme tam duct tape a modlíme sa, aby sa to nerozpadlo. Takže by som to s tými superlatívmi až tak nepreháňal. Mali sme tu už kadečo, z kadejakých materiálov, oceľ je nadčasová.
ale carbon sa dá opravovať
jo, jeho vyhody vam vysvetli Stockton Rush
7% uspora energie len za 2.5-3-nasobne vyssiu cenu oproti oceli! Viete kolko stromov to usetri?!Uvedomeli ludia si potom mozu vzorne nechat vypilit stromcek na Vianoce, nechat ho doviezt naftovym nakladakom na trh, odviezt ho autom domov, pozerat sa nan 2 tyzdne, vyhodit ho na chodnik, vsak nejaky hlupak ho uprace a potom z penazi vsetkych vratane ludi co nekupuju mrtvoly stromov to pekne naftakom zase odvezu mestske sluzby, ekologia FTW! A opakujte to kazdy jeden rok, aby ste pomohli planete od tych hnusnych nebezpecnych plastovych falosnych stromcekov.
Vianočné stromčeky a ich ekologický dopad sú dosť rabbit hole. Tam je toľko premenných, aby to jeden vyčíslil, vybuchla by mu hlava.
Budoucnost patří aluminiu!
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.