HE3DA pro daný účel nabízí již dlouho mnohem lepší, bezpečnější a celkové pokročilejší kapacitní akumulátory.
Které svět neviděl...🤪
V článku sa opomenul kľúčový parameter: KAPACITA
9,45MWh.
Hmmm. Tak pri max výkone to vydrží 20 min. To je naozaj akurát tak na stabilizáciu siete. Napraviť krátkodobé problémy ktoré vytvárajú slniečkári. Nejaký mráčik na oblohe to nevyrieši. Paroplyn? Myslel som že to je FUJ!. Keď chcú zakázať plynové kotle tak ako to že paroplyn?
Prave ze na vyrovnani FVE to neni. Tato baterka reaguje na skokove zmeny odberu v radu milisekund. FVE takove skoky fakt nedela. Skoky vznikaji zapnutim nebo vypnutim velkych zatezi. Takova ocelarna, ta dela pekny bordel v siti.Nekdo tady psal o stabilizaci site rotacnimi stroji. Rotor v generatoru akumuluje docela velkou dynamickou energii, ale bohuzel takovou energii nelze pouzit k vyrovnani chybejiciho vykonu v siti, ani k absorpci prebytku. Pokud by rotacni hmota v generatoru mela dodat energii do site, musely by se otacky rotoru snizit. A se zmenou otacek se meni i frekvence dodavane elektriny. Takze by se vyhnal cert belzebubem. Rotacni generatory svou dynamickou energii nemuzou pouzit k vyrovnani skokovych zmen. Rotacni generatory jsou ale diky rotujici hmotnosti robustni proti kolisani frekvence. Pro rotujici hmotu plati:odber energie =zpomaleni otacek. Prisun energie=zvyseni otacek. Pri nedostatku elektriny v siti musi pohon dodat vic mechanicke energie pri zachovani otacek rotoru a regulaci budiciho proudu v rotoru. Coz trva nejaky cas a neni pro stabilitu site dobre. Baterka je nejlepsi mozny system na vyrovnani skokovych odberu.
Prave na to kratkodobe vyrovnani FVE to je uplne idealni a s rychlosti spinani to nema nic spolecneho, ta je jen bonus, protoze to nema funkci UPS. Bohuzel je to ale drahe a solarnim baronum se za to nechce platit, ackoliv jsou to prave oni, kdo provozuje elektrarnu nestaleho vykonu, tedy veskere naklady by mely jit na jejich triko a podobna baterkarna by mela byt povinna u kazde vetsi FVE. Drive dokonce platila zasada, ze do verejne rozvodne site se nesmi pripojovat nestabilni zdroje a teto zasady bych se drzel i nyni, takze pro majitele FVE by to mela byt povinnost a ne, ze to za ne budou hradit odberatele.Ale zkusim vysvetlit od zacatku.Do energeticke soustavy je zapojena cela rada ruznych zdroju. Jsou tam tzv. zakladni, coz jsou v nasem pripade predevsim JE a uhelky... tedy zdroje trvaleho vykonu. Pak tam jsou spickove a vyrovnavkove zdroje, ty se pripojuji v dobe odberovych spicek, ktere nelze pokryt v ramci regulace vykonu zakladnich zdroju. Obvykle vodni a precerpavaci elektrarny, coz se v podstate preleva do vyrovnavacich zdroju, kde jsou ty stejne precerpavaci a uplne na konci pak jsou ty paroplynove (kvuli cene jsou na konci). Tedy alespon nejak takto vypadal drivejsi stav. Z nove energeticke politiky, kterou pripravuji nasi politici, mam docela obavy.Nekde mezitim se pohybuji obtizne zaraditelne OZE, protoze u nich je problem v tom, ze pokazde nedavaji pozadovany vykon v dobe, kdy ho energetika prave potrebuje, ale v dobe, kdy je pro ne zrovna priznive pocasi. A prave tenhle problem lze nejlepe kompenzovat pomoci baterioveho uloziste, protoze to vykryje dobu, kdy jde napr. nad FVE mrak, ktery ji ale zaroven nezakryje na tak dlouho, aby melo smysl pripojovat nahradni elektrarnu. Uz je to jasne ?Jinak tomu zarizeni, ktere akumuluje onu dynamickou energii se rika setrvacnik. A to prave slouzi k prekonani tech skokovych vykyvu, protoze ta rotujici masa udrzi plynuly chod. Jinak zadna vyrobni linka se nespousti a nevypina skokove jednim tlacitkem, ale nabiha a odstavuje se plynule. Dokonce ani elektricka lokomotiva na draze se nerozjizdi na plny vykon, ale pridava se postupne. 😉
No tak rotujúce zotrvačníky ako akumulátor sa podľa mňa prestali používať tak asi pred 30 rokmi (minimálne).
U velkych elektraren je setrvacnikem samotna turbina. U mensich agregatu velikosti zalozni podnikove elektrarny ten setrvacnik byva. Pravda, byvaji to starsi elektrarny, ale neni duvod se takto jednoducheho principu stabilizace vzdavat.
Zotrvačník? No to asi ťažko. Má veľké straty keď ho musíš točiť celý deň na to aby si ho potom chvíľku použil. Turbína/generátor: ano ale k veľkosti výkonu je moment zotrvačnosti malý, takže na akumuláciu nestačí. Stále sa tu bavíme o tom k čomu vlastne to bateriové úložisko je keď sme ho doteraz nepotrebovali (v sieti). Na vykrytie strednedobých výkyvov zo solárov (nedodáva energiu keď ju práve potrebujeme a nevieme či bude dodávať za 20 minút.) to má malý výkon i kapacitu. Vykrývanie krátkodobých výkyvov doteraz nebolo potreba riešiť. Zdroje a sústava to zvládala. Jediné čo sa robilo bola kompenzácia účinníku na úrovni spotrebiteľov. Keď sme v 90tych vstupovali do jednotnej EU sústavy (dovtedy sme boli v RVHP), tak sme museli dokázať že dokážeme stabilizovať sieť, zvládnuť ostrovný režim a pod. A to doložiť reálnymi skúškami elektrární (robil som to). Teraz to je kus hajzlpapíru a z ekopolitických dôvodov si zo siete robíme džunglu. Všetci slniečkári a alektromobilisti nad tým mávajú rukou že to nič nieje. A schválne kto to zaplatí? Aj ten čo ten solár alebo elektroebil nemá...
Názor byl 1× upraven, naposled 20. 2. 2024 18:51
Asi si jen nerozumime. Ja nemluvim o akumulaci, ale o stabilizaci otacek a na to byl soucasti soustroji setrvacnik. Na akumulaci by to musel byt poradny kolos a to se snad nepouzivalo nikdy.Jinak soucasna energeticka politika je silena a mam z toho do budoucna velkou obavu. Doufam, ze se politicka situace srovna a prestane se konecne blbnout...
Paroplyn ma byt nahradou uhli, ma vyhodu v rychlem nabehu a snadnejsi regulaci vykonu, coz je nezpochybnitelne, ale tim to proste konci. Jinak za tim jdou uz jen nevyhody. Bohuzel navzajem provazane nevyhody, proto je v podstate nelze eliminovat. Pritom jsou to dost zasadni nevyhody.1) je to stejne FUJ jako uhli, jen se pri srovnavani uhlikove stopy nebere v potaz zkapalneni a doprava tankerem. Porovnava se pouze spalovani, pri kterem ta uhlikova stopa vychazi nizsi. Pokrytecke reseni ala EU, protoze cast uhlikove stopy je mimo EU.2) plyn nemame z vlastnich zdroju, takze stale zustava trvala zavislost na jinych zemich.3) porusujeme zasadu diverzifikace zakladnich energetickych zdroju, kdy elektrina, ropa a plyn maji byt na sobe zcela nezavisle. Vyrobou elektriny z plynu mame tyto dve komodity provazane, takze cena elektriny bude navic podlehat vykyvum na trzich s plynem. Dobrovolne si nabihame na potencialni nestabilitu v ekonomice, kde staci nejaky dalsi valecny konflikt v mene stabilnich zemich a u nas mame novou krizi...4) spalovani plynu na vyrobu elektriny bylo neekonomicke uz v roce 2014, kdy byla cena kolem 6-7 eur za MWh v primem kontraktu, proto se paroplynka brala jen jako zaverna elektrarna a dokonce i Nemecko v te dobe sve paroplynovky odstavovalo. Pak se ale rozhodli vymenit jadro za plyn a to byl zacatek problemu. Aby se paleni plynu na vyrobu elektriny vyplatilo, musela by cena plynu byt pod 5 eur za MWh. Dnesni cena plynu je pritom kolem 30 eur za MWh. Pri techto cenach budou ceny elektriny trvale nekonkurenceschopne proti USA i Cine, coz je pro nasi ekonomiku dost velky problem.Paroplynovky jsou predevsim politicke a neuveritelne hloupe rozhodnuti... Nemecko tuto chybu udelalo, vsichni ho za to kritizovali a nyni stejnou chybu budeme opakovat i u nas, protoze jsme proste nepoucitelni... 3-[
Milý Bery.velkom iste sa mýliš. Paroplyn je mňam. Pretože to predsa už nejaký nemecký súdruh povedal. A nad tým sa už nepremýšľa.(irónia). Tak isto ako nad biopalivami. A všeličím iným. K tej stabilizačnej funkcii akumulátorov: čím to že sme to doteraz nepotrebovali?
v článku chybí info o ceně
Odbornici z CEZu, kaslete na vyvoj a podivejte se do diskuse. Zjistite, ze to delate spatne a muzete to udelat mnohem lepe a za zlomek ceny. Jak, to vam tu poradi kazdy druhy diskuter 😀
Hehe to je teda baterie,predrazene s malou zivotnosti. Postavit par kondenzatoru velikosti obilnych sil by bylo lepsi :)
Nebolo. Kondenzátor posúva prúd pred napätie, čo je opak cievky, kde sa prúd posúva za napätie. Na to sa aj kondenzátory využívajú. Ale často sú pri zdroji opačného posuvu, napríklad pri elektromotore. Preto ani nestaviame kondenzátory veľkosti obilných síl.
Názor byl 1× upraven, naposled 15. 2. 2024 13:37
Vy myslite klasickou kompenzaci jaloveho vykonu, o to zde nejde. Tady jde o superkondensator, ktery by dodaval energii do menice. Zda je energie ulozena v baterce nebo v superkondensatoru je celkem jedno, princip je stejny. Akorat superkapacitor neumi pojmout tolik energie jako lithiovy akumulator, ale zato zvladne miliony cyklu.
NEPOMŮŽE! Neřeší totiž příčinu, ale NÁSLEDEK! 3-[
Stabilitu site ohrozuje vic nepredvidatelne zapnuti a vypnuti velkych spotrebicu, nebo hodne ucastniku soucasne s malymi spotrebici, nez zdroje OZE/FVE/VtE. Zapnuti a vypnuti je skokove a neni nijak predvidatelne. Naproti tomu je vyvoj vyroby z OZE dobre predvidatelny a navic se jedna o pozvolny nabeh nebo sestup vykonu. Predvidatelnost je v ramci hodin dopredu, protoze pokryti oblohy mraky je znamo a vychod a zapad slunicka take. Kdyz je pres den polojasno, tak sice kolisa vyroba OZE v danem miste, ale v regionu kde je vic OZE se narust jednoho zdroje kompenzuje s poklesem jineho zdroje. Diry v mracnosti putiji po nebi a osvetluji postupne ruzne FVE. Problemy se stabilitou site byly i davno pred vznikem OZE a stabilizacni zdroje musely fungovat jiz davno v minulosti. Kdo se zameruje cilene na OZE jako zdroj problemu ma nejspis sam problem s chapanim problematiky.
Melete nesmysly. Vývoj výroby elektřiny z OZE je NAPROSTO NEPŘEDVÍDATELNÝ. A v zimě NULA! 😝
Zajimave. Vite, kdo plati nejvice za peredpoved pocasi? Necham vas hadat.(Mel byste jim zavolat, a rict, ze to delaji zbytecne, protoze pocasi je naprosto nepredvidatelne)
I v zime vyrabim v me FVE elektrinu. A letos je vyroba rekordni. Jen blbec muze tvrdit takove nesmysly.
Taková rekordní výroba nejspíš souvisí i tím, že letošní zima u nás je zatím spíš jaro, tedy kromě těch pár ledových dní v lednu.
Letosni zima je rekordni kvuli absenci snehu a mraku. Ale muj komentar rika take neco jineho. I v normalni zime vyrabi FVE elektrinu. Samozrejme ze je dobre napadany snih shrabnout. Ale i bez uklizeni vyrabi panely i v zime. Vseobecne plati, ze v polovine roku pres leto je vyroba 70% a v druhe polovine roku pres zimu 30%. To jsou cisla bez uklizeni snehu. Pro domaci potrebu je FVE v zime dobry pomocnik. Behem topne sezony s tepelnym cerpadlem me FVE doda pres 50% elektriny. To je uz sakra znat. Pri dnesnich cenach je investice hodne lukrativni a navratnost hodne zrychlena. Kdyz vezmu jen cenu za panely, tak panel s vykonem 550W stoji 3200 kc vcetne DPH a behem 1 roku vyrobi 600kW. Pri cene 6kc/kWh se ten panel zaplati behem 1 roku!!! Kdo si umi postavit FVE svepomoci, ten ma FVE za par korun a je vysmaty. Bohuzel v CR je vse spatne a FVE na klic jsou predrazene. CR zustalo totiz trcet v dobe Rakouska Uherska a vsechno dusi byrokradi.
Pokud někdo staví FVE na klíč v rámci svého podnikání, tak na tom asi musí něco vydělat. Kdyby byly v populaci jen samí technicky nadaní lidé, pak by asi chyběly jiné profese, např. lékaři. Pro posouzení, zda je nějaká nabídka předražená nebo ne, je asi vhodné řešení porovnání nabídek od více firem. Pokud někdo, kdo umí postavit FVE svépomocí, založí třeba neziskovou organizaci pro montáž FVE na klíč, tak ta by v takovém porovnání asi mohla být pro zákazníky levnější. Nebo by třeba mohl někdo, kdo by to zvládl svépomocí, založit neziskovku pro výstavbu baterií pro stabilizaci energetické soustavy. Jenže proč by to někdo dělal, kdyby z toho vůbec nic neměl? 😉
Kazdy strujcem sveho stesti. Predrazenost posuzuju podle ceny FVE na klic a ceny komponent. Instalace trva 1-2 dny s partou nejakych nedouku a nejaka ta projektova dokumentace nemuze stat statisice navic. Bohuzel byrokradi urcili nesmyslne podminky a tak toho instalacni firmy zneuzivaji. V DE maji misto dotaci na FVE odpustenou DPH na solarni komponenty a kazdy at si to necha namontovat elektrikarem s beznym opravnenim. Certifikace a diplomy a jine picoviny ktere vse prodrazi tam nepestuji. I FVE je obycejna elektroinstalace, tak nevim proc musel byt okruh instalateru umele zmensen. Jsme tam jako Rakousko-Uhersko pred 120 lety.
Oni si tam zase pěstují jiné ptákoviny. Kéž by tak Německo nebo i Rakousko mohlo být vzorem i pro výstavbu jiných bezemisních zdrojů energie, např. jaderných elektráren ...
Nemci si to odhlasovali a tak by vsichni meli respektovat jejich svobodne rozhodnuti. Cesi maji takovy blby zvyk, poucovat cely svet a pritom mame doma bordel uplne ve vsem. Asi to mate odkoukane od debilniho klause.
Respektovat to jejich svobodné rozhodnutí můžou (nebo spíš musí?) všichni. Jen kdyby všichni ostatní na to pak nemuseli také doplácet ...
Je to čerpání dotací za každou cenu.Mizivý přínos pro ostravu.
Baterie umí rychlé změny a maj malou kapacitu. Podobně by to zvládli malé vodní turbíny s malým průměrem. Zvládli by rychlé změny a můžou být na přehradách spolu s většími. Stejně tak čerpání zpět jako odběr proudu. Turbína může běžet trvale a jen rychle měnit výkon, stejně tak čerpání, nebo postavit malý rybník na malém kopci je pořád efektivnější a ekologičtější než baterie.
Stacionární baterie jsou alespoň o něco málo rozumnější, než naprosto nesmyslné použití baterií ve vozidlech.
Nejsou. 😝
Je dobře, že už i u nás se staví baterky. Budou potřeba pro splnění emisních cílů. Je před námi ještě hodně práce, budovatelské úsilí v solárech a větrnících bude pokračovat a už v EU sedmiletce 2028-2034 můžeme dospět do stavu, kdy se budou moci vypnout fuj fuj uhelné elektrárny. Samozřejmostí bude přechod na elektromobilitu. Možná bude občas docházet ke stavům, kdy nebude dostatek elektřiny, ale to není problém. Lidem s nízkým sociálním kreditem se množství elektřiny omezí a tím se problém vyřeší.
Aaach jo, zase vedle jak ta jedle. 😀 "Lidem s nízkým sociálním kreditem se množství elektřiny omezí a tím se problém vyřeší."I za soucasnych pravidel plati, ze domacnostem se bude omezovat az v poslednim regulacnim stupni. Takze prvni, kde se bude omezovat, je velkoodber a jelikoz to bude mit nevyhnutelny dopad do ekonomiky, tak prijde jeste vyssi uroven progresivniho zdaneni. Tohle je ve sve podstate socialistickej projekt. 😉
Tobě bych vypnul elektřinu už teď a napořád, ty nízký kredite.
Je to doufám ironie? :-O
Pro duševně slabší jedince v diskuzi, kteří vidí jenom ty svoje zlé baterky a závislost na Číňanech (a to patřím mezi odpůrce baterek taky) a nejsou schopni/ochotni chápat širší souvislosti:Tohle je určené k bleskové krátkodobé stabilizaci sítě. Opakuji - bleskové krátkodobé stabilizaci. Nemám nic jiného, co by dokázalo reagovat stejně rychle jako tahle hromada tužkovek. A to ani Dlouhé stráně. Každá elektrárna má nějakou náběhovou/doběhovou dobu s kterou je třeba počítat.Tak a teď si představte, že na severu Německa najednou začalo hodně foukat a zároveň svítit sluníčko - ze severu Německa se hrne obrovské množství energie, kterou německá infrastruktura nedokáže přenést a tak část letí i přes naší přenosovou soustavu. Tenhle přebytek energie ale může klidně rozhodit frekvenci 50Hz a dokonce i způsobit slušný blackout. Proto je třeba na neočekávanou výrobu těchto "ekologických" zdrojů reagovat například odstávkou klasických zdrojů. Jenže takovou elektrárnu nevypnete stiskem čudlíku - doběh takové elektrárny dle velikosti a technologie mohou být desítky minut až hodiny. A to už může být pozdě. (Nejen) proto tady máme Dlouhé stráně, Dalešice, Štěchovice, ..., které tento přebytek spotřebují přečerpáním vody do své horní nádrže a až bude energie nedostatek, tak jí zase pustí dolů. Jenže ani přečerpávačka neumí reagovat ihned. Dlouhé stráně mají - tuším - náběh kolem 5minut. Tyhle baterkové zdroje dokáží reagovat v řádu vteřin, čímž zajistí síť do doby, než naběhnou Dlouhé stráně a ty zase než zaberou pomalejší opatření.O tom, že bez "ekozdrojů" energie bychom tohle vůbec nepotřebovali bych asi radši nediskutoval.
" Nemám nic jiného, co by dokázalo reagovat stejně rychle jako tahle hromada tužkovek."V energetice se k tomu používá setrvačnost turbíny. Tu jen tak něco nenahradí.Jinak jo, vyrovnávací úložiště určitě smysl mají, ale právě na dlouhodobější výkyvy než je pár period ve střídavém proudu. A na to se dají startovat i dieselagregáty, historicky to dokonce bylo tak, že v průmyslových podnicích byly hřídele dieselagregátů připojené spojkou na setrvačník, který se točil neustále, a jakmile vypadl proud, připojila se spojka a agregáty naskočily dříve, než se setrvačník výrazně zpomalil. Nemá smysl se moc bavit o efektivitě převodu energie z elektrické na mechanickou a zase zpátky, ale kde bylo třeba (spousta strojů se náhle zastavit prostě nesmí), dalo se to řešit i bez baterek.Taky se místo baterek dají použít gravitační baterie, ty mohou reagovat podobně rychle. Ale jejich energetická hustota je zoufalá.I přečerpávačka by podle mě mohla fungovat řádově do několika sekund, ale nesměla by být tak obrovská.S celkem naprosto souhlasím.
Názor byl 2× upraven, naposled 14. 2. 2024 14:02
Precerpavacky nastartuji v nejlepsim pripade radech minut. Vetsinou daleko dele.Baterie je neco mezi precerpavackou a setrvacnikem. Do setrvacniku se naakumuluje jen malo energie, navic nejde skalovat jednoduse.Ty baterie davaj dobry smysl.
Technologicky to treba dava smysl ale z pohledu financi a ekologie je to cisty nesmysl. Bez dotaci by to nikdo normalni nepostavil.
Tohle mate spocitane, nebo strilite od boku? Ono totiz tocit turbiny naprazdno, abych vykryl stredne dobe spicky neni zrovna nejlevnejsi zalezitost.
Co takhle přestat nesmyslně u všeho řešit ekologii a prostě se zaměřit na efektivitu/využitelnost/"pohodlnost řešení"? Jako všechny "normální" výkonné ekonomiky (USA, Čína apod)?To zelené stigma nás tady všechny v Evropě zahubí (doslova), protože sdílíme jednu planetu a dokud budou tankery jezdit přes půl světa na mazut, v Ostravě desítky let prohořívat halda kde nikdo neví co tam je (od pneumatik až po hlušinu) tak nějaké plastové pytlíky nebo diskuze o ekologii bateriových úložišť je prostě k smíchu (z celosvětového pohledu). Evropa zase chce být papežštější než papež (pokolikáté už, aktuálně je na stole regulace AI) a výsledkem je jediné - ti co si s tím hlavu nelámou nám (celému světu) klidně ten nás společný píseček dál bordelaří ale na rozdíl nás ("zodpovědných" Evropanů) k tomu prosperují.
Názor byl 2× upraven, naposled 14. 2. 2024 17:27
Ja osobne v tom vsem zmatku vidim jeden takovy zlaty gral.Snizit spotrebu.Vlastni.A netreba k tomu nikoho nutit, staci jen prestat vyzadovat porad nove. Treba emisnimi normami.Cim min mene toho spotrebuji, tim mene se toho vyrobi. Mene toho utratim a vygeneruji mene jakychkoli emisi, od hluku az po jedovate latky. Mene majetku mene zavazuje. Staci mi pak i mene pracovat.Jak rikal muj znamy, radeji starym autem na ryby nez novym do prace.Ale to, co se tu deje, je pravy opak. Porad je nutne v ramci zachrany sveta vyrabet neco noveho, protoze to stare neni dost dobre. Moc mi to jako celek nedava smysl. Nevo jako ty nepovedene fotky od AI, lokalne to funguje, ale jako celek to ma tri nohy misto dvou.Snizeni spotreby a vystoupeni z krysiho zavodu muze ale delat kazdy z nas. Teda pokud je kam snizovat, a z jakeho zavodu vystupovat. Ale tady v CR se vsichni mame tak skvele (minimum lidi umira hlady, ma zanedbanou zdravotni peci, zato je lehce dostupne vzdelani a podobne), ze ten prostor urcite je. Neni to jednoduche, zvlast pokud ma clovek treva leasing nebo hlavne hypoteku, protoze to se pak zvolnuje fakt blbe. Ale klic je v tom si prave zavazky, ktere me takhle suzuji, nedelat.Coz holt znamena, ze bezny clovel nemuze zit v Praze, protoze si na to v zivote na pohodu nevydela.
Kde jste že zaměstnaný? Jestli vám bude vyhovovat, až se tam nebude nic nového vyrábět... 😝
Pracuji ve své firmě, mám docela představu 😀Nejde o to nic nevyrábět, ale zbytečně nenakupovat. Že by se spotřeba snížila skokově na nulu, toho se nebojím.A až to přijde, tak stát prý dává nějaké peníze zadarmo. Nikdy jsem nebyl na nemocenské, nikdy jsem nebral podporu v nezaměstnanosti, nedostal jsem ani ty covidové peníze, žádnou dotaci, nic. Tak snad to stát náležitě ocení 😀
Názor byl 2× upraven, naposled 15. 2. 2024 09:10
"Snizit spotrebu.Vlastni."Ad 1) tohle znamená smrt pro ekonomiku jako takovou (ze které se, mimo jiné financuje výzkum a vývoj) a ad 2) tohle jde proti samé podstatě toho co většina lidí chce. Všichni "tak nějak chtějí to nové, lepší" - větší TV, výkonnější počítače aby mohli hrát realističtější hry, rychlejší mobily co déle vydrží, ChatGPT na napsání motivačního dopisu aby nad tím nemuseli trávit mládí --- prostě lenost je to co nás žene kupředu 😃
1) Nemyslím si, že to znamená smrt pro ekonomiku. Pokud by se tak začali chovat všichni, pak by to určitě nějaký zvrat přineslo, ale nemyslím si, že dopadem zásadně odlišný od momentálního greendealu.2 ) To je jistě pravda. Vzpomeňme na pana Forda, když nám ukazoval budoucnost, kde všichni budeme mít více času, protože méně času strávíme na cestách. A pak se podívám na ty lidi v kolonách po Praze v jejich úžasných automobilech, a vůbec nevypadají spokojeně. Stroje, které nám zjednodušili práci, takže toho můžeme dělat méně; a děláme toho čím dál tím víc. A tak dále, jistě víte, co mám na mysli. To je hodně o změně myšlení; pro mě to bylo uvědomění, že neexistuje žádný absolutní hodnota bohatství, všichni se jenom srovnáváme s někým. Spousta lidí by byla šťastná i jen s kamenným ohništěm v jeskyni, jen pokud by to ohniště bylo lepší, než mají všichni okolo. Když se člověk podívá na lidi po světě, kteří jsou většinou mnohem méně bohatí, ti lidé nejsou méně šťastní. To je ten krysí závod, ze kterého se, chápu, dost těžko vystupuje. Ale když se o tom s lidmi bavím, mám pocit, že to je to, po čem všichni touží. Ještě doplatit ten luxusní barák, pořídit si to vysněné auto, a pak už zpomalím. Občas ale potřebuju na dovolenou do Egypta, to je jasné, ne? Přece nepojedu na Mácháč.Ale když chce někdo chránit přírodu, tak mi přijde nesmysl směřovat to přesně opačně. Zdá se mi, že místo o přírodu jde právě o tu ekonomiku. Ale té nepomůže, když se budou vyrábět nesmyslné věci; papírově to možná vypadá dobře, ale bohatství vzniká z užitečné práce, a ta tam chybí.
Názor byl 1× upraven, naposled 15. 2. 2024 10:16
No, že si to vy nemyslíte ještě neznamená, že je to pravda...
Mate i nejaky argument, nebo mate zase trollici fazi vasi periody?
Efektivitu ? Pokud ma EU v necem navrch, tak to neni efektivita, ale jeji pravy opak... byrokracie. 😉
Mno, to je vcelku jasne, ale je tu stale nezodpovezena ona klicova otazka... Kdo to zaplati ? Predpokladam, ze jak investicni naklady, tak provoz jdou ze 100% za majiteli OZE. Jelikoz tato vlastnost OZE byla znama od pocatku, tak tyto naklady logicky musi nest ten, kdo je jejich pricinou. Aby to zase nebylo zvracenou politikou hozeno na spotrebitele dle principu... privatizace zisku, plosna socializace ztrat.3-[
Investiční náklady jdou za tím, kdo to stavěl, pochopitelně. Ten tím bude síti poskytovat službu vyrovnávání, za kterou bude od operátora sítě dostávat zaplaceno a z toho platit tu investici. A odkud vezme peníze operátor sítě? Například z malusu za odchylku "špatným směrem" u subjektů připojených do sítě. Tedy když je v síti přebytek elektřiny a někdo dodá víc, než vyobchodoval, nebo naopak když je v síti elektřiny nedostatek a někdo dodé méně, než vyobchodoval. (A opačně u spotřebitelů.)
Hmm, ja ale nechtel odpoved jako z prirucky. 😉Jiste, naklady na vystavbu hradi investor, ale hradi je ze 100%, nebo tam jsou zase dotace a tim se na tom spolupodilime vsichni ?A z te druhe strany. Bohuzel se nikde neudava, jake budou provozni naklady, ale zrovna levne to zjevne nebude, protoze v tech budou zahrnuty i ony nemale investicni naklady a majitel chce pochopitelne jeste zisk. 😉 Jelikoz maloodber beznych domacnosti ma v podstate stejnou odberovou charakteristiku, jakou mel i pred vystavbou podobnych zarizeni, tak pro domacnosti tato zarizeni nejsou v zasade potreba. Duvodem vystavby techto zarizeni jsou samozrejme OZE, stejne jako je tomu i jinde ve svete. To okecat nelze a ani se o to politici nesnazi.Stale vsak zustava ona klicova otazka. Kdo to bude platit ? Budou to jen nasi majitele OZE, samozrejme pouze ti, kteri dodavaji do verejne distribucni site, nebo se na tom bude spolupodilet i Nemecko, jak by se dalo predpokladat, dle prispevku od TFSi ?Pokud totiz nebudu uvazovat onu lumparnu ve stylu socializace ztrat, kdy se to bude plosne rozpocitavat v ramci distribucnich poplatku, pak beznych domacnosti by se toto dotknout vubec nemelo. 😉
A jak si madam predstavuje vyrovnat sit, kdyz nejaky velky odberatel zapne vyrobni linku s vysokym odberem, nebo naopak ji vypne. Takove skokove zmeny musi byt vyrovnany behem milisekund. Nejake vodni elektrarny nebo jine zalozni zdroje jsou zde k nicemu. Jedina moznost dosud byla, ze bezi tepelna elektrarna naprazdno a jen ceka na takove skokove zmeny aby mohla dodat vykon. S prebytecnym vykonem v siti si ale takova elektrarna moc neporadi. Jedine baterka muze prebytek zuzitkovat tim, ze se nabije. Pro OZE jsou potreba uplne jine rezervni zdroje, ktere muzou pozvolna nabihat. Ani FVE ani VtE nemuzou behem milisekund zmenit vyrazne svuj vykon. Diky velkemu mnozstvi FVE se celkovy vykon meni hodne pomalu, protoze nikdy neni v ten samy okamzik vsude zamraceno, nebo naopak nevysvitne slunicko. Vzdy to bude pozvolny prubeh se vzajemnou kompenzaci. Ale hlavne ze vas OZE strasi ve dne i v noci.Snad nejvetsi skoky v zatizeni site delaji prave domacnosti, protoze skoro vsichni vari rano kafe ve stejnou dobu a hospodynky vari obed take ve stejnou dobu. Takze ty poplatky by mely smerovat prave tam.
Názor byl 1× upraven, naposled 17. 2. 2024 09:33
Mno, puvodne jsem nechtel reagovat, ale kdyz ma nekdo potrebu se ztrapnovat oslovovanim madam, tak je to nakonec ciste jeho vec, ze. 😝Nestabilita na strane odberu byla vzdy, s tim se neda nic moc delat a vyrovnavalo se to na strane dodavky, coz se zvladalo i pomoci vodnich elektraren a precerpavacek, kde se prebytek zuzitkoval na plneni horni nadrze. V podstate to dlouha desetileti stacilo, nakonec odberove charakteristiky byly zname a pro nekoho mozna prekvapive, platily za to i domacnosti v distribucni slozce. Jenze ted diky OZE vznika velka nestabilita i na strane dodavky, kdy se ta nerovnovaha dodavky s odberem muze snadno potkat proti sobe, takze potreba vyrovnavky bude mnohem vyssi, nez drive, coz zvysuje naroky na vyrovnavku a tim logicky i naklady. Samozrejme cim vice OZE, tim vyssi ty dopady budou. Uz loni byla debata na ERU v tom smyslu, ze by se preuctovani v regulovane slozce melo resit spravedliveji, ale bohuzel to dopadlo jako obvykle, takze se regulovana slozka zvedla zase plosne, tim padem i domacnostem v prumeru o temer 70%, ackoliv domacnosti na tom zadnou vinu nenesou. Jsou to naklady, ktere maji v zasade jit plne za OZE, protoze potreba rustu nakladu kvuli beznym domacnostem, proti predchozim letum, nenastala.
No jo, dotace. Blbý kdo dává, blbější kdo nebere. Proto je těžké zlobit se na pobíratele. Neřekneš ne, když tě cpou do huby. 😀
Názor byl 1× upraven, naposled 17. 2. 2024 14:30
Jasne, tezko se zlobit na toho, kdo bere, kdyz nekdo jiny dava... Jsou samozrejme oblasti, kam dotace patri, napr. veda a vyzkum. Ale zde je to o necem jinem, zde dotace skodi a mimo jine pokrivuji trh. Takze v konecnem dusledku na to doplacime vsichni. A ze tech zvracenosti uz tu mame. Pomalu, ale jiste, se transformujeme na dotacni ekonomiku... 3-[
Vítr a sluneční svit nejde předpovídat nebo je to pokaždé překvápko? A proč si Němci v tom případě ty zdroje neodpojí, aby neohrozili soustavu u sebe i v okolních zemích?
tvl to je zase ten ekologický populismus1/ cena2/ živostnost3/ náklady na likvidaci těch skoro 100 tun toxického odpadu4/ při výrobě aku vzniklo kolik emisí? 0 asi ne, že...
3) je zjimave, kolik preklepu jste udelal ve slove recyklace. Liion baterie se uz bezne recykluji a ziskany material se pouziva jako surovina pro nove baterie. Opravdu to neni zadna raketova veda, tady je jeden priklad: https://www.youtube.com/watch...
Bežně recyklují?Raketová věda to právě docela je. Připomíná mi to situaci s PLA.Recyklovatelné to je, jasně. Akorát každá baterka je jiná, takže budou specializovaná recyklační centra na konkrétní baterie. Jakmile vezmete obecnou čínskou baterku, těžko vám ji někdo zrecykluje.A když myslím zrecykluje, myslím tím zrecykluje efektivně. Tj. získá z toho alespoň 80% hodnoty původních materiálů.Taky jsem si myslel, že je to jednoduché. Ale co sleduji situaci s "kompostováním" PLA, měl jsem možnost trochu nahlédnout do "recyklace" elektroniky (vytáhnou se vzácné kovy a zbytek se spálí), nemám úplně iluze o tom, jak to bude v praxi probíhat.Takže jo, pokud do tohohle úložiště použili nějakou běžnou baterii, a jsou schopni na konci doložit její původ (což asi jsou), tak už na to v té době asi recyklační linka existovat bude. Ale to neznamená, že mi běžně někdo zrecykluje náhradní baterii do mobilu koupenou na Aliexpresu.
Vazne si myslite, ze recyklacni linka zkouma puvod baterky? Hlinik je hlinik, kobalt je kobalt a to plati pro vsechny vyuzitelne suroviny. A beztak je zatim vetsina baterek made in PRC. Placate nesmysly jako kazdy odpurce modernich technologii. Ach ta Vysoka skola zivota...
Nechte si tech urazek, znovu vas prosim.Vim to. Pokud chcete zachranit alespon 80% surovin, nic jineho vam nezbyva. Pokud znate pripad, kde umi ziskat zpet 80%+, a nepotrebuji znat puvod baterie, sem s nim.Temi urazkami akorat vyvolavate podezreni, ze lepsi argumenty nez osobni utok nemate. Coz chapu, ze pak vede k zoufalym cinum. Nicmene je treba mit na pameti, ze je to jen internetova diskuze; pokud to vase emoce nezvladaji, je lepI se na to vykaslat.
Mate zdroje k tem odporovym zatezim o ktere jsem vas zadal nize? Vazne me to zajima, prosim vas, nezapomente na me.
A opet z vrozene skromnosti se neuvedla cena teto taskarice. Ale to vlsatne ceskou tupou ovci ani nezajima. Tak jen doufam, ze to bylo extremne predrazene s navratnosti za 300 a vice let. Doufam, ze jsem prispel namalou castkou.
Více než 200 mil. Kč https://www.idnes.cz/ostrava/zpravy/baterie-ul... ...
ješte ze to nenapsali v Fábiích
No, ono tech "1300 domácností" je dost podobna hodnota. 😀 V podstate to je domacnost s prumernou spotrebou 0,3 kWh, coz asi nebude domacnost, kde se elektrinou v zime topi. 😀
300 Wh???? Koukam ze se v tom vyznate.
Jop, mne to vychazi na ~8kWh. Tusite, kde udelal Bery chybu? Neni to zadny idiot, takze jsme se budto nepochopili, nebo se spletl. Znovu vas prosim, osobni utoky a urazky si nechte. Rad uznam, ze jste ve vsem nejlepsi, ale az zvladnete komunikaci na urovni porozumeni pravidel teto diskuze.
Neuvedl jsem, ze jde o hodinovou spotrebu, moje chyba. Tedy cca 7,2 kWh na domacnost za den, pokud vezmu v uvahu nejake ztraty a to, ze system nenecha vycucnout baterku na nulu.
Tomu se rika vykon a ten ma jednotku Watt, nikoliv Wh. Hodinova spotreba je lidovy nazev, a to by se psalo 0,3kWh/h. A to je prave 0,3kW = 300 W.
Prosim ?Ja tu mluvim o spotrebe a zakladni jednotkou je Watthodina, tedy 1W po dobu 1h. Spotreba muze byt hodinova, denni, mesicni, nebo klidne rocni (napr. ve vyuctovani) a stale to bude ve Wh, tedy v delsim obdobi z praktickych duvodu samozrejme ve vyssich jednotkach, tedy kWh, MWh. 😉Prepocetl jsem to na prumernou hodinovou spotrebu jedne domacnosti, protoze jsem predpokladal, ze to bude pro nezaujateho ctenare snaze stravitelne, aby si mohl predstavit o jakou spotrebu se asi jedna.Muzeme se na to podivat i z jineho uhlu... jedna se o domacnosti, kde by byla prumerna rocni spotreba cca 2,6 MWh, tedy zjevne o domacnosti, kde se elektrina nevyuziva na vytapeni. 😉
Spotreba muze byt hodinova, mesicni atd. A aby se dalo odecist pro jakou dobu to plati, tak musite to nejak dat do jednotky. Spotreba za hodinu: Wh/h. Spotreba za den Wh/d, atd. A kdyz to udelate podle vseobecne pouzivanych konvenci, tak z Wh/h udelate W, protoze se h/h vzajemne vykrati a zbyde bezdimenzni jednicka 1. Tudiz je hodinova spotreba Wh/h obycejny vykon W. Nemusite se namahat, tady mam uplne jasno a vy v tom plavete.
Rad bych vam pogratuloval k tomu, ze ai zvladate poradit s prevodem jednotek. Skvela prace.Vase tridni ucitelka na vas musi byt hrda.Takhle si vytahovat pindoura kvuli jedne jednotce, to si umim vysvetlit jedine tak, ze jste na sobe opravdu tvrde pracoval, stal se (prinejmensim v ramci tridy) specialistou na fyzikalni jednotky, a ta role vam zustava i mimo vyuku.Myslim, ze Bery uz davno vysvetlil, co tim chtel sdelit. Jestli si nad jeho chybou chcete honit pindoura, posluste si, ale nemusime o tom vsichni vedet.
Aha, takze chyby se nebudou uz opravovat, ale okecavat. Chtel bych poznat tu vasi firmu jak to tam mastite a jonglujete s cisly.
Tak jako jsme na technickém webu a diskutované téma nic jako "volnou interpretaci" prostě nepřipouští. Tady si lidi flákají prefixy malé/velké k/K m/M g/G jak se jim zachce a bez ohledu na význam, zaměňují W s Wh apod. Tak sakra, tohle není slohové cvičení, ale deterministický fakt. Proto ty jednotky a nějaké konvence existují - aby se lidé _bez problémů_ domluvili. To prostě okecat nejde a kolega má naprostou pravdu. Hodinky a holínky fakt nejsou totéž😃
Názor byl 2× upraven, naposled 15. 2. 2024 10:04
Mno, je sice pravda, ze napr. mW a MW (miliwatt vs megawatt) je dost zasadni rozdil. Ale jsem v tomto ohledu dost tolerantni, protoze z kontextu byva vetsinou jasne jak to diskutujici myslel a nemam s tim problem. Nakonec jsme jen lide, ze... 😉
zkuste zákazníkovi nebo na zkoušce VŠ z logického myšlení vysvětlit "že z kontextu to je přeci jasné a nakonec jsme přece lidé, no ni?" 😃
Mno, tak zrovna obchodnici maji v textech chyb jak maku. Staci se podivat treba na Alzu a jejich copy-paste system. 😉 Nicmene stalo se mi, ze nas obchodnik udelal nabidku pro naseho vyznamneho zakaznika, jel jsem tenkrat s majitelem, ze to u zakaznika projedname osobne. Uz nevim, co tam bylo za chybu, je to asi 25 let. Ale s protistranou jsme si to vysvetlili, zasmali se chybe obchodnika a pohoda. Jen nas majitel u toho trochu skripal zubama a vubec se nebavil, ale zakazka byla nase, takze houby zle. 😁A tady ? Tady preci nejde o zadnou zkousku. Mame tu jen obycejnou debatu pod clankem. Pravda, v mladi jsem taky byval docela hnidopich, ale uz davno jsem se naucil brat veci s nadhledem. 😉
Mno, ja jen zapomnel napsat, ze jsem to dopocital na hodinovou spotrebu domacnosti, protoze to uloziste nema kapacitu v radu nekolika dni. Proto denni spotreba pro co nejsnadnejsi pochopeni nedava uplne smysl. To je cele.Ale jak koukam, tak zjevne nejsem ten, kdo v tom hezky plave. 😀 Budiz, jsem trpelivy clovek, takze znovu...Watt je jednotka pro vykon, pripadne prikon u spotrebice (rozdil mezi prikonem a vykonem = ztrata... to jen odbocka pro uplnost). Naproti tomu watthodina je merna jednotka. Nic se tam nevykrati, protoze takto to opravdu nefunguje. 😀 Ale jak rikam, jsem trpelivy, proto to vysvetlim na opravdu jednoduchem prikladu:Mame rychlovarnou konvici s prikonem 2000 W. Pokud pobezi celou hodinu, bude hodinova spotreba domacnosti 2 kWh. Pokud ale stejnou rychlovarnou konvici za hodinu zapneme 3x na 5 minut, pak bude ona hodinova spotreba domacnosti 0,5 kWh. 😉Uz jsme doma ?
Pravda, hodinova spotreba ma smysl v kontextu doby, kterou je to schopne davat maximalni vykon. Diky za objasneni.
Ano, jen se omlouvam, ze jsem to neuvedl. Cast myslenky proste zustala v hlave a nedostala se na klavesnici. 😉
A co konkretne je na tom spatne ? Pokud pocitam 1300 domacnosti na 1 den, tak to je 9,36 MWh s tim, ze baterie se nenecha vycucnout uplne a jsou tam nejake ztraty... tedy udaj platny pro 9,45 MWh. 😝 Tech 9,45 MWh jsem si tedy neoveroval, nemam duvod. Verim, ze jste si to nasel spravne. 😉
Dle vseobecne spolehlive trojclenky a bez ztrat a rezervy:9450kWh / 1300 = 7,27kWh. Mozna ste chtel napsat prumerny prikon domacnosti pri rozlozeni 7,3kWh na 24h. Ale v tom pripade se jedna o jine jednotky: 0,3kW. Tak ci onak by to chtelo trochu zapracovat na vzdelani.
Jo, uz mi doslo proc si nerozumime... ja to dopocital az na prumernou hodinovou spotrebu, ale nenapsal jsem to. Moje chyba.
Vykon 10MW. Pekny. Ale jak dlouho? Sekundu? Dve? Mesic? Rok?
Ze stranek CEZ ESCO:Systém pojme 9,45 MWh energie, trojnásobek baterie ČEZ v Tušimicích.
9,45 MWh energie - pri odbere 10 MW vykonu by to bola necela hodina. Pocitam dobre ?Kazdopadne toto riesenie nieje urcene na dlhodoby odber ale len na vykrytie spiciek v odbere aby sa nerozpadla synchronizacia sietovych 50Hz. V podstate velky baterkovy kondenzator/kapacitor/.
Jen pro porovnání Dlouhé stráně mají kapacitu 3,7 GWh.
Nojo, ale musel jsi uriznout jeden kopecek (fuj, ekokatastrofa), kdezto tady soudruzi z cezu pouzili plne ekologicke lytyjum a dalsi mnamky od cinskych milacku.
Holt necháme Čínu páchat genocidu a pár dalších drobností. Tvrdil snad někdo, že to bude zadarmo? Vždycky přeci musí být oběti.
Dlouhé stráně svou kapacitu spotřebovávají pomalu, ale bateriové rychleji, na ještě menší výkyvy jsou superkondenzátory
Ano, pro vyrovnavku stabilnich zdroju je to slusna kapacita, ale pro vyrovnavku OZE zadna precerpavacka nestaci, protoze tam je potreba dlouhodoba akumulace. Dlouhe strane na plny vykon pojedou taky jen par hodin.😉
Vsak ESCO uz ma naplanovanou dalsi baterku, tentokrat 300MWh. Tusimice byl zkusebni provoz. Jde to pomalu ale jiste nahoru. Dosud se na kazdy pripad musela tocit turbina naprazdno aby mohla dorovnat vykon kdyz skokove naroste spotreba. A kdyz klesne, tak se asi zapojily odporove zateze a topilo se panubohu do oken. Ted se to cpe zpet do baterky. Je to stejny pokrok jako rekuperace u EV oproti trecim brzdam u spalovaku.
S těmi odporovými zátěžemi to vypadá moc zajímavě, máte k tomu nějaké zdroje? Zní to až neuvěřitelně 🙂
Topinkovace na polich se pouzivaji leta. Oproti baterkam maji jednu vyhodu: baterky nepojmou energii, kdyz jsou nabite (stejne jako si rozbijes hubu na nabite kolobecze, kdyz bydlis na kopci a nemuzes brzdit rekuperaci, jen poddimenzovanou brzdou). Druha vyhoda je cena.MP
Nerozumim. Muzete mi to prosim popsat jako uplnemu lajkovi? Tahle hantyrka mi nic nerika.Zajima me konkretne ta odporova zatez na vyrovnavani prebytku v siti.
Postavis obrovskej topinkovac/radiator/odporovy spotrebic - rikej tomu jak chces nekde na poli a privedes k nemu draty a rizeni. V dobe, kdy je prebytek, hozi blackout a cena elektriny je treba i -2 kc/kWh jej zapnes, odebiras radove megawatty, topis panu Bohu do oken a tim stabilizujes sit. Navratnost investice ~ 5 let.Je to drobna temna dan za stabilitu, asi jako topeni obilim v parnich lokomotivach.MP
Názor byl 1× upraven, naposled 15. 2. 2024 07:23
Bezva, to je nejaka predstava.Kde tu vec najdu ted?
A kde to teda mají? :-O
Diplomka na související téma třeba tady: https://www.vut.cz/www_base/zav_prace_soubor... ... Jinak z praxe mám zkušenosti s odporovýma zátěžema (tzn. nezávislýma na frekvenci) v řádů desítek/stovek kW - spíše tedy pro potřeby testování, ale princip je stejný. Prostě to "topí" aby spotřebovalo energii v požadované míře. Vyrábí se běžně komerčně, taková větší krabice s ventilátorem.
Názor byl 2× upraven, naposled 15. 2. 2024 10:14
Už od školy mě zajímá, jak se síť vyrovnává s přebytky. Ta práce je na NN sítě, mně by zajímalo, jak se to dělá v tom globálním měřítku; jestli se to teda dělá.A taky bych se chtěl zeptat, v rychlosti jsem to v té diplomce nenašel, k čemu to je? Kvůli regulaci napětí při velkých výkonech? Protože tohle bych jako koncový zákazník řešil elektronicky, typicky UPS, která mi to napětí stabilizuje nahoru i dolů, a to klidně včetně frekvence. Ale nevím, jestli jsem někdy viděl 100kW UPS, kolik ty datacentrové "lednice" utáhnou, není to úplně můj obor.
Teď jsem se ptal kolegy, u nás máme záložní zdroj 1000kVA (není to překlep, opravdu "megawatt") od DeltaPower. Třífázový rozměry o něco větší než americká lednice (cca 2x 😃)
Názor byl 1× upraven, naposled 15. 2. 2024 11:16
Odporove zateze jsou jako pani Colombova. Urcite neco takoveho existuje, ale bude se jednat jen pro velmi kratkodobe zapojeni, protoze v pripade prebytku elektriny (zvysujici se frekvence) zafunguje redukce vyroby ve stavajicich zdrojich. Pokud se jedna o rotacni stroje, tak tam bude nejaka reakcni doba nekolik vterin. Behem teto kratke faze musi byt prebytek zlikvidovan. U bateriovych vyrovnavacu jako v tomto clanku, je reakcni doba par milisekund a tudiz odpory nejsou potreba. Energie jde do baterky. S pribyvajicim poctem baterek bude se sit velmi rychle a presne regulovat.
Stacilo odpovedet, ze nemate.Nemam sebemensi duveru k tomu, co pisete, protoze vase komentare jsou plne urazek a osobnich utoku. Dedukuji z toho emocni zapojeni, motivovane mysleni a touhu vyhrat; coz je vyznamna prekazka k objektivnimu pohledu na vec.Takze pokud me nejste schopen odkazat na jiny zdroj, je zbytecne cokoli dalsiho psat. I tak jsem ze to ale snazil pochopit, a jste, jak jinak, zoufale nekonkretni. Neda se k tomu nic dohledat, neni jasne, z ceho vychazite.Dekuji za snahu, ale odopoved je to zbytecne dlouha. "NE" by stacilo.
Vyrovnavaci baterie nema slouzit jako trvaly zdroj a tudiz je jeji ukol regulovat vzdy kratke useky, nez zafunguje nejaky zakladni zdroj. Navic neni nutne aby baterka regulovala vzdy plnym vykonem. Kolikrat staci treba jen 5-10%. Regulace site je uplne neco jineho nez bezna elektrarna a jeji vykon a kapacita se s beznou elektrarnou neda srovnavat. Baterka je nejrychlejsi regulacni prvek v siti.
Proč musíš každým příspěvkem dokazovat, že jsi debil?
Názor byl 1× upraven, naposled 14. 2. 2024 09:49
Rozumím, že diskuse může vyvolat silné emoce, ale věřím, že je pro všechny lepší, když se snažíme udržet konverzaci respektující a produktivní. Máme tu jedinečnou příležitost učit se jeden od druhého a sdílet různé perspektivy. Mohu vás poprosit, abychom se zaměřili na téma diskuse a snažili se vyhnout osobním útokům?
Pokud citace ze stranek CEZ ESCO je debilita, tak tvoje komentare jsou nekonecna debilita. Blbecku, jdi se lecit.
Jeden jako druhej. Jako obvykle kecy, které nikam nevedou.Máte v plánu mi odpovědět, nebo jste se chtěl jenom vyzvracet?https://www.zive.cz/letosni-leden-byl-nejtepl...
Jste na vědeckých stránkách (VTM), takže tady se podstatné věci měří ve fábiích, fotbalových stadionech nebo denní spotřebě domácností.
To mě taky vadí. Beru to ať to je jako doplňková informace pro představu, ale neměli by chybět základní fyzikální jednotky.Třeba pro představu plochy je dobré připsat odmocninu a pro představu objemu třetí odmocninu. Velikost krychle je už snadno představitelná věc.
Jak pro koho... 😉
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.