Vědecky: Co se skutečně děje ve facebookových skupinách odpůrců očkování

Názory k článku

Dvořák1  |  07. 01. 2018 18:08  |  Microsoft Windows 7 Firefox 58.0

Kdyby byly zveřejněny statistiky o autismu způsobeném očkováním, tak by bylo očkování okamžitě zakázáno. Kdo chce vědět více, ať si vyhledá články nebo videa s doktorkou Elekovou například toto: http://zoommagazin.iprima.cz/veda/ockovani-zpusobuje-a... ... nebo toto: https://ona.idnes.cz/rozhovor-o-negativnich-vl... ... Stačí přečíst toto a budete zhnuseni z toho, že jsme jen pokusní králíci v honbě za ziskem: Jak tedy očkování funguje?
Vakcína je upravený virus, bakterie nebo toxin, spolu se stabilizátory a imunitními adjuvanty. Jako adjuvans se používají soli hliníku. Když se do vakcíny přidá hliník, je imunitní odpověď silnější i při nižším počtu bakterií a virů. Ještě před několika málo lety se vakcíny prodávaly v několikadávkových baleních, která se konzervovala rtutí. Podstatné je vědět, že po přidání hliníku a rtuti do vakcín se nikdo neobtěžoval testovat jejich toxicitu. Přestože byly známy případy intoxikace rtutí i hliníkem.Na závěr dodám, že když jsem začal chodit do školy v roce 1959 tak si nepamatuji, že by v naší škole byl někdo kdo by měl nějakou alergii.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (28)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
07. 01. 2018 18:19 | Linux Chrome 63.0.3239.108

No počkejte, co se zase zrodí ve zdejší diskuzi..Konspirátoři všech zemí, tohle je pro vás! https://www.youtube.com/watch...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
TheDanny  |  07. 01. 2018 18:38  |  Microsoft Windows 10 Chrome 63.0.3239.132

Článek mi přijde jako takové plivnutí do větru. Když už člověk shrne nějakou studii do pár odstavců, očekával bych nějaké odkazy na zdroje, minimálně teda odkaz na samotnou studii...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
avatar
07. 01. 2018 19:15 | Microsoft Windows 7 IE 11.0

Ockovani je podstoupeni (malého) osobního rizika ve (velky) prospěch cele spolecnosti. Bohuzel nase ultrakorektni společnost v kombinaci s nekterymi matematicky analfabetickymi obcany nechce / neumi / nemůže pragmaticky vysvětlovat, jak ockovani funguje. https://www.youtube.com/watch... MP

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Arvo  |  07. 01. 2018 19:16  |  Macintosh OS X Chrome 49.0.2623.112

To vše je výsledkem nedůvěry napříč všemi společenstvími lidí. Ta je způsobena množstvím protichůdných informací. Na to většina není zvyklá a neumí informace posuzovat.Dalším faktorem jsou stále očividnější zážitky lidí z organizací, které jim dříve měly pomáhat a teď se zcela zpronevěřily svým cílům.Medicína aspoň 20 let není medicínou vědeckých důkazů. Jsou v ní buď velké studie sponzorované velkými farmaceutickými firmami nebo množstvím probandů malé studie nezávislých odborníků. Jejich závěry jsou často protichůdné. A lékaři se tomu na vědeckých konferencích - placených firmami ovšem - akorát zasmějí a táhnou dál s davem neboť mají z propagovaných "léků" provize. A to je jen jen jeden prvek z mozaiky absurdity, která stojí utrpení a životy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dolph1888  |  07. 01. 2018 19:54  |  Microsoft Windows 10 Firefox 57.0

Jsem očkován, v mé rodině všichni, v mém okolí všichni (už od ZŠ) = nikdo žádný problém. Už z logického hlediska je nesmysl, aby očkování cokoliv podobného způsobovalo, ano, někdo může mít nějakou chorobu v sobě a ta se nakonec stejně projeví, tak daleko ještě medicína není a moc dlouho nebude, aby toto ošetřila. Dokonce nemusí být bez chyb očkovací látka a přijde se na to až se zpožděním, NA ŽIVOT NENÍ ZÁRUKA A NIKDY NEBUDE.
Poznámka: Těm co se bojí smrti, případně snad skutečného života (což zní divně, ale i tak se to dá říct), tak ať někam zalezou, obejmou svého plyšového medvídka (jak radila jedna Ami univerzita) a čekají až přijde jejich hodinka. Napadlo někoho z těch strašpytlů, že vždy bude lepší, když zemře několik dětí, i kdyby startérem bylo očkování, ale ty stovky, tisíce a zřejmě víc přežijí. Podívejte se na úmrtnost v historii, případně dnes v zemích Afriky (v podstatě pohled do historie, který zažívají např. astronomové, když hledí dalekohledy), vychvalovaných "naší" Lejlou Abbasovou, kde rodí doma (ne v tom "strašném", špitálu kam ona již nechce - tak prosím, letenku a šup rodit domů, do tepla ...), a o očkování si většina tamních dětí, může nechat leda zdát. Takže kdo má pravdu, my civilizovaní lidé nebo ti, co se chtějí vracet na stromy?
Poznámka 2: Je smutné, když má někdo vážně nemocné dítě, případně i zemře, jedno z jakého důvodu, ale to neznamená, že takový člověk by se měl hroutit a dožít pod léky od psychiatra. Vždy by se měla taková rodina zvednout, pokud má věk na další dětí, mít je (zrovna jako ta AU rodina, co přišla o 3 děti, plus dědu nad Ukrajinou), a čas od času si vzpomenout na své zesnulé. Jestli se bude naše civilizace vyvíjet tímto směrem PAK NEDOPADNE DOBŘE.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
madloki  |  07. 01. 2018 19:55  |  Microsoft Windows 10 Chrome 63.0.3239.84

Tak jako otec (nemam zadny facebook ucet) ditete postizeneho ockovanim (zpozdeny psychicky vyvoj, prozatim cca o 1 rok) prave nasledkem ockovani hexavakcinou bych si podobne populisticke zesmesnujici clanky vyprosil.Nechapu, proc se male deti ockuji proti neskodnym (vzhledem k jejich veku) chorobam jako jsou treba zardenky, priusnice, nestovice. To je totalni nesmysl, my Husakovy deti jsme je prodelaly prakticky vsechny. Proste kdyz se nekde objevily nestovice, vzali jste deti a sli na navstevu, protoze takova nemoc v rannem veku je neskodna a na rozdil od ockovani prirozene a rapidne zvysuje imunitu, navic nehrozi, ze se imunitni system "splete" a napadne vlastni bunky (jak se to obcas stava u soucasnych vakcin).Tyto choroby predstavuji ohrozeni az v pozdejsim veku, cili by se mohly ockovat az deti ve veku 10-15 let, ktere onemocneni prirozene neprodelaly.Nemam nic proti ockovani proti ZAVAZNYM chorobam ve VHODNEM veku, VHODNOU vakcinou, s tim, ze se ockovani rozlozi v case tak, aby postupne predchazelo RELEVANTNIM hrozbam vzhledem k veku ditete a neohrozovalo nesmyslnymi kombinacemi vakcin podavanych naraz jeho zdravy vyvoj.Svinstvo je treba ockovani proti zloutence u novorozencu. Jednak jde o typ zloutenky, ktera se siri temer vyhradne krvi a pohlavnich stykem, druhak ucinnost teto vakciny je jen cca 10 let, pak klesa.Cili deti, ktere povetsinou do 3 let veku neprijdou ani do kolektivu, a do 10-ti let s 99% pravdepodobnosti nenarazi na fetaky a nesoulozi, zbytecne brzy zatezujeme a ohrozujeme jejich vyvoj.Co je jeste horsi je kvalita soucasnych "sizenych" vakcin a stoupajici obsah soli kovu v nich (aby vubec vyvolaly nejakou imunitni reakci). Jenze ta reakce pak kvuli te "primesi" neni prirozena a nezameruje se na oslabene choroboplodne zarodky, ale zmateny a kovy nabuzeny imunitni system pak obcas napada i zdrave bunky. Soucasne jde o latky, ktere poskozuji mozek a jejichz obdobne mnozstvi je napriklad v potravinach nepripustne (soli hliniku). V pripade ockovani se navic podava intravenozne detem do pul roku. Smutne je, ze u ockovacich vakcin se testuje jen a vyhradne ockovaci latka, roztok, v nemz je obsazena, uz ne, ten se povazuje za bezpecny (kdysi skutecne
i byval) a pouze se vyzaduje sterilita. Dalsi svinstvo je, ze byt v nekterych pripadech tyto vakciny prokazatelne zpusobi autismus a jina poskozeni, u nas na rozdil od jinych evropskych zemi nikdo neprispiva rodicum takto postizenych deti, naopak je lekari nuti podepisovat pred povinnym ockovanim nesmyslne lejstro, ze toto nedobrovolne ockovani podstupuji na vlastni riziko a souhlasi s nim.To domnivam se popira vsechny principy pravniho statu. Jestlize je neco povinne ze zakona pod hrozbou trestniho postihu, nemuzu prevadet pripadne nasledky a skody na osobu ze zakona povinnou. Naopak stat je v takovem pripade zodpovedny a musi nest pripadne pravni nasledky a hradit zpusobenou skodu.Mimochodem, nejvice neockovanych deti ci ockovanych v rozporu s oficialnim ockovacim kalendarem nema na konte laicka populace, ale lekari a jejich rodinni pribuzni. Proc asi ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (13)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
dpcstb  |  08. 01. 2018 00:04  |  Microsoft Windows 7 Firefox 57.0

je to o inteligencii. hlupakovi nevysvetlis, ten si bude verit co sa mu paci

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vlada2  |  08. 01. 2018 02:29  |  Microsoft Windows 10 Chrome 63.0.3239.108

Pokud máte pochybnosti o očkování, tento odkaz vám dá odpovědi na vaše otázky:http://www.mimozemstani.cz/ockovani-funguje-zde-jsou... ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
shadow_warior  |  08. 01. 2018 07:03  |  Microsoft Windows 7 Firefox 56.0

jak ted posunuli od roku 2018 povinne ockovani deti, predtim to bylo ve 2 letech max ted mezi 5-6 protoze zjistili ze pro maly organizmus je to velka zatez.. doktori porad vi prd o tom jak funguje lidske telo, to dokazuji takove radikalni zmeny
https://www.babyonline.cz/ockovani-deti/novinky-2018...
snad A.I. konečně udělá nějaký pokrok

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (3)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
Harvester  |  08. 01. 2018 08:39  |  Microsoft Windows 10 Chrome 63.0.3239.108

Článek na objednávku. Chtělo by to zjistit, komu o co jde.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
08. 01. 2018 08:58 | Macintosh OS X AppleMAC-Safari 5.0

nebudem čítať túto diskusiu, vždy je to o tom istom.... problém je ten, že pravda je niekde v strede... len to málokto prizná.... takže tu bude prevládať jeden a druhý extrém... bol som zástancom očkovania, ale po tom, čo som videl nielen u svojich detí, už nie som... je to jednoduché... negatívne účinky sú naozaj evidentné a štatiticky sa dajú doložiť, problém je znova v tom, že keď prídete k lekárovi, že sa niečo deje, tak ten len skonštatuje, že to určite nie je z očkovania.... takže toto sa do štatistík nedostáva... každý človek by sa mal zamyslieť práve nad tým, prečo sa tu neriešia negatívne účinky očkovania a liekov ako takých... potom by možno ľudia zmenili názor na to, čo áno, čo nie a čo len trocha... zmysel očkovania je OK, ale jeho realizácia je už pekná divočina... takže minimálne toto treba rozlíšiť, skôr ako sa začne diskutovať... a hlavne nevychádzať z názoru ani jednej a ani druhej strany, ale spraviť si názor vlastný, to je naozaj ťažké, ale pokiaľ si ho spravíte, či už na základe vlastných pozorovaní, skúseností a štúdiom dostupných zdrojov, či jednej alebo druhej strany, tak potom to bude to pravé, inak je to všetko marketing, či jednej alebo druhej strany... a takéto vedecké vyhlásenia tiež... takže v prvom rade sa zamyslite, či náhodou, niečo na tom nie je pravdy... a možno aj celé... záleží na postoji každého z nás 🙂

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
08. 01. 2018 11:59 | Microsoft Windows 10 IE 11.0

Problém vidím v tom, že když se lidé setkají s nějakými vědeckými výsledky, tak obvykle vůbec nemají představu, kolik práce se skrývá za získáním takového poznatku (nebo např. metody očkování). Popularizátoři se příliš často snaží lidi zaujmout, ohromit, a servírují překvapivá fakta - ale fakta, která jsou zveřejněna bez popisu toho, jak se k nim došlo, veřejnost příliš nevzdělají. Spíš vzbudí nedůvěru. Potřebovali bychom popularizátory, kteří by se méně snažili lidi ohromit a více by se snažili ukazovat cestu k poznatkům a to, jak se ověřovaly.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (16)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
08. 01. 2018 22:35 | Microsoft Windows 8.1 IE 11.0

Již dlouho sleduji a účastním se diskuzí o očkování. Funguje to tak, že např. na serveru Vitalia.cz se takové diskuze zúčastňuje drtivá většina odpůrců a několik (dva-tři) normálně uvažující a myslící lidé, včetně mé maličkosti.
Ostatní normální lidé o takové diskuze nejeví žádný zájem, tzn. , že akceptují všeobecně uznávané názory na prospěšnost a nezbytnost očkování.
Bohužel ta "řvoucí menšina" je v takovém případě mnohem víc slyšet.
Jsou tak hlasití a mají tak drzé čelo, že otravují život i poslanecké sněmovně.
A vzhledem k tomu, že média potřebují senzaci, jsou slyšet i např. v ČT.
Jejich vůdčí osobnosti jsou: inženýr homeopat (Hrabák), skoro lékařka homeopatka (Eleková), skoro lékař a právník (Vavrečka), profesorka přes vesmírnou energii, nelékařka (Strunecká), právnička (Cagliotta) atd. atd.
žádný opravdový epidemiolog, vakcinolog, ... zkrátka odborník.
Problém je, že jejich lži a polopravdy jsou podávány tak čtivou a populární formou, že i lidé s mírně podprůměrným IQ jim naprosto věří. Zdůrazňuji "VĚŘÍ", protože víra s poznáním, nemá nic společného.
tsd

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor