Větrné elektrárny způsobují lokální oteplování, tvrdí studie

Když nefouká žádný vítr, větrník stojí
Zajděte se na ty větrné mlýny někdy podívat.

Když já jsem to viděl na vlastní oči. Když tak jede člověk třeba po dálnici v Maďarsku do Budapešti, tam je vidět vrtulí, až hrůza. A i když nefoukalo, tak většina se netočila, ale některé se točily. Což je tedy u vrtulí, které jsou blízko sebe dost divné, že by zrovna foukalo takto selektivně jen na některé a na většinu ne. Možná to potřebuje občas protočit proudem ze sítě, když dlouho nefouká. Že by to bylo z nějakých technologických důvodů - třeba aby rotační mechanizmus při delší nečinnosti nezatuhnul v jedné pozici?

Pak se omlouvám.
Měl jsem tohle náhodné otáčení vždy za to, že nějaký vítr přeci jen fouká, a na roztočení některých stačí, a některých ne. Ale když nad tím hlouběji přemýšlím, nejsem si tím už tak jistý.Tipoval bych třeba, že nemá smysl točit vrtulí příliš pomalu, a proto se zabrzdí, dokud není větší vítr. A každý větrník si to měří sám, a proto jedna třeba běží, a odebírá vítr ostatním. Ale to je hodně pofiderní. Další nápad je, že každý větrník má jiný odpor způsobený třením ložisek a generátorem, a proto má jinou mez roztočení. Ale to je taky jen tip.

Na jednom starším blogu je uveden tento důvod:
"... Rotory VE vysokých výkonů, a tedy dlouhých vrtulových listů , nesmí zůstat dlouho stát bez pohybu z důvodů možnosti jejich trvalé deformace. Když je tedy VE odstavena ať už z důvodu bezvětří nebo poruchy, servopohon otáčí rotorem aby se listy trvale neohnuly. "Zdroj: https://vladimirstastny.blog.idnes.cz/blog.aspx...

Vetrne elektrarny ve skutecnosti neslouzi k vyrobe elektriny, ale k podpore celeho systemu stroje zkazy HAARP. Ruzne foukaji nebo naopak zastavuji vitr kde je treba, letouny podle onech vetru shazuji chemtrails a z Aljasky do toho civky bouchaji vyboji a to vse plati Soros.

Tyhle informace byste na veřejnost tahat neměl. Nepamatujete, co jsme si minule na tajném meetingu superpadouchů řekli? Nechte je při tom, že větrníky vyrábí elektřinu, i když je to megakravina.
Doufám, že je vám jasné, že zítra už budete v paměťové díře, a o existenci "jirkaf77" už nebudeme mít ani ponětí...

Prave ze ne, jiz vecer odjizdim na Anktartickou ledovou zed ridit snezny tank, cim dal vice lidi zacina tusit pravdu a snazi se dostat na okraj, tak je nutno zintensivnit jejich likvidaci.

Pak byste měl vědět, že Antarktická ledová zeď je jen zástěrka pro Obří paměťovou díru. Alespoň takové jsou konspirace, ale koho tam poslali, už se nevrátil, a ani nepamatujeme, že by tam vlastně někoho poslali. To to jasně dokazuje.
Hodně štěstí na zdi, budu v novinách hledat stopy po Yettim, jak se vám tam daří.

To mi připomíná jedny velmi staré stránky, kde byla velmi neortodoxní Teorie větru - viz bod 2. na http://www.klub-panicu.cz/humor/zakony.html...

To je krása.
Teorie o tmě je slabší, z průmyslovky si pamatuji lepší, ale ten zbytek je špička

Asi tak. Účinnost elektrického motoru je asi 98 procent. To se nedá srovnávat s uhelnou elektrárnou.

Jenze vyradit je nemuzeme, pokud zelene mozky budou i nadale uprimne nenavidet jadro. Vetrniky a solary to fakt nevytrhnou.
Misto toho treba Andela dotuje spalovani uhli, protoze by ji rudozelena verbez jinak sezrala. :o)

Starost o přírodu je nutná. Nemůžeme žít stylem Po nás potopa. Ale je pravda, že Melouni jsou problém. Stejně jako všichni aktivisti, kteří více křičí než přemýšlí.

Že nemůžeme?
A jak byste si to jako představoval? Kdyby vám šlo každý den o přežití, žil jste ze dne na den, a nevěděl, jestli zítra budete mít co k jídlu, natož třeba na léky, řešil byste nějakou ekologii?
A teď si vemte, jak velká část lidstva žije v podmínkách, které jsem popsal. Vy byste po nich chtěl nějakou tu uvědomělost? Vždyť je to úplný nesmysl.
Takže zatímco si zlomek planety hraje na ekology, ten zbytek řeší, jak klimatické změny přežít, protože jim nic jiného ani nezbývá. Jedná část se tu hádá o tom, jestli za klimatickou změnu může člověk, další se hádá o tom, jestli ji člověk může odvrátit, další za jakou cenu, a pár zbývajících miliard lidí se ptá, jak to přežít. A ti to nejspíš přežijí.

Ja nemluvim o nejakych krovacich, ale o vyspele spolecnosti, ktera zapotrebovava nejvice zdroju.

Tak to by mě teda zajímalo, koho všechno považujete za vyspělou společnost, že spotřebovává více zdrojů. A jaké zdroje myslíte, jakou metriku používáte, když víte, že je to více.

Například množství zakoupeného zboží, množství vyprodukovaného odpadu (včetně všech možných obalových materiálů), množství spotřebované elektřiny a ropy na jednu osobu.

Ze zrovna ty mluvis o premysleni...

No vida, další krásná teorie. Větrníky vysávají ze vzduchu vlhkost, to tu ještě nebylo. Jen by mě zajímalo kam tu vysátou vláhu dávají. Aha, třeba mají pod sebou v zemi obrovskou nádrž plnou vody vysáté z ovzduší. Proto mají Němci tolik větrných elektráren, kradou nám vláhu …

Kdyby ses místo hloupého posměvování raději zamyslel. Ty turbíny vítr logicky zbrzdí a nedostane se tak třeba do nějakých končin.

Jak moc zbrzdí větrník vítr v porovnání třeba s mrakodrapem? Větrník - tenký sloup a tři pohyblivé lopatky, mrakodrap - neprodyšná stěna x metrů široká a x metrů vysoká. Myslet, pane kolego, myslet …

Brzdi ten lopatkovy kruh, pohani generator a vitr se bere prave na zdroj pohonu (prekvapive). Budova je staticka prekazka, kterou vitr obfoukne.

Lopatkový kruh zbrzdí vítr více než pevná stěna? Ale no tak …

Až bude foukat silný studený vítr, uděláme pokus - já se postavím jenom v tričku za cihlovou zeď, a ty se postavíš jenom v tričku za větrník s třemi lopatkami, Schválně, kdo na tom bude líp …

Energie z vetru, odstineneho zdi, az na nejakou trochu spotrebovanou na deformaci zdi, nezmizi. Bude o to silneji foukat vedle zdi. Da se v praxi overit na Pankraci vedle one placate vyskove budovy.
O tom, jak je vetrak "neucinny", se lze presvedcit u vrtule letounu. Ta pohani, elektrarenska brzdi.

Safra, že ty větrníčky nezafungovaly když se nedávno přehnal přes Česko ten orkán, který lámal stromy a strhával střechy. Hasiči by měli míň práce …

Pri organech se vrtule nastavi do plocha a elektrarna zabrzdi.

Opravdu z toho, že kolem baráku fouká usuzuješ na to, že ten barák energii větru nepohlcuje?
A srovnáváš vrtuli letadla a elektrárny?Prosimtě zapni tu věc mezi ušima.

Nikde nic takového netvrdil. Jen tvrdil, a já s ním souhlasím, že pokud vezmete barák, a k tomu stejnou plochu větrníků, zjistíte, že ta plocha větrníků odebrala větru více energie, zatímco barák byl odfouknut.
Chápu, že mechanika kontinua se na základní škole neučí, ale když něčemu nerozumím, nekecám do toho.

*barák byl ofouknut
Ale hezky jsem to napsal s tím odfouknutým barákem, to se musím pochválit

Ale on neřeší stejnou plochu, ale jeden barák a jednu vrtuli. A na základě toho, že kolem baráku fouká usuzuje, že ten barák skoro nic nezbrzdí, což je prostě elementární chyba v úvaze.

Pánové, pánové, zpomalte trochu V Texasu v Roscoe stojí větrná farma s výkonem 781,5 MW, která je tvořena 627 větrnými turbínami. Ty turbíny stojí v mnoha řadách za sebou. Kdyby byla pravda co tvrdíte, tak by se točily vrtule jen v prvních řadách. V dalších řadách by již stály protože by tam nefoukal vítr …

Jako uznávám, že je to fajn protipříklad proti tomu, co jsem napsal.Ale zamyslete se nad tímhle: "V dalších řadách by již stály protože by tam nefoukal vítr"
To je přeci nesmysl z principu, protože z jedné strany by foukal vzduch, a z druhé by stál, takže by se v té turbíně musel hromadit ne, takhle to fakt nefunguje. Větrník nemůže odebrat všechnu energii, leda že by stál.

Vzdyt je na to odpoved i v clanku. Elektrarny viri vzduch a michaji vrstvy. Z principu tvaru turbiny a pruchodu tekutiny lopatkou je odebrana proudeni rychlost a na jeho misto se vecpe proud z vyssi a nizsi vrstvy, ktera turbiny obesla. Upomaleny proud je vytlacen stranou a take strhnut rychlejsim proudem, to jsou ty viry za elektrarnou. Ony taky nestoji tesne za sebou a taky se prekryvaji, aby idealne vyuzily celou silu proudu vetru.
U vodni elektrarny je mnohe jinak, ale taky z turbiny vyteka stejne mnozstvi vody, jako do ni vteka. Ovsem bez turbiny by tryskala mnoho metru daleko.

A nesmime zapomenout, ze vodni kaplanova turbina je "nepruhledna", tzn. zabira cely profil prutoku, vetrna ma mnoho volne plochy, kudy profoukne vitr k tem za ni.
Nyni se priznam, ze nevim, proc nejsou podstatne vice hustsi vetrne turbiny. Snad hmotnost soustroji, snad by se roztacely do prilis obrich otacek.

Ona je to taková bezva akademická diskuze, ale my to fakt nezměníme - větrníky se točí po celém světě a budou se točit dál. A budou přibývat. Jo, i já mám vůči nim výhrady - jsou hlučné a hyzdí krajinu. Ale co naplat, pokud můžeme v budoucnu očekávat že bude po něčem velká poptávka, tak to bude poptávka po elektrické energii. A bude se vyrábět jak se dá a z čeho se dá, pokud se to bude jen trochu rentovat. Samozřejmě s výjimkou znečišťujících zdrojů, tam bude tlak na jejich odstavení stále větší.

Proč asi tak myslíš, že vysoké mrakodrapy používají vyrovnávací závaží vážící stovky tun? Právě pro absorbování síly větru. Je sice pravda, že většina energie budovu obejde, ale to množství, které budova pohltí přes vybrace je značné.

Jo, je to fakt tvrdy.

To, že mrakodrap má vyrovnávací závaží, jaksi nedokazuje, že pohlcuje více energie na plochu než větrník

Na půdorys určitě.

Nechápu, co tím myslíte. Půdorys je plán, těžko ho používat jako metriku. To už to raději měřte v Oktávkách jako TV Nova.

Jsi chytrý jirkof77, nenech se obfouknout! ) 😂 Když budeš chodit po čtyřech, tak ,,nadfouknutím" sebe samého větrem snížíš odpor větru ku své postavě a přispěješ ke snižování oteplení. Víš, nakonec i těch oteplených je v ČR přehršel! Nemám liž pravdu?

Dobře a co vylesňování? Tím, že na spoustě místech nejsou lesy, může člověk. Kdyby tu ty lesy byli, tak by prostředí bylo jiný. Takže v podstatě by větrné elektrárny nahradili původní lesy v blokování větru. Takže jaký by byl rozdíl v tom zbrždění? Když už kdysi dávno to tu jednou bylo. Pokud by čistě teoreticky na tom pravdy něco bylo, tak bychom se vlastně vrátili do doby (kdy čistě teoreticky byla nějaká vlhkost, proudění vzduchu), než jsme začali vylesňovat. A která ta doba by byla pak lepší?

Pokud to nebyly lesy obrich sekvoji, tak je to v porovnani s turbinou jen prizemni krovi.

Ale zase je jich podstatně více.

Krom toho stromy se hýbají ve větru a pohlcují energii daleko více než větrná turbína. Proč myslíš, že se vysazují stromy jako větrolamy.

Máte nějaký důkaz k vašemu tvrzení?Stromy jako větrolamy se vysazují proto, že je to levné a účinné. Stavět místo větrolamů větrné elektrárny by nedávalo smysl, protože pohlcují vítr v mnohem větších výškách, jsou hlučné, mnohem dražší včetně údržby, a ve velkém větru by funkci neplnily vůbec, protože jsou zabržděné.

Já mám ke svému tvrzení asi takový exaktní důkaz jako vy k tomu vašemu.A to s těmi stromy jste nepochopil. Já srovnával účinnost stromů s odpovídajícími překážkami. Napřklad zdmi či dalšími umělými překážkami. Stromy jsou jsou velmi efektivní v pohlcování energie větru a lesy jsou daleko hustší než libovolná větrná farma.

Ale taky maximalne 20-30 metru vysoke.

Nejde o výšku, ale o plochu. Jakou plochu myslíš že má lopatka takové 100 metrů vysoké větrné elektrárny.

U pobřeží Severního moře jsou obrovské parky offshore elektráren. Tam byly lesy před hoooodně dávnou dobou. Neříkej mi, že to nemá žádný vliv. Když to spojím s tím, že je u nás v poslední době sucho a vláha k nám normálně chodí právě ze Severního moře, tak tu začne něco silně zavánět...

Bez ohledu na množství off shore elektráren je množství energie větru které pohltí zanedbatelné. Navíc mají vliv pouze při zemi. Na vyšší výška, které přinášejí vítr do vnitrozemí nemají žádný vliv.Podobná sucha jaká zažíváme byla i v 19. století a opakují se pravidelně a to těch off shore větrných elektráren bylo podstatně méně.

Jinak základní rovnice, kterou zná každý klimatolog, zní: více větru = více sucha.
Vítr totiž vysušuje půdu, odebírá z ní vlhkost. Takže pokud větrníky zadržují vítr, mělo by být u nás spíše vlhčeji.

Ježkovo voko, to je ale volovina. Takže tam, kde fouká silný vítr od moře, tak je více sucha? Opravdu?Více větru opravdu neznamená vždy více sucha. Dokonce jde o menšinu případů. Vítr sice zvyšuje odpar, ale to nutně neznamená sucho - pokud bude zvýšený odpar z řek, znamená to, že více prší v okolí. Naopak bezvětří znamená, že bude v okolí vodních toků sucho.Takže to, co tvrdíte, vy v životě klimatolog neřekl, maximálně tak s dvaceti dodatky, které by omezily tvrzení.

U moře je trochu jiná situace Ale vy asi máte na mysli fakt, že západní proudění vzduchu k nám přináší vlhčí oceánský vzduch. S tím samozřejmě souhlasím, ale domnívám se že tento přesun mas oceánského vzduchu probíhá přeci jen ve vyšších vrstvách, a ne těsně nad zemí kde fungují větrníky. Ale jak jsem již psal, polemizovat můžeme třeba donekonečna, a větrníky se budou točit dál a budou stále přibývat …