PR clanky byste meli jako PR oznacovat, a delat reklamu na leky je mirne na hrane etiky.Ockovani proti chripce nechrani temer nikoho. Mutaci viru je kazdy rok tolik novych, ze nez se nove typy do vakcin vubec dostanou, uz na ne lide stonaji. Cili chytnete-li kmen, ktery byl aktivni predloni, mozna budete mit stesti. Tedy poctivych 50%.Ockovani proti chripce se uz za komunismu povinne ucastnila zamestnani, kde hrozilo pri masovych epidemiich ohrozeni narodniho hospodarstvi. U horniku, napriklad, tehdy se naprosto stupidne vstrikovalo z jedne gumove hadicky do nosu vsem cekajicim na nastup do zamestnani. Ze to nedava smysl ?Skutecnym cilem tohoto ockovani bylo, aby se minimalizovala doba trvani epidemie a vypadky vyroby. Strucne receno, sice po vakcinaci ~50% stejne onemocnelo, ale alespon vicemene naraz - vypadek tedy byl 1-2 tydny, netahlo se to treba 2-3 mesice.Druhym typem prevence nejen chripky, ovsem nasobne ucinnejsim, je posileni imunity pomoci injekcne podavanych prirozenych latek jako jsou gamaglobuliny, ktere se podavaly a podavaji klicovym zamestnancum napr. ve zdravotnictvi.Tyto latky se ziskavaji z placenty, pro normalni pacienty jsou prakticky nedosazitelne, protoze porodnice s placentami kseftuji a prodavaji je farmaceutickym firmam, ktere je pridavaji do luxusnich "omlazovacich" kremu a podobne kosmetiky pro stare a bohate. V zemich vychodni evropy pak putuji obvykle rovnou na export. Obdobne jsme levnym zdrojem krevni plazmy a dalsiho cenneho biologickeho materialu (viz DiagHuman).https://www.tribune.cz/clanek/27041-jak-se-s-pri... ... Ohledne ockovani obecne, nejdrazsi slozkou vakcin je biologicka, proto se jeji podil ve vakcinach snazi vyrobci co mozna nejvice snizovat. A protoze u nas ma na ockovani monopol firma patrici do skupiny Penta , blokuje uz radu let moznost individualniho vyberu vakcin nejen pacientum, ale hlavne i lekarum, pochopitelne v jimi vyrabenych povinnych vakcinach pak muze byt podil minimalni. Aby telo vubec zaregistrovalo pritomnost takto stopovych mnozstvi oslabeneho materialu, nezbyva, nez mu pomoci. To se dela a vzdy delalo pridanim soli kovu (ale jde o mnozstvi tehdy a dnes), typicky hliniku, ktery pak vybudi zanetlivou, a ta nasledne obrannou reakci - problem je, ze telo obcas sice nastartuje reakci, ale nemoha identifikovat oslabeny patogen, zautoci proti vlastnim bunkam. Druhy problem je, ze soli hliniku jsou jednak toxicke, druhak maji casto tendenci ukladat se v nekterych tkanich, bohuzel k nim patri i tkan mozkova.
Proto bylo hlinikove nadobi zakazano.Obvyklym argumentem zastancu ockovani je, ze telo stejne prijima hlinik i z jinych zdroju, jenze se zamerne zatajuje rozdil mezi kontinualnim prijmem potravou + malou ucinnosti vstrebavani hliniku travicim traktem, na rozdil od jednorazoveho injekcniho podani koncentrovane davky, ktera se krvi naraz a v enormnim mnozstvi dostava do krevniho obehu a tudiz silne prokrvenych tkani, ktere tyto kovy kumuluji. Okamzita autoimunitni reakce pak vykona v techto tkanich mnohdy vice skody, nez intoxikace hlinikem.Zatimco normalni bunky se prirozene neustale regeneruji, s vetsim ci mensim poctem chyb pri prepisu DNA (starnuti), tak ty mozkove bohuzel jaksi nikoliv.Porovnani krivek vzestupu onemocneni autistickeho spektra a zmen ve zpusobu povinne vakcinace je vice nez alarmujici, z nejakeho duvodu ale odbornici, kteri jinak zdravotnicka data prevazne vyhodnocuji statisticky nad velkou mnozinou, souvislost odmitaji, aniz by podali jine vysvetleni. Odtud tedy zejmena ta neduvera az bohuzel obcas hysterie pomatenych odmitacu ockovani. Ockovani je samozrejme spravne a smysluplne, pokud ovsem prijde ve vhodnou dobu, zpusobem neohrozujicim organismus, a ockuje se proti smysluplnym chorobam s devastujicim dopadem na organismus, nebo vysoce nakazlivym. Pridavani hliniku sleduje vzdy jediny cil, a to vyrazne zlevneni vakcin. Tudiz by davalo smysl ockovat vetsinovou populaci postupne dle moznych rizik a snizit na minimum dopady na organismus. Holt to bude vicekrat, postupne a tedy drazsi.
Cili vice levnejsich vakcin, ale vice nakladu na zdravotnicka zarizeni. Nevydela tak ani vyrobce, ani stat.Treba takova hexavakcina podavana sestimesicnim detem obsahuje:- hepatitida B, nemoc prevazne prenasena krvi a spermatem Muze mi nekdo rict, jaka je sance, ze se dite do 3 let veku s necim takovym potka, kdyz prvni rok omezujete navstevy a vozite ho v kocarku, a dalsi 2 roky
ani vyrazne nechodi do detskych kolektivu ? Kolik deti ma pribuzne pasaky nebo slapky, ze je nutne je misto napriklad ve trech letech ockovat uz v sesti mesicich ?- priusnice, spalnicky, zardenky (volitelne nestovice) Vetsina tech chorob je pro zdrave dite do veku 10 let temer neskodna, asi jako ryma. Osobne jsem mel vsechny a ockovan nebyl proti zadne z nich. Prinosem onemocneni v ranem detskem veku podstate neskodnou chorobou je vybudovani prirozene imunity, je bezne, ze rodice deti nechavaji napriklad nestovicemi umyslne nakazit v rannem detstvi, kdy na rozdil treba od puberty jsou zdravotni rizika minimalni. Navic vetsina naockovanych deti (nase obe) na tyto choroby posleze stejne onemocni.Konkretne u meho syna se bezprostredne po naockovani hexavakcinou absolutne zastavil na temer mesic a pul vyvoj. Dite melo horecky (bez infekce), prestalo temer reagovat na podnety, motoricky se neprojevovalo, a lekar tvrdil, ze "je to normalni" a po ockovani "to byva".Po te dobe se motorika sice rychle obnovila, ale kdyz mel zacit mluvit, ukazalo se, ze sice reaguje normalne a zda se byt inteligentni, pohybove je dokonce nadprumerny, ale ma zahadnou poruchu recoveho centra. Lekari postupne opatrne pritvrzuji na diagnoze, aktualne je to "vyvojova dysfazie" ... pripadne mirna porucha autistickeho spektra.Nevadi mi naprosto ockovani, vadi mi nekvalita vakcin zpusobena faktickou neexistenci a nemoznosti konkurence u nas, nepravdive informace o moznych rizicich, nevhodne schema ockovani, povinne ockovani proti zbytecnostem nebo v nevhodnem veku, a prenaseni veskere povinnosti i zodpovednosti na rodice.Jestlize si nemohu vybrat vakcinu a jsem nucen prijmout ji jako povinnost, nemohu ovlivnit ani vek pro aplikaci u nekritickych onemocneni, pak ma byt 100% zodpovedny stat, takto ale vse dopada jen na rodice, stat zadnou zodpovednost neprijima a jeste rodice perzekuuje.Sice mame ustavou garantovanou bezplatnou zdravotni peci a jeji kvalitu a dostupnost, ale zakony v rozporu s tim umoznuji nekalou soutez a monopol, a ta nikdy ke kvalite leciv nevedla a ani nepovede. Mlzenim a zatajovanim udaju
a PR clanky to nase ockovaci lobby skutecne nezachrani.