no, možná by jsi si měl zjistit co je to výbuch, než mně budeš urážet. Osobně jsem k "výbuchu" přivedl nejen ten vodík, ale i kádinku acetylenu a to byla jiná ťafa, sazí z toho bylo hafo, docela s podivem, že si toho učitelka nevšimla. Kádinka samozřejmě rupla.
Ale protože jsem neskončil jen u toho, tak jsem provedl i pár explozí. Takže z první ruky dokáži posoudit rozdíl.
Právě fakt, že píšeš detonace a ono jde v drtivé většině případů a deflagraci dokazuje, že tak úplně nevíš, o čem je řeč.Vodík samozřejmě je možné převážet v kapalné formě a ve velkých objemech se tak zásadně převáží. Stlačení vodíku je energeticky méně náročné než zkapalnění. Minule jsem to tu už dohledával, ale na stlačení 1 Kg vodíku na 35 Mpa je třeba cca 1 kWh energie. Na zkapalnění čtyřikrát tolik. Teoreticky pro velké instalace. Praktické hodnoty jsou aktuálně značně vyšší (cca 3 krát), ale to je tím, že se zatím nevystavěly velké zařízení.Je to samozřejmě náročnější než benál, o tom žádná. Ovšem ve srovnání s elektřinou to je stále laciná věc. To, že se něco modernizuje neznamená, že se tomu řádově zvyšuje výkon. Tak nějak k žádnému pokroku v distribuci a transoframci elektřiny nedošlo. Stále používáme stejné železné a hliníkové kabely a stále používáme stejné trafostanice. Se stejnými efektivitami, ztrátami a hlavně výstavbovými cenami.Výhoda vodíku je, že je snadné ho vyrobit, když máš přebytek elektřiny, což díky vetrníkům a slunečníkům máš často a v obrovských měřítkách. Methan taky není žádný med na zpracování a převoz. Od vodíku se to už zásadně neliší. U vodíku musíš být jenom přesnější a jsou tam vyšší energetické nároky. Největší výhodou methanu je, že to je vedlejší produkt těžby ropy, takže jeho cena jako vstupní suroviny je nula, nebo dokonce záporná (pokud jej nelze pálit, jako to dělají v SA).
