Ze dvou dnů na 3 hodiny. Let k ISS už trvá kratší dobu než cesta z Prahy do Ostravy

Však právě proto není NASA na nějaké komerční využívání stavěná 🙂 Soukromý provozovatel si s tím poradí.

Chatrajici ubytovne... inu je videt, ze mate opravdu prehled :-O

Vetsi, nez ty 😉
Polovina stanice uz ma za sebou 20 let a tece to jako cednik https://en.wikipedia.org/wiki/Maintenance_of_the_I... ...

Pokud někdo - Musk - tvrdí, že sedadlo stojí _dnes_ 50 mio, tak to není pravda. Bude stát v _budoucnu_. Pokud vše půjde, jak je plánované.Rusovo sedadlo stojí cca 90 mio již dnes. Muskovo sedadlo podle informací, co máme, stojí prostě 130 mio _dnes_. Zbytek jsou kecy v kleci a marketing.

Pokud se NASA rozhodne nakoupit sedadla, kolik za to zaplatí? Pokud se Vás někdo zeptá na náklady na 1 km u týden nového automobilu, kolik mu řeknete?
Jedna věc jsou investice do získání schopnosti a druhá je kolik pak stojí využívání této schopnosti.

Bohuzel vsichni vime, ze nove auto ma velky ubytek hodnoty v prvnim roce a pak klesa pomaleji. Takze musim do ceny zapocitat opotrebeni nejen ve druhem a dalsim, ale i v prvnim roce (tedy zapocitat vsechny naklady, ne jen ty ktere chci).

A kolik ted odpovíte na dotaz, kolik Vás stojí jeden kilometr u auta např. za 1 mil a najel jste s ním 100 km?

U Auta jde o to, ze jde jako ojete prodat. Zde se bavime o projektu, ktery ma casovy ramec a presne dane parametry (6 letu, 4 lide v kazdem).Takze, kdyz ten pronajem podam, jak je dneska resen vztah NASA vs SPACEX, tak pokud budu pronajimat auto, na ktere dostanu penize X, a to auto budu mit v podminkach nabidnout 6x rocne na 100 km, tak za 3 roky budu muset vzit cenu auta X, naklady na provoz (palivo Y, opravy Z) podelit 1800 km a pridat tam primereny zisk 🙂 Tedy ( X + Y + Z + zisk) / 1800 - a to bude cena za kilometr.Az tento pronajem skonci, bude zrejme nove dohadovani ceny, a tam se muzu dostat nize ...

TO NETVRDI MUSK, TO TVRDI NASA!!!

Tvrdi to Musk a pak to logicky tvrdi i NASA 🙂

Mask to prohlasil az pote, co vysel audit NASA.

Musk pane, a to vime tady vsichni, hlasi slevy vzdy predem. Jeste nez se vi, co a jak. To byste si mohl uvedomit 😀

Musk si dokonce stezuje, ze Boe dostane vic za totez co dela on 🙂Viz zde:
https://www.space.com/spacex-boeing-commercial-... ... The pricing disparity seemed to rankle SpaceX founder and CEO Elon Musk.
"This doesn't seem right," Musk tweeted yesterday afternoon (Nov. 14), in reply to a Twitter post by Ars Technica announcing a story by space reporter Eric Berger on the OIG report's findings.
"Meaning not fair that Boeing gets so much more for the same thing," Musk added in another tweet.

Ano. NASA spocitala, ze je jedna sedacka se SpaceX prijde na 55 milionu a s Boeingem na 90. A Muskovi se to logicky nelibi.

Nakonec i Musk ukaze sve karty, a cenu da tam, kam patri, tedy k tem 90mio - protoze ono to moc levneji delat nejde... On ten Rus ani Boeing tu cenu tam jen tak ze srandy nemaji.

Jo ... rekl to Musk. A jeste si stezoval, ze dostane mene nez Boe 🙂https://www.space.com/spacex-boeing-commercial-... ...
The pricing disparity seemed to rankle SpaceX founder and CEO Elon Musk. "This doesn't seem right," Musk tweeted yesterday afternoon (Nov. 14), in reply to a Twitter post by Ars Technica announcing a story by space reporter Eric Berger on the OIG report's findings. "Meaning not fair that Boeing gets so much more for the same thing," Musk added in another tweet.

Dokonce musk prodava soukrome lety na ISS jeste levneji 😀 Ale pozor, az za 2 roky, tj. az skonci NASA kontrakt 🙂 Dyt to rikam... ze NASA ted proste plati vic 🙂
NASA zaplatila SpaceX vyvoj Dragona, pak mu udelala certifikaci, poskytla odborniky na reseni "challenges" a je to 😀 Musk ve svem pravem svetle...https://www.nytimes.com/2020/03/05/science/axiom-... ... The Space Adventures trip could happen in late 2021 or early 2022. “It’ll be probably right around the 60th anniversary of the John Glenn’s flight,” Mr. Anderson said, referring to the first American to circle Earth, on Feb. 20, 1962.The capsule and its passengers would take an elliptical path, reaching an altitude two to three times as high as the space station’s orbit.Mr. Anderson did not provide an exact price, but said the cost would be $10 million to $20 million less than the $50 million to $60 million usually mentioned for orbital trips.

A ten audit rika, ze:
- cena za vyvoj vysoka, jak SX tak Boe
- vyvoj zpozden protoze problemy
- Boe placen vic nez cekali
😀

JSI RETARD.For crewed missions to the ISS, NASA awarded each contractor six round-trip missions. Assumingfour astronauts per flightand using publicly available information,the estimated averagecost per seat is approximately$90 millionfor Boeingand approximately$55millionfor SpaceX, potentially providing cost savings over current Soyuz prices.The average cost per seat wascalculated by taking the total contract value and subtracting the development and test flight costs (previously disclosed in NASA’s fiscal year 2020 budget request) and the special studies costs (disclosed in past Government Accountability Office reports)to determine the total mission cost for each contractor. This number was divided by the 24 seats currently assumed over the contactors’ six confirmed missions. These figures were calculated using publicly available information and are averages, not exact costs

Tahle veta by Vam mela skocit do oci ihned, jak ji vidite. Od ceny za sedacku se odecitaji ceny za vyvoj a testovaci let. Proc? Protoze nizka cena za ty strasne utracene prachy proste musi byt! Neni mozne, aby ty programy byly horsi nez Rus! 😁)))) Dal to s Vami probirat nebudu.
Doufam jen, ze az budete investorem nejakeho dila, rekneme stavby, tak budete pocitat naklady stejne jako je pocita NASA. Usetrite, a to za to stoji!The average cost per seat wascalculated by taking the total contract value and subtracting the development and test flight costs (previously disclosed in NASA’s fiscal year 2020 budget request)

Prd lepsi informace. S tim co NASA zverejnila mi staci par pocetnich operaci, abych zjistil, jak na tom je cena za sedacku. Samozrejme byt zaslepeny zastance slevy pana Muska ohanim se kdejakym cislem, ale jako clovek znaly cisel Vam rikam, ze do ceny sedacky patri i cena vyvoje. Cenu za vyvoj nemuzete jen tak skrtnout. Verim tomu, ze bude interni dokument NASA, kde budou "RAW" ceny, tj. ceny realne, a tam bude tech 130mio za sedacku... a mozna vice i SX, a o neco vice u Boeingu. Vyvoj proste neco stoji.Z cehoz usuzuji, ze lety nahoru jsou drahe, a Rusko velmi pravdepodobne vyuziva sveho "nevyhodneho" kurzu k tomu, aby stlacelo cenu dolu. Protoze inkasuje USD, ale vyplaty plati v RUB.

Jo aha, takze ty veris nejakemu vybajenemu internimu NASA dokumentu, o kterem nikdo nevi, ale ty znas jeho obsah. Tak uz chapu.

Jenze Dragon je stale majetek SpaceX. A navic jej SpaceX muze libovolne pouzivat pro vlastni ucely. Tedy - program je to, co NASA platila. Vysledek je dotace, ktera zpusobila to, ze SpaceX vyvinula neco, co NASA bude pouzivat. Tedy pro NASA bude cena sedacky odvozena vzdy od ceny kontraktu. A ten zahrnuje i vyvoj. Ale nema cenu to dal rozebirat. Vas bych rozhodne jako CFO ve sve firme nechtel 🙂 Vas by okradl prvni bezdomovec.

Chapu. Pepe28 se v tom vyzna lepe, nez NASA.

Máš pravdu, že Sputnik byl povedená konstrukce. Problém je v tom BYL. Je to technologie z minulého století (s malými upgrady), která prostě stojí tolik, kolik to stálo v minulém století, tedy majlant. A proto přestává být konkurenceschopná oproti dnešním raketám, které jsou dělány na levný ekonomický provoz. Upgrady pak samozřejmě přinášejí zlepšení, ale zastarávání celé technologie přináší zhoršení (méně lidí tomu rozumí, méně lidí to umí atd...) a celková bilance spolehlivosti jde dolů, jak je vidět z počtu incidentů.A jak to jde na druhé straně louže? To je právě to, co nejsi ochotnej vidět protože sputnik. Na druhé straně louže
1) Investují do nové generace raket postavených na nových technologiích. Nikoli do udržování starých systémů
2) Udržují kvalifikované lidi. Takže se jim nestane taková věc, že někdo "provrtá raketu", zatmelí to a nikomu to neřekne, projde to celou výstupní kontrolou až na orbitu a tam to ohrozí posádku. Nejde tady totiž vůbec o to, kolikrát daná technika letěla. Ano, v tomdle byl Sojuz dobrá raketa. Jde o to, kolikrát ještě poletí a jaké má výhledy do budoucna. A v tomto je Ruský kosmický program v poměrně velkém průšvihu. Nemá peníze, nemá ani dostatek kvalifikovaných lidí, a především nemá výhled, že by se měla situace nějak lepšit. :-/

Teda sputnik, sojuz samozřejmě....

Je vidět, že máte kvalitní vhled do ruského vesmírného programu 🙂 Můžete aspoň část věcí ozdrojovat, třeba k těmto tvrzením?
- zvyšující se počet incidentů (prosím porovnat s NASA a ESA)
- přestávají být konkurenceschopní proti dnešním raketám (které to jsou a kde je ta ztráta)
Děkuji :)

TMA-10 (2007): selhání pyropatrony a neoddělení přístrojové sekce, loď vstupovala do atmosféry nechráněnou stranou. Naštěstí spoj přehořel dříve, než byla zničena kabina a ta se stačila otočit a nouzově a neřízeně se vrátila. Tuto událost ruská strana kamuflovala za SW chybu.
TMA-11 (2007): naprosto stejné selhání a nouzové přistání, ale už praskl průšvih se zatajováním selhání pyropatron při TMA-10. Odnesla korejská astronautka, která musela na operaci.
TMA-12 (2008): opět start s vadnou pyropatronou, která musela být vyměněna v rámci nouzového výstupu. Pak přistání probíhalo za modlení posádky i pozemního personálu.
TMA-04M (2012): V rámci testů na těsnost lodi byla tato loď přetlakována tak, že praskla a deformovala se. Horší je, že této skutečnosti si nikdo nevšiml a byla jako bezvadná poslána na Bajkonur ke startu. Naštěstí se na při předstartovních testech přišlo a nedošlo k neštěstí a tato loď byla poslána do šrotu.
TMA-14M (2014): Nevyklopení jednoho solárního panelu kvůli špatné montáži.
TMA-17M (2015): Nevyklopení jednoho solárního panelu kvůli špatné montáži.
MS-09 (2018): Únik vzduchu v orbitální sekci, pravděpodobně z důvodu navrtání a následné maskovací kreativity pozemního technika.
MS-10 (2018): Selhání nosné rakety kvůli chybě při montáži, nouzové přistání.
Toto jsou převážně případy šlendriánu, kdy i přes několik kontrol prošly vadné části a díly nebo nesprávné montáže.

Hele, nechci Vam kazit nedelni obed, ale je to od roku 2007 ... Nevidim tu ani jedu bouchlou rampu pri tankovani rakety treba... u US bych to videl :)
A blby je, ze pro US program se budou kumulovat chyby Boe, Rocketdyne, SX, NG a ostatnich. Bude tech pruseru vice :) A v roce 2003 budou i mrtvoly pri navratu na zem (Space Shuttle)...
Kdyz to vezmeme do detailu, uvidime, ze tech problemu maji tak zhruba stejne, nicmene US v nejakem tom obdobi i vice... (2010 - 2016)

Poslal jsem Vám pouze seznam různých incidentů pilotovaných lodí Sojuz za poslední roky, který dokladuje neutěšenou situaci v montáži a kontrole. Kdybych to měl shrnout na všechny nosiče a mise, seznam by byl podstatně delší.

Kdy naposled bouchl nosic rusum na rampe? :)

Přímo na rampě nevím, ale těsně nad rampou v roce 2013, kdy Proton-M vynášel družice pro Glonass.

Kdybyste si tu praci dal, a misto studia prav se koukl na ty porovnani, tak byste vedel, ze to je tak on-par 😝 Radeji studujte, dobrych pravniku jako safranu...

Mohu poprosit o to porovnání? Očividně už jste si ho udělal. Moc děkuji.

"ale je to od roku 2007"
A? Jako přijde Ti to jako "dostatečně řídká frekvence průšvihů"? Ty mise jsou číslované popořadě, vždyť je (nadsázka, ale jen mírná) problém najít, nějakou, která byla bez problémů.
A to tam kolega nevypsal ani zdaleka všechny průšvihy - a ani všechny nebyly evidentně přiznány (jak je vidět z mlžení a lhaní Roskosmosu tam, kde se to provalilo)"bouchlou rampu pri tankovani rakety treba... "
Chyby se stávají. To je normální - úplně vyhnout se jim nejde. Co není normální je
1) MNOŽSTVÍ A FREKVENCE těch chyb. A ta je na Ruské straně podstatně větší, než v USA nebo i u ESA.
2) Příčiny chyb: kdy opakovaně chybu způsobí něco, co by nikdy nemělo projít skrz vrata továrny. A z toho plyne ten první bod.Úplná demagogie je pak Tvé srovnávání problémů v rámci vývoje nové technologie se zavedeným prostředkem. To, že bouchne nově vyvvíjený a zkoušený palivový systém je normální, to se děje každému, kdo něco nového vyvíjí. To, že se opakovaně objevují problémy na desítky let zavedeném systému, a to problémy typu: "někdo něco v továrně zvoral a stejně poslali rozbitou raketu kosmonautům" je diletantismus."S program se budou kumulovat chyby Boe, Rocketdyne, SX, NG a ostatnich"
Právě naopak. Konkurence je nutí to dělat efektivně, tedy mimojiné i bez chyb. Kdo bude dělat chyby, skončí, protože chyby jsou drahé: každá taková chyba v civilizované zemi znamená nejen možný neúspěch dané mise, ale především zastavení programu na měsíce, takže velké finanční ztráty.
To jen Rusové posílají rakety do kosmu jako by se nechumelilo, i když už se prokázalo, že to může zabít lidi (TMA-10,11,12). To je právě jeden z průšvihů Roskosmosu, že ho nic nenutilo na sobě pracovat - a tak nejenže teď nemá moderní technologie, protože ustrnul ve vývoji, ale přestává být schopen provozovat bezpečně i ty staré.

1) MNOŽSTVÍ A FREKVENCE těch chyb. A ta je na Ruské straně podstatně větší, než v USA nebo i u ESA.
- nepravda
https://www.dw.com/en/how-the-soyuz-rocket-c... ...
But the Soyuz rocket, and its accompanying spacecraft, which transports astronauts to and from the ISS, is still considered to be one of the world's most reliable space vehicles.2) Příčiny chyb: kdy opakovaně chybu způsobí něco, co by nikdy nemělo projít skrz vrata továrny. A z toho plyne ten první bod.
- nepravda
nelze dozdrojovat to co tvrdite... je to Vas pocit

1) Aha, chápu, to že novinář napíše že se "něco považuje" je pro Tebe důkaz, zatímco konkrétní výpis misí, kde se něco stalo, kdy někdy je těžké najít v daném roce misi, která by byla bezproblémová, to důkaz není. Aha.Prostuduj si třeba todle:
https://ntrs.nasa.gov/citations/20100014848... 2) Nejde ozdrojovat? Co vlastně tvrdíš:
- že není ozdrojované, že v Sojuzu byla vyvrtaná zatmelená dirka? Nebo tvrdíš, že to je normální, když se něco takového stane a vesmírná loď je stejně poslána na orbitu, kde kupodivu zatmelení rupne?
- tvrdíš, že není ozdrojované, že Rusové měli problémové pyropatrony, dvě lodě kvůli nim měli podstatné problémy, a stejně poslali další loď do akce bez pořádného prověření těch pyropatron?
Anebo nepopíráš, že jsou vady pyropatron doložené, ale tvrdíš, že takovéto postupy jsou v letectví a kosmonautice normální?

Rusové si také nedávno postavili nový kosmodrom, protože na Bajkonuru platí nájem. Takže postavit nový kosmodrom evidentně není takový problém. Kdyby to bylo podstatné vylepšení, tak vzhledem k počtu startů na ISS by se vyplatil už dávno. Tedy evidentně tak potřeba není - a naopak evidentně ani není tak drahý, když amíci mají asi tři a Rusům se pro těch pár startů ročně vyplatilo si postavit svůj. Nestandardní situace nebyla zdaleka jen jedna, výš jsem psal další, šířeji odpovídám jinde.A ad bravurní zvládnutí, děkuji, pobavilo..... Bravurní by bylo, kdyby jim věci fungovali tak jak mají, a neměli každou chvíli problém. A ne to, že měli štěstí, že se jim zatím nesešli dvě chyby spolu a tedy že každej jejich průšvih skončil "bravurně dobře".

Tak až v USA bude nový kosmodrom, porovnáme 🙂 Takové řeči typu - ono to není složité postasvit nový kosmodrom ... no asi je. Protože i Rus ho staví už jak dlouho a stále není. Ale na druhou stranu videa s pokrokem jsou na webu k dispozici. Kdyby existoval rozestavěný US kosmodrom, tak bychom o tom měli vědět, ne? Ale neexistuje, proč asi... nejsou na něj peníze.

🙂 Zdrojujte prosím, zdrojte... zatím to jsou jen kecy v kleci.

Promiň, ale to, že si hraješ na chytrého a přitom ani neumíš najít na webu seznam amerických kosmodromů, to fakt není můj problém. A co se týče rozestavěného kosmodromu, tak jsi mimo, Rusové už z Vostočného raketu vysílali, takže kosmorom je dokončen. To, co tam není dodělané je launch site pro jinou raketu.A co se týče toho, že američani nestaví? No nestaví, protože jim evidentně jejich kosmodromy zcela dostačují. Na to, jak často se létá k ISS vzhledem k dostatečnému výkonu jejich raket jim nevadí létat po neoptimální trajektorii.
Vzhledem k množství kosmodromů na území USA - a to i relativně nově založených/obnovených - je evidentní, že postavit další by bez problémů zvládli, jen prostě nemají "ekonomickou motivaci" - většina startů je výhodné provádět kolem rovníku.

Promiň, ale to, že si hraješ na chytrého a přitom ani neumíš najít na webu seznam amerických kosmodromů, to fakt není můj problém.... hrat si na chytreho, v tom jsme oba dva dobri, vidte? 🙂 Jenze Vy tahate za kratsi provaz ... jen to sikovne maskujete.

Takze na ISS litaji 2 dny dobrovolne. OK 😁