No, nejsou. Zkuste srovnat výsledky, které přinesla jediná mise projektu Apollo co se týká Měsíce (tj. množství přivezeného a tedy následně i důkladně prozkoumaného materiálu, velikost zkoumané oblasti atd.) s mnohaletými robotickými misemi na Marsu. To je opravdu velmi jednoduché srovnání a rootické mise v efektivitě opravdu nevedou.Pořád ještě člověk s patřičným vybavením odvede mnohonásobně více práce než sebelepší současné robotické vozítko. Vždyť se podívejte i na možnosti zde na Zemi, kde nejste omezen vzdáleností při komunikaci, nejste omezen hmotností, je snadněji řešitelný zdroj energie... A přesto robotické mise třeba ve Fukušimě jsou na tom dost bídně a parta ukrajinských vojáků by to vyklidila rychleji (to je teď ode mne hnusný sarkasmus, jde jen o srovnání).Můžeme se bavit o ceně - jistě, Apollo bylo extrémně drahé, ale právě tohle by se mělo s opakovatelně použitelnými loděmi změnit (a je teď opravdu jedno, jestli půjde o Muska, Bezose nebo kohokoli, kdo přijde další; a že opravdu další přijdou). Ten fakt, že zařízení, jehož výroba stojí stovky milionů dolarů při každém startu nevyhodíte, ale použijete znovu (a ne tak, jako tomu bylo u raketoplánu, kterým byl navržen opravdu nešťastně a nešlo úplně o znovupoužitelnost, ale spíše o renovaci po každém letu; nicméně i to byl v té době obrovský pokrok), vám celý let výrazně zlevní a můžete mít za stejné peníze více muziky.Tím robotické mise neshazuju. Jsou strašně důležité a je jenom dobře, že jejich možnosti dále rostou. V mnoha oblastech jsou naprosto nezastupitelné, člověka tam vůbec nelze poslat, což dosud platí i o Marsu - bez robotických misí bychom neměli většinu současných poznatků (a pochopitelně to platí i tady na Zemi - viz třeba zmíněná Fukušima; buďme za rostoucí možnosti robotů jen rádi). Ale ve chvíli, kdy jde o přímé srovnání možností vybaveného člověka a sebelepšího robota, tak lidská mise je prostě násobně efektivnější a ještě hodně dlouho bude.